Re: Трансформация, трансляция, регрессия ↑
piter239 в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Вот Уилбер выделает
--транформационные терии, подходы, практики, техники
--трансляционные
А я бы еще добавил
--регрессионные
Так вот в открытом проекте может бытЬ все что угодно - хоть моделирование регрессионных практик/теорий/подходом, но с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ указанием, квалификаций какой тип подхода разрабатывается. И никто не в праве кому-то указывать чем заниматься. Точка.
Если не трудно - ссылочку или выдержку из Уилбера с этой классификацией, плюс описание "регрессионных практик/теорий/подходов".
Тогда проще будет удовлетворить твое пожелание об указании типа разрабатываемого похода.
5 комментариев
сначала старые сначала новые
Если не трудно - ссылочку или выдержку из Уилбера с этой классификацией, плюс описание "регрессионных практик/теорий/подходов".
__________________________
Воскресная изба-читальня :)
Saturday, July 3rd, 2004
http://www.livejournal.com/community/openmeta/74181.html
(Регрессию определю чуть позже - у меня проблемы с интернетом)
__________________________
Воскресная изба-читальня :)
Saturday, July 3rd, 2004
http://www.livejournal.com/community/openmeta/74181.html
(Регрессию определю чуть позже - у меня проблемы с интернетом)
С интересом и (в основном) принятием прочитал. Особенно понравилось вот это:
Но хотя я очевидно отдал предпочтение трансформации и принизил трансляцию, факт состоит в том, что в целом обе эти функции невероятно важны и абсолютно необходимы.
Про регрессию жду с нетерпением (и втайне надеюсь на подобное же принятие и этой (кажущейся) части существующего) :)
Но хотя я очевидно отдал предпочтение трансформации и принизил трансляцию, факт состоит в том, что в целом обе эти функции невероятно важны и абсолютно необходимы.
Про регрессию жду с нетерпением (и втайне надеюсь на подобное же принятие и этой (кажущейся) части существующего) :)
Про регрессию жду с нетерпением (и втайне надеюсь на подобное же принятие и этой (кажущейся) части существующего) :)
Кто "примет" к пониманию, в итоге; кому и чего там "кажется"?:
--ты?
--я?
--Уилбер?
--мы?
:))))
Кто "примет" к пониманию, в итоге; кому и чего там "кажется"?:
--ты?
--я?
--Уилбер?
--мы?
:))))
:)
Словесное описание всегда есть описание чего-то, что кажется - "карта не есть территория".
Мне было бы приятно, если бы описываемый тобой (то есть кажущийся тебе) класс "регрессионных" практик итд самим способом своего описания или отдельным словесным заявлением оказался чем-то ПРИЕМЛЕМЫМ или ПРИНЯТЫМ.
Такое вот я загадочное существо :)
Словесное описание всегда есть описание чего-то, что кажется - "карта не есть территория".
Мне было бы приятно, если бы описываемый тобой (то есть кажущийся тебе) класс "регрессионных" практик итд самим способом своего описания или отдельным словесным заявлением оказался чем-то ПРИЕМЛЕМЫМ или ПРИНЯТЫМ.
Такое вот я загадочное существо :)
Мне было бы приятно, если бы описываемый тобой (то есть кажущийся тебе) класс "регрессионных" практик итд самим способом своего описания или отдельным словесным заявлением оказался чем-то ПРИЕМЛЕМЫМ или ПРИНЯТЫМ.
_________________________________________
Ну это ты запрашиваешь точную, развернутую аргументацию - так?:)
_________________________________________
Ну это ты запрашиваешь точную, развернутую аргументацию - так?:)