Кажется требуется срочное изменение регламента и моде ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Мета-возражения. Текст, в основном, <lj user=metanymous>'a | |||||
| Мета-возражения. Текст, в основном, <lj user=metanymous>'a | greenogr | ||||
| Непосредсвенная реакция из первых рук | dvv7 | ||||
7 комментариев
сначала старые сначала новые
Думаю, пока не требуется. Все тут люди взрослые, и вполне управляют своими аффектами.
Сами Вы себе аффект ;-)
Я яблоко бы само на дереве постингов бы дозрело, ну а поскольку его сорвали зеленым, пришлось нагреть атмосферу, что б оно пришло в съедобную кондицию. Т.е. сам факт "нагревания атмосферы" дает ценные дополнения, для того чтобы сделать "модель" полезной.
Я яблоко бы само на дереве постингов бы дозрело, ну а поскольку его сорвали зеленым, пришлось нагреть атмосферу, что б оно пришло в съедобную кондицию. Т.е. сам факт "нагревания атмосферы" дает ценные дополнения, для того чтобы сделать "модель" полезной.
Ну, за исключением "нагревания атмосферы" (без которого можно было бы обойтись) считаю высказанные замечания интересными, и было бы правильно, если бы greenogr их учел. У вас с ним удивительно разные модели "я" -- в смысле того ~кто ~кому там внутри может возражать, говорить, сообщать и т.д.
А я на это сбоку погляжу: у меня совсем другие понимания - хотя ваш вариант мне симпатичней, логически немного более проработан ;)
А я на это сбоку погляжу: у меня совсем другие понимания - хотя ваш вариант мне симпатичней, логически немного более проработан ;)
Эта третья мотивация. Я так и говорю, что я бы лучше сам сформулировал модель МетаВозражений. Потому что создавать модель на основе нескольких реплик в ЖЖ -- это более чем поверхностно. Кстати, МетаВозражения напрямую относятся к поставленной Вами цели: (многоуровневое) управление мотивациями/важностью/намерением/вниманием.
А потом, это же ведь обычная этика: если бы меня greenogr спросил: "а не можешь ли ты изложить эту ситуацию,", нешто я бы ему отказал? Особенно после того, через какую работу он сейчас проходит?
Думаю немало конфликтов среди оочень просвещенных людей и отцов-основателей произошли именно на подобной почве деликатности человеческих отношений.
metanymous-то кстати понимает о чем речь:
Тем не менее, спасибо Вам, что напомнили мне, что каждый из нас только человек, и может нуждаться в большей защищенности.
...
Небходимость защищать собственное подсознание требует:...
Ну не бравируйте - все-таки мы нарушили экологию... Хотя видел сигналы, что этого делать не стоило. Давайте восстановим её. Это не сознательные соображения - это требование Вашего подсознания.
А потом, это же ведь обычная этика: если бы меня greenogr спросил: "а не можешь ли ты изложить эту ситуацию,", нешто я бы ему отказал? Особенно после того, через какую работу он сейчас проходит?
Думаю немало конфликтов среди оочень просвещенных людей и отцов-основателей произошли именно на подобной почве деликатности человеческих отношений.
metanymous-то кстати понимает о чем речь:
Тем не менее, спасибо Вам, что напомнили мне, что каждый из нас только человек, и может нуждаться в большей защищенности.
...
Небходимость защищать собственное подсознание требует:...
Ну не бравируйте - все-таки мы нарушили экологию... Хотя видел сигналы, что этого делать не стоило. Давайте восстановим её. Это не сознательные соображения - это требование Вашего подсознания.
Да, МетаВозражения напрямую относятся к поставленной цели "(многоуровневое) управление мотивациями/важностью/намерением/вниманием". Поэтому с благодарностью воспринял бы подробный (а не ссылочными упоминаниями на какие-то другие модели разных авторов ;) текст про этот вопрос. Как стало очевидно, есть как минимум несколько трактовок самого термина "МетаВозражения", в силу того, что эта "Мета" может означать переход по уровню вверх в разных холонах самого "Возражения". Поэтому тут нужно разобраться с терминологией, а уж затем нужно и самими содержаниями этих новых свежеобозванных моделей разбираться.
Заранее за это спасибо.
Заранее за это спасибо.
Ну вот мы обнаружили эти возражения и мета-возражения как факт. Пытаемся с ними работать. Для этого еще нужно понять сколько сути в модели УправлениеПрепочтениямиПоШкаламИхЛатеральногоДоминирования (metanymous), где под "латеральным доминированием" получается заход от обратного, т.е. спрашивается "почему ты не делаешь то-то и то-то"... что есть немножко конструирование того, чего нет.
Там с этими намерениями, особенно с жесткими намерениями есть какая-то тонкая материя. Жесткость, самая непоколебимая жесткость, граничащая с реальностью скрыта где-то между Деланием и НеДеланием. Нейрофизиологическая метафора: даже при мысли о действии А есть нейроны и области на коре полушарий которые начинают работать так, как будто А действительно совершается. Отсюда, например, возникают (а) эффективность копирования-мимикрии для обучения (даже умозрительного копирования, (б) эффективность понимания скрытых мотивов при ТебеЭкспрессии, (с)...
Мета по переходу на уровень вверх "внутри" возражения и эффекты такого перехода, такие как возникновение мета-чувства, более положительного (опыт Вирджинии Сатир). У мея есть другое подозрение, что рефреймингом-то можно обрабатывать все, но для некоторых процедур может понадобиться 10-20-30 рефреймингов, и есть альтернативные пути. Это как Ваш пример: можно два года над зубом медитировать, а можно сходить к дантисту.
Тут уже сфомулировали немного. Пусть уж будет как есть, пока не наработаем на этот желаемый текст, если в нем останется надобность. Там другой фокус есть, даже два (а) программы развития могут оказаться очень уж индивидуальными и (б) какие-то подпорки, конструкции и модели создаваемые в процессе развития потом будут убраны, как убираются строительные леса от построенного здания...
Там с этими намерениями, особенно с жесткими намерениями есть какая-то тонкая материя. Жесткость, самая непоколебимая жесткость, граничащая с реальностью скрыта где-то между Деланием и НеДеланием. Нейрофизиологическая метафора: даже при мысли о действии А есть нейроны и области на коре полушарий которые начинают работать так, как будто А действительно совершается. Отсюда, например, возникают (а) эффективность копирования-мимикрии для обучения (даже умозрительного копирования, (б) эффективность понимания скрытых мотивов при ТебеЭкспрессии, (с)...
Мета по переходу на уровень вверх "внутри" возражения и эффекты такого перехода, такие как возникновение мета-чувства, более положительного (опыт Вирджинии Сатир). У мея есть другое подозрение, что рефреймингом-то можно обрабатывать все, но для некоторых процедур может понадобиться 10-20-30 рефреймингов, и есть альтернативные пути. Это как Ваш пример: можно два года над зубом медитировать, а можно сходить к дантисту.
Тут уже сфомулировали немного. Пусть уж будет как есть, пока не наработаем на этот желаемый текст, если в нем останется надобность. Там другой фокус есть, даже два (а) программы развития могут оказаться очень уж индивидуальными и (б) какие-то подпорки, конструкции и модели создаваемые в процессе развития потом будут убраны, как убираются строительные леса от построенного здания...
Я согласен с вашим таким заходом на метавозражения. И с тем что модель УправленияПредпочтениямиПоШкаламИхЛатеральногоДоминирования нужно как минимум валидизировать (и -- я давно говорю metanymous -- переписать).
Топики (а) и (б) у вас относятся уже к теории развития, а не к вопросу о (мета)возражениях.
По (a) это уж конечно, хотя и многосмысленно у вас слово "программа" (как процесс ее исполнения? как результат ее исполнения? как собственно текст программы? -- думаю, все три релевантны). Тут и можно применить подход НЛП: 95% калибровки, и 5% интервенции, абсолютно уникальной для каждого конкретного случая. Для этого опыт калибровки нужно уметь структурировать, т.е. нужен язык, описывающий ~развитие (программы развития, как вы говорите).
По (б) Уилбер выделяет постоянные и переходные структуры/паттерны сознания. Постоянные структуры сохраняются при трансцедировании (скажем, научившись паттерну/структуре бега, всегда остается доступ к паттерну/структе лежания). Переходные структуры полностью исчезают. Тот же Уилбер жалуется, что многие его критики путают эти постоянные и переходные структуры сознания.
Я вот тут пытаюсь неявно продемонстрировать, что у него "структура сознания" это не какая-то нейрофизиологическая структура мозга, а больше похоже на "режим работы по особой программе" для мозга, типа как бег или лежание для тела (он бы назвал это структурами/паттернами тела). Но лучше я упомяну это явно, я это не сразу из его книжек сообразил (пока не прочел у него же где-то явное разъяснение на эту тему).
Топики (а) и (б) у вас относятся уже к теории развития, а не к вопросу о (мета)возражениях.
По (a) это уж конечно, хотя и многосмысленно у вас слово "программа" (как процесс ее исполнения? как результат ее исполнения? как собственно текст программы? -- думаю, все три релевантны). Тут и можно применить подход НЛП: 95% калибровки, и 5% интервенции, абсолютно уникальной для каждого конкретного случая. Для этого опыт калибровки нужно уметь структурировать, т.е. нужен язык, описывающий ~развитие (программы развития, как вы говорите).
По (б) Уилбер выделяет постоянные и переходные структуры/паттерны сознания. Постоянные структуры сохраняются при трансцедировании (скажем, научившись паттерну/структуре бега, всегда остается доступ к паттерну/структе лежания). Переходные структуры полностью исчезают. Тот же Уилбер жалуется, что многие его критики путают эти постоянные и переходные структуры сознания.
Я вот тут пытаюсь неявно продемонстрировать, что у него "структура сознания" это не какая-то нейрофизиологическая структура мозга, а больше похоже на "режим работы по особой программе" для мозга, типа как бег или лежание для тела (он бы назвал это структурами/паттернами тела). Но лучше я упомяну это явно, я это не сразу из его книжек сообразил (пока не прочел у него же где-то явное разъяснение на эту тему).