Великие тайны медитации под носом :) ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
______________________________
1 км-медитация (км- Кришна Мурти :) делается только с открытыми глазами :). Т.е. существует ДВА холона медитаций - с открытыми и с закрытыми :) - !$-медитация :)
2 @$-медитация (с закрытыми глазами - правильно знаки употребил?) какие цели преследует?
А с тезисом, что @$ и !$ работают одни и те же нейрологические механизмы, я совершенно согласен.
____________________________
Так это революционное заявление для понимания медитаций. Появляется возможность в одну строчку определить:
--сенсорный результат @$-медитация и для бодрствования
--и для ~сна
Отсюда, в частности, следует, что во время сознательных сновидений тело человека и его эффекты галлюцинируются (т.е. "закрывающие края" Эго-по-Гибсону позитивно и их эффекты в восприятии окружающего мира негативно) вполне себе галлюцинируются.
_____________________
Отсюда, в частности следует, что целью @$-медитации в бодствовании/сне является
--увидеть собственный нос
--увидеть края век/глазниц
--увидеть выстпающие части тела, например, руки
Кажется так просто, но будут мощные возражения, но ТЕПЕРЬ известна свободная от содержаний/мистификаций/философий/понятий и прочего спама цель @$-медитации - увидеть собственное ЭгоКакЗаслоняющиеКрая!!!!
9 комментариев
сначала старые сначала новые
@$ -- это просто внутренние #представления во всей из совокупности. То есть они могут быть и при закрытых глазах, и при открытых (и тогда мы удобно наблюдаем глазные СигналыДоступов ;).
Просто с закрытыми глазами человек "по определению" #видит только @$, а с открытыми глазами видит и !$ и @$ одновременно (при этом в "обычном состоянии сознания" его фокус внимания на !$, в трансе -- на !$, а медитационные техники "с открытыми глазами" обычно требуют "расширения внимания" до уровня, при котором внимание удерживается на !@$ как на сумме !$ и !$.
Поэтому я корректно бы сказал, что цель практики к-сновидения -- это увидеть во время быстрого сна (а не во время любого сидения с закрытыми глазами, и уж точно не просто в @$) заслоняющие края. То есть получить вполне определенного рода набор галлюцинаций.
Новаторство в моем предложении только одно: я предлагаю считать не все @$ галлюцинацией, а только кое-что. Т.е. выделяю @галлюцинацию, как фигуру из фона :)
Это мое предположение следует из гипотезы, что !@$ "как восприятие" обрабатывается единым нейрологическим механизмом, состоящим из "генераторов" (органы чувств и память), и их модуляторов (изменителей восприятия). Все эти тренировки к-сновидения -- это тренировка модуляторов восприятия. Тренинг !@сенсорности -- это тренировка "генераторов". Но это я очень путано объясняю.
А про медитацию-вообще я бы воздержался пока говорить. У меня есть свое представление, что дает медитация-вообще: это тренинг удержания внимания прежде всего. Понятно, что внимание на !$ и на @$ удерживается одинаковыми механизмами. Поэтому можно "для тренировки" рассматривать полчаса один лепесток цветка что наяву, что с закрытыми глазами -- суть не изменится.
К-сновидение -- это тренировка совершенно другого феномена, она не имеет отношения к вниманию, поэтому я не назвал бы это медитацией. Хотя это тоже "сидение в кресле с закрытыми глазами" ;)
И я бы еще последовательно заменял у Гибсона "Эго" на "Тело". Тогда сразу становится понятно, что такое ТонкоеТело -- это как раз нейрологический механизм порождения #@восприятия (включая, но не ограничиваясь галлюцинацией V-заслонением края) собственным @телом в !$.
У-медитация, как я понимаю, работает ровно наоборот к-сновидению: она пытается убрать @галлюцинацию @ЗаслоняющегоКрая, это они называют переходом с Тонкого уровня (где персонажем является @ТонкоеТело, действующее на @ТонкомПлане) на @Каузальный (где действует не имеющее заслоняющих краев, т.е. воспринимающее весьма специфическим образом @каузальноеТело на @каузальномПлане бытия). Тем самым, я, кажется, разобрался (как минимум для себя)со всеми этими Телами и Планами -- как и мечтал Уилбер, безо всякой метафизики :)
Просто с закрытыми глазами человек "по определению" #видит только @$, а с открытыми глазами видит и !$ и @$ одновременно (при этом в "обычном состоянии сознания" его фокус внимания на !$, в трансе -- на !$, а медитационные техники "с открытыми глазами" обычно требуют "расширения внимания" до уровня, при котором внимание удерживается на !@$ как на сумме !$ и !$.
Поэтому я корректно бы сказал, что цель практики к-сновидения -- это увидеть во время быстрого сна (а не во время любого сидения с закрытыми глазами, и уж точно не просто в @$) заслоняющие края. То есть получить вполне определенного рода набор галлюцинаций.
Новаторство в моем предложении только одно: я предлагаю считать не все @$ галлюцинацией, а только кое-что. Т.е. выделяю @галлюцинацию, как фигуру из фона :)
Это мое предположение следует из гипотезы, что !@$ "как восприятие" обрабатывается единым нейрологическим механизмом, состоящим из "генераторов" (органы чувств и память), и их модуляторов (изменителей восприятия). Все эти тренировки к-сновидения -- это тренировка модуляторов восприятия. Тренинг !@сенсорности -- это тренировка "генераторов". Но это я очень путано объясняю.
А про медитацию-вообще я бы воздержался пока говорить. У меня есть свое представление, что дает медитация-вообще: это тренинг удержания внимания прежде всего. Понятно, что внимание на !$ и на @$ удерживается одинаковыми механизмами. Поэтому можно "для тренировки" рассматривать полчаса один лепесток цветка что наяву, что с закрытыми глазами -- суть не изменится.
К-сновидение -- это тренировка совершенно другого феномена, она не имеет отношения к вниманию, поэтому я не назвал бы это медитацией. Хотя это тоже "сидение в кресле с закрытыми глазами" ;)
И я бы еще последовательно заменял у Гибсона "Эго" на "Тело". Тогда сразу становится понятно, что такое ТонкоеТело -- это как раз нейрологический механизм порождения #@восприятия (включая, но не ограничиваясь галлюцинацией V-заслонением края) собственным @телом в !$.
У-медитация, как я понимаю, работает ровно наоборот к-сновидению: она пытается убрать @галлюцинацию @ЗаслоняющегоКрая, это они называют переходом с Тонкого уровня (где персонажем является @ТонкоеТело, действующее на @ТонкомПлане) на @Каузальный (где действует не имеющее заслоняющих краев, т.е. воспринимающее весьма специфическим образом @каузальноеТело на @каузальномПлане бытия). Тем самым, я, кажется, разобрался (как минимум для себя)со всеми этими Телами и Планами -- как и мечтал Уилбер, безо всякой метафизики :)
У-медитация, как я понимаю, работает ровно наоборот
__________________________
Что ж - посмотрим что скажут наши опенметисы:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/78713.html?mode=reply
А потом продолжим объективный спор, сейчас я его продолжать не могу по причине потери эмоционального контроля над собой :)
__________________________
Что ж - посмотрим что скажут наши опенметисы:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/78713.html?mode=reply
А потом продолжим объективный спор, сейчас я его продолжать не могу по причине потери эмоционального контроля над собой :)
Хех, только ответ опенметисов будет для перехода "грубый мир -- тонкий мир". Ибо для начала у-медитация формирует ТонкоеТело (и то только после стадии ПсихическогоТела -- с этим "психическим" я еще не разбирался), и только потом ее целью становится трансцеденция ТонкогоТела в ТелоКаузальное, уже не имеющее пространственных характеристик и локализации. Доступ же к ТонкомуТелу и соответствующие у-медитации (конкретные техники медитаций) продолжает оставаться, ибо это трансцеденция, а не отрицание.
Не удивлюсь при этом, что ваши ответы, мои ответы и ответы опенметисов будут разными -- а вы еще и спросите "в каком состоянии с открытыми и закрытыми глазами"?
Не удивлюсь при этом, что ваши ответы, мои ответы и ответы опенметисов будут разными -- а вы еще и спросите "в каком состоянии с открытыми и закрытыми глазами"?
Хех, только ответ опенметисов будет для перехода "грубый мир -- тонкий мир".
________________
Слова...
Ибо для начала у-медитация формирует ТонкоеТело
_____________________
Слова...
(и то только после стадии ПсихическогоТела -- с этим "психическим" я еще не разбирался), и только потом ее целью становится трансцеденция ТонкогоТела в ТелоКаузальное,
______________________
Слова...
уже не имеющее пространственных характеристик и локализации. Доступ же к ТонкомуТелу и соответствующие у-медитации (конкретные техники медитаций) продолжает оставаться, ибо это трансцеденция, а не отрицание.
______________________
Слова...
Не удивлюсь при этом, что ваши ответы, мои ответы и ответы опенметисов будут разными -- а вы еще и спросите "в каком состоянии с открытыми и закрытыми глазами"?
______________________
Секундочку...
1 Вы видите/осознаете нос/края век/глазниц с закрытыми глазами? Да или нет. Никаких других многих слов не надо.
2 Хотя бы в одном сне Вы осознавали/запомнили нос/края век/глазниц? Да или нет.
Любой вариант ответа продвигает нас в понимании механизмов/процессов медитации.
Отсутствие информации на ЭТУ тему в историческом наследии великих медитаторов-с-закрытыми-глазами делает ценность этого наследия равной нулю. Я не наглец, я уважаю и даже преклоняюсь перед личностями этих медитаторов, но тем не менее снова заявляю, что ценность их НаследияПоСледам (:) равна нулю.
Точно так же как факт того, что НИ ОДИН великий гуру, практикующий дыхание-прану не смог указать на простой сенсорный факт - наличие вкусовой синестезии - ощущения вкуса в бронхах-легких, является свидетельством КАЧЕСТВА осознания этих гуру. Качество равно нулю.
________________
Слова...
Ибо для начала у-медитация формирует ТонкоеТело
_____________________
Слова...
(и то только после стадии ПсихическогоТела -- с этим "психическим" я еще не разбирался), и только потом ее целью становится трансцеденция ТонкогоТела в ТелоКаузальное,
______________________
Слова...
уже не имеющее пространственных характеристик и локализации. Доступ же к ТонкомуТелу и соответствующие у-медитации (конкретные техники медитаций) продолжает оставаться, ибо это трансцеденция, а не отрицание.
______________________
Слова...
Не удивлюсь при этом, что ваши ответы, мои ответы и ответы опенметисов будут разными -- а вы еще и спросите "в каком состоянии с открытыми и закрытыми глазами"?
______________________
Секундочку...
1 Вы видите/осознаете нос/края век/глазниц с закрытыми глазами? Да или нет. Никаких других многих слов не надо.
2 Хотя бы в одном сне Вы осознавали/запомнили нос/края век/глазниц? Да или нет.
Любой вариант ответа продвигает нас в понимании механизмов/процессов медитации.
Отсутствие информации на ЭТУ тему в историческом наследии великих медитаторов-с-закрытыми-глазами делает ценность этого наследия равной нулю. Я не наглец, я уважаю и даже преклоняюсь перед личностями этих медитаторов, но тем не менее снова заявляю, что ценность их НаследияПоСледам (:) равна нулю.
Точно так же как факт того, что НИ ОДИН великий гуру, практикующий дыхание-прану не смог указать на простой сенсорный факт - наличие вкусовой синестезии - ощущения вкуса в бронхах-легких, является свидетельством КАЧЕСТВА осознания этих гуру. Качество равно нулю.
Какие "слова"?!!! Мы же в предыдущем комменте связали эти "слова" с сенсорной действительностью?! Что, каждый раз вместо слов ТонкоеТело мне писать "@Тело, воспринимаемое как @галлюцинация заслоняющих краев"?! Или выписывать !$ каждый раз вместо слов "грубый мир" (что я готов признать) и @$ вместо слов "тонкий мир" (что только частично верно)? Я не готов признать тождественность @$ и мира тонкого -- потому как в разных состояний восприятия в @$ действуют разные законы (скажем, заслоняющий край не осознается и не воспринимается и не галлюцинируется -- у большинства наших опенметисов такой @мир, у-ТонкийМир соответствует сформированному @ТонкомуТелу, в котором галлюцинации @заслоняющегоКрая сформированы, а у-каузальный мир тоже @$, но в нем @мир доступен #панорамно и без заслоняющих краев -- то есть @КаузальноеТело не подчиняется законам восприятия по-Гибсону, там отрабатывается другая нейрология).
Насчет фактов про "ни одного гуру" -- так они просто не знали, что для вас именно это важно. Они просто не знали, что им нужно облегчить ваше моделирование "по вкусу". Тем более, что такая синестезия (вкуса в бронхах) может оказаться вашей конкретной особенностью, и не связанной с Просветлением, а связанной с забреданием вами в какие-то тупички карты сознания. И даже если ваши ученики воспроизводят этот эффект, то это может оказаться простым наведением (даже бессловесным ;)
Хотя мне кажется, что про вкус все эти медитационные мастера толкуют -- название "Один Вкус" буддийцев чего только в этом плане стоит. В даосских текстах все время встречаю описание изменений во вкусе (и не только во вкусе -- полный VAKOG они дают, причем высокоспецифичный: типа "когда запищит в левом ухе и зажужжит в правом, свет зажгется желтый, а слюна станет сладкой, тогда сглотни слюну и направь свет к макушке" -- вот такие у них точные инструкции по попаданию в необходимые состояния и проделываемые в этих состояниях действия. Вкус там точно встречается в составе VAKOG. Я долго размышлял над этими описаниями, и пришел к выводу, что нельзя точно сказать -- приход в такое состояние является путешествием по естественной карте, или просто реализацией отсроченного внушения, что такое состояние всенепременно будет (и это будет ровно как увидеть заслоняющий край тела во сне -- контроль сложности @галлюцинаторной нейрологии, которая включится на всю катушку в тот момент, когда сможет воспроизвести все запланированное богатство эффектов).
Я думаю, что разные продвинутые и просветленные медитаторы про разное пишут. Некоторые пишут про то, что интересно вам -- сенсорные переживания. А некоторые -- про то, что интересно (по их мнению, конечно) каким-нибудь дамам, посещающим "кружки духовного роста". Ибо ежели они бы писали про получаемые ими синестезии вкуса и другую сенсорщину, мало какие дамы бальзаковского возраста захотели бы в тех же США или даже самой Индии пойти по их пути. Я бы точно не стал практиковать что бы то ни было для получения вкуса в бронхах. Да и за другой сенсорщиной проще в кино пойти :)))
Насчет фактов про "ни одного гуру" -- так они просто не знали, что для вас именно это важно. Они просто не знали, что им нужно облегчить ваше моделирование "по вкусу". Тем более, что такая синестезия (вкуса в бронхах) может оказаться вашей конкретной особенностью, и не связанной с Просветлением, а связанной с забреданием вами в какие-то тупички карты сознания. И даже если ваши ученики воспроизводят этот эффект, то это может оказаться простым наведением (даже бессловесным ;)
Хотя мне кажется, что про вкус все эти медитационные мастера толкуют -- название "Один Вкус" буддийцев чего только в этом плане стоит. В даосских текстах все время встречаю описание изменений во вкусе (и не только во вкусе -- полный VAKOG они дают, причем высокоспецифичный: типа "когда запищит в левом ухе и зажужжит в правом, свет зажгется желтый, а слюна станет сладкой, тогда сглотни слюну и направь свет к макушке" -- вот такие у них точные инструкции по попаданию в необходимые состояния и проделываемые в этих состояниях действия. Вкус там точно встречается в составе VAKOG. Я долго размышлял над этими описаниями, и пришел к выводу, что нельзя точно сказать -- приход в такое состояние является путешествием по естественной карте, или просто реализацией отсроченного внушения, что такое состояние всенепременно будет (и это будет ровно как увидеть заслоняющий край тела во сне -- контроль сложности @галлюцинаторной нейрологии, которая включится на всю катушку в тот момент, когда сможет воспроизвести все запланированное богатство эффектов).
Я думаю, что разные продвинутые и просветленные медитаторы про разное пишут. Некоторые пишут про то, что интересно вам -- сенсорные переживания. А некоторые -- про то, что интересно (по их мнению, конечно) каким-нибудь дамам, посещающим "кружки духовного роста". Ибо ежели они бы писали про получаемые ими синестезии вкуса и другую сенсорщину, мало какие дамы бальзаковского возраста захотели бы в тех же США или даже самой Индии пойти по их пути. Я бы точно не стал практиковать что бы то ни было для получения вкуса в бронхах. Да и за другой сенсорщиной проще в кино пойти :)))
Какие "слова"?!!! Мы же в предыдущем комменте связали эти "слова" с сенсорной действительностью?! Что, каждый раз вместо слов ТонкоеТело мне писать "@Тело, воспринимаемое как @галлюцинация заслоняющих краев"?! Или выписывать !$ каждый раз вместо слов "грубый мир" (что я готов признать) и @$ вместо слов "тонкий мир" (что только частично верно)?
Возможность нотационной записи слов:
--ТонкийМир, ТонкоеТело
--ГрубыйМир, ГрубоеТело (:?)
не подменяет требования как-то подоступнее определить, какая сенсорная реальность скрывается за этими словами :)
Аргумент - читайте у-источники в зачет не принимается :)
Я не готов признать тождественность @$ и мира тонкого -- потому как в разных состояний восприятия в @$ действуют разные законы (скажем, заслоняющий край не осознается и не воспринимается и не галлюцинируется -- у большинства наших опенметисов такой @мир, у-ТонкийМир соответствует сформированному @ТонкомуТелу, в котором галлюцинации @заслоняющегоКрая сформированы, а у-каузальный мир тоже @$, но в нем @мир доступен #панорамно и без заслоняющих краев -- то есть @КаузальноеТело не подчиняется законам восприятия по-Гибсону, там отрабатывается другая нейрология).
Я не готов признать, что есть связанная сенсорная реальность, соответствующая словам ТонкийМир/тело; Грубый/Мир/тело :)
Насчет фактов про "ни одного гуру" -- так они просто не знали, что для вас именно это важно.
Нерелевантный аргумент - гуру моделировали телесные функции и описывали телесные функции. И в те времена и теперь качество и глубина моделирования определяется подробностью и точностью описаний. Гуру СТРЕМИЛИСЬ давать точные описания - но намерение и результат - это разные вещи :)
Они просто не знали, что им нужно облегчить ваше моделирование "по вкусу".
Ну это чисто пиаровская реплика. Каждому гуру нужна была полнота воспроизведения их описаний в тренинге их учеников. Хотите займемся анализов литературы из которого явствует КАК СИЛЬНО стремились гуру давать точные описания своим ученикам? :)
Тем более, что такая синестезия (вкуса в бронхах) может оказаться вашей конкретной особенностью,
Ну я не буду приводить симметричного аргумента, о том что такие сомнения-непонимание (боязнь всего телесного) могут оказаться вашей конретной особенностью...
и не связанной с Просветлением,
не связанной с просветлением..
а связанной с забреданием вами в какие-то тупички карты сознания.
а связанной с забреданием вами в какие-то тупички карты сознания.
И даже если ваши ученики воспроизводят этот эффект, то это может оказаться простым наведением (даже бессловесным ;)
Мои ученики воспроизведут мою наводку - вкус праны (-воздуха) - историческая модель! короткой и средней метаноей
у-Ученики я не знаю что будут воспроизводить:
--чувствовать !#вкус языком? - много работы будет терапевтам!
--чувствовать !#вкус синестезийно? - длинные метанойи потребуются, для избавления от гипоталамической сублимации!
Ваши ученики воспроизведут суждения и сомнения
Хотя мне кажется, что про вкус все эти медитационные мастера толкуют -- название "Один Вкус"
1 Т.е. в одном месте где мы понятизируем/оцениваем иногда надо искать точное значение слов.
В другом месте где мы понятизируем/оцениваем иногда надо наплевать на искомую точность значений.
ОдинВкус - понятие? А приведите пожалуйста критерий, по которому в отношении этих слов достаточно исходить из того что "что-то кому-то КАЖЕТСЯ"?
Возможность нотационной записи слов:
--ТонкийМир, ТонкоеТело
--ГрубыйМир, ГрубоеТело (:?)
не подменяет требования как-то подоступнее определить, какая сенсорная реальность скрывается за этими словами :)
Аргумент - читайте у-источники в зачет не принимается :)
Я не готов признать тождественность @$ и мира тонкого -- потому как в разных состояний восприятия в @$ действуют разные законы (скажем, заслоняющий край не осознается и не воспринимается и не галлюцинируется -- у большинства наших опенметисов такой @мир, у-ТонкийМир соответствует сформированному @ТонкомуТелу, в котором галлюцинации @заслоняющегоКрая сформированы, а у-каузальный мир тоже @$, но в нем @мир доступен #панорамно и без заслоняющих краев -- то есть @КаузальноеТело не подчиняется законам восприятия по-Гибсону, там отрабатывается другая нейрология).
Я не готов признать, что есть связанная сенсорная реальность, соответствующая словам ТонкийМир/тело; Грубый/Мир/тело :)
Насчет фактов про "ни одного гуру" -- так они просто не знали, что для вас именно это важно.
Нерелевантный аргумент - гуру моделировали телесные функции и описывали телесные функции. И в те времена и теперь качество и глубина моделирования определяется подробностью и точностью описаний. Гуру СТРЕМИЛИСЬ давать точные описания - но намерение и результат - это разные вещи :)
Они просто не знали, что им нужно облегчить ваше моделирование "по вкусу".
Ну это чисто пиаровская реплика. Каждому гуру нужна была полнота воспроизведения их описаний в тренинге их учеников. Хотите займемся анализов литературы из которого явствует КАК СИЛЬНО стремились гуру давать точные описания своим ученикам? :)
Тем более, что такая синестезия (вкуса в бронхах) может оказаться вашей конкретной особенностью,
Ну я не буду приводить симметричного аргумента, о том что такие сомнения-непонимание (боязнь всего телесного) могут оказаться вашей конретной особенностью...
и не связанной с Просветлением,
не связанной с просветлением..
а связанной с забреданием вами в какие-то тупички карты сознания.
а связанной с забреданием вами в какие-то тупички карты сознания.
И даже если ваши ученики воспроизводят этот эффект, то это может оказаться простым наведением (даже бессловесным ;)
Мои ученики воспроизведут мою наводку - вкус праны (-воздуха) - историческая модель! короткой и средней метаноей
у-Ученики я не знаю что будут воспроизводить:
--чувствовать !#вкус языком? - много работы будет терапевтам!
--чувствовать !#вкус синестезийно? - длинные метанойи потребуются, для избавления от гипоталамической сублимации!
Ваши ученики воспроизведут суждения и сомнения
Хотя мне кажется, что про вкус все эти медитационные мастера толкуют -- название "Один Вкус"
1 Т.е. в одном месте где мы понятизируем/оцениваем иногда надо искать точное значение слов.
В другом месте где мы понятизируем/оцениваем иногда надо наплевать на искомую точность значений.
ОдинВкус - понятие? А приведите пожалуйста критерий, по которому в отношении этих слов достаточно исходить из того что "что-то кому-то КАЖЕТСЯ"?
Хотя мне кажется, что про вкус все эти медитационные мастера толкуют -- название "Один Вкус"
1 Т.е. в одном месте где мы понятизируем/оцениваем иногда надо искать точное значение слов.
В другом месте где мы понятизируем/оцениваем иногда надо наплевать на искомую точность значений.
ОдинВкус - понятие? А приведите пожалуйста критерий, по которому в отношении этих слов достаточно исходить из того что "что-то кому-то КАЖЕТСЯ"?
2 медитационные мастера толкуют - их так много. Кого Вы имели ввиду? Вам самому лично известно точное значение/смысл, котрое вкладывал каждый из этого множества в эти слова?
буддийцев чего только в этом плане стоит. В даосских текстах все время встречаю описание изменений во вкусе (и не только во вкусе -- полный VAKOG они дают, причем высокоспецифичный: типа "когда запищит в левом ухе и зажужжит в правом, свет зажгется желтый, а слюна станет сладкой, тогда сглотни слюну и направь свет к макушке" -- вот такие у них точные инструкции по попаданию в необходимые состояния и проделываемые в этих состояниях действия.
Примерчик, пожалуйста, конкретный, у нас такой разговор, что без примеров никак нельзя :)
Без примерчика, пока, будем считать, что нам неизвестно, что там у буддистов и о чем в VAKOG говорилось.
Вкус там точно встречается в составе VAKOG.
Минутку, Вы опять в три хода изменили посыл. У нас спор возник в отношении:
--слов ОдинВкус в контексте их употребления, в котором этими словами указывают на наличие чего-то всеобщего, охватывающего весь мир и даже м.б. вселенную (Один) с доминирующим ключевым признаком (Вкус)
--мы не спорим, но признаем молчаливо, что есть какое-то Один. Спорим, что означает слово Вкус в сочетании со словом Один.
Иными словами нас не интересуют все другие частные случаи упоминания "вкуса" в обыденном значении, например - вкус слюны. И никакие VAKOG-со-вкусом в этом смысле нам не интересны.
Я долго размышлял над этими описаниями, и пришел к выводу, что нельзя точно сказать -- приход в такое состояние является путешествием по естественной карте, или просто реализацией отсроченного внушения, что такое состояние всенепременно будет (и это будет ровно как увидеть заслоняющий край тела во сне -- контроль сложности @галлюцинаторной нейрологии, которая включится на всю катушку в тот момент, когда сможет воспроизвести все запланированное богатство эффектов).
Не понял ни одной фразы :)
Я думаю, что разные продвинутые и просветленные медитаторы про разное пишут.
Согласен. :)
Некоторые пишут про то, что интересно вам -- сенсорные переживания.
Опять передергивание.
1 Немалое число медитаторов пишут про то что ИМ ЭТО ИНТЕРЕСНО - про сенсорный опыт.
2 А вот поскольку ИМ это интересно, то и мне это интересно.
А некоторые -- про то, что интересно (по их мнению, конечно) каким-нибудь дамам, посещающим "кружки духовного роста".
Вполне возможно. :)
Ибо ежели они бы писали про получаемые ими синестезии вкуса и другую сенсорщину, мало какие дамы бальзаковского возраста захотели бы в тех же США или даже самой Индии пойти по их пути.
А меня не интересуют теософские ритуалы. С чего это вы их упоминаете?
Я бы точно не стал практиковать что бы то ни было для получения вкуса в бронхах.
На вкус и цвет товарищей нет :) А если более серьезно, то это колоссальная проблема имеющейся у-модели развития. Хоть на словах она и вещает о полной свободе в движении по уровням, но она задает совершенно БЕЗ БЫБОРА шаблон следования ментальной модели у-гуру, в которой преобладает крайняя степень визуальщины. Т.е. визуалы, да еще и не все, а только левополушарные - попадают в у-рай, а остальные останутся неразвитыми. А ведь "остальные" - это процентов 60-70 человеческой выборки :)
Да и за другой сенсорщиной проще в кино пойти :)))
Сенсорщина - это великолепно, в другом месте у-автор это еще как-то по-другому обзывает. Но прямо-таки всенародно расписаться в неспособности воспринимать сенсорое богатство окружающего мира, более того постулировать это как регрессивную/грубую способность - это очень своеобразно! Ну мы к этому вопросу еще вернемся. Кстати, по статистике, внешне ориентированных людей гораздо больше, чем внутренне ориентированных. А где же наша интегральность? :)
1 Т.е. в одном месте где мы понятизируем/оцениваем иногда надо искать точное значение слов.
В другом месте где мы понятизируем/оцениваем иногда надо наплевать на искомую точность значений.
ОдинВкус - понятие? А приведите пожалуйста критерий, по которому в отношении этих слов достаточно исходить из того что "что-то кому-то КАЖЕТСЯ"?
2 медитационные мастера толкуют - их так много. Кого Вы имели ввиду? Вам самому лично известно точное значение/смысл, котрое вкладывал каждый из этого множества в эти слова?
буддийцев чего только в этом плане стоит. В даосских текстах все время встречаю описание изменений во вкусе (и не только во вкусе -- полный VAKOG они дают, причем высокоспецифичный: типа "когда запищит в левом ухе и зажужжит в правом, свет зажгется желтый, а слюна станет сладкой, тогда сглотни слюну и направь свет к макушке" -- вот такие у них точные инструкции по попаданию в необходимые состояния и проделываемые в этих состояниях действия.
Примерчик, пожалуйста, конкретный, у нас такой разговор, что без примеров никак нельзя :)
Без примерчика, пока, будем считать, что нам неизвестно, что там у буддистов и о чем в VAKOG говорилось.
Вкус там точно встречается в составе VAKOG.
Минутку, Вы опять в три хода изменили посыл. У нас спор возник в отношении:
--слов ОдинВкус в контексте их употребления, в котором этими словами указывают на наличие чего-то всеобщего, охватывающего весь мир и даже м.б. вселенную (Один) с доминирующим ключевым признаком (Вкус)
--мы не спорим, но признаем молчаливо, что есть какое-то Один. Спорим, что означает слово Вкус в сочетании со словом Один.
Иными словами нас не интересуют все другие частные случаи упоминания "вкуса" в обыденном значении, например - вкус слюны. И никакие VAKOG-со-вкусом в этом смысле нам не интересны.
Я долго размышлял над этими описаниями, и пришел к выводу, что нельзя точно сказать -- приход в такое состояние является путешествием по естественной карте, или просто реализацией отсроченного внушения, что такое состояние всенепременно будет (и это будет ровно как увидеть заслоняющий край тела во сне -- контроль сложности @галлюцинаторной нейрологии, которая включится на всю катушку в тот момент, когда сможет воспроизвести все запланированное богатство эффектов).
Не понял ни одной фразы :)
Я думаю, что разные продвинутые и просветленные медитаторы про разное пишут.
Согласен. :)
Некоторые пишут про то, что интересно вам -- сенсорные переживания.
Опять передергивание.
1 Немалое число медитаторов пишут про то что ИМ ЭТО ИНТЕРЕСНО - про сенсорный опыт.
2 А вот поскольку ИМ это интересно, то и мне это интересно.
А некоторые -- про то, что интересно (по их мнению, конечно) каким-нибудь дамам, посещающим "кружки духовного роста".
Вполне возможно. :)
Ибо ежели они бы писали про получаемые ими синестезии вкуса и другую сенсорщину, мало какие дамы бальзаковского возраста захотели бы в тех же США или даже самой Индии пойти по их пути.
А меня не интересуют теософские ритуалы. С чего это вы их упоминаете?
Я бы точно не стал практиковать что бы то ни было для получения вкуса в бронхах.
На вкус и цвет товарищей нет :) А если более серьезно, то это колоссальная проблема имеющейся у-модели развития. Хоть на словах она и вещает о полной свободе в движении по уровням, но она задает совершенно БЕЗ БЫБОРА шаблон следования ментальной модели у-гуру, в которой преобладает крайняя степень визуальщины. Т.е. визуалы, да еще и не все, а только левополушарные - попадают в у-рай, а остальные останутся неразвитыми. А ведь "остальные" - это процентов 60-70 человеческой выборки :)
Да и за другой сенсорщиной проще в кино пойти :)))
Сенсорщина - это великолепно, в другом месте у-автор это еще как-то по-другому обзывает. Но прямо-таки всенародно расписаться в неспособности воспринимать сенсорое богатство окружающего мира, более того постулировать это как регрессивную/грубую способность - это очень своеобразно! Ну мы к этому вопросу еще вернемся. Кстати, по статистике, внешне ориентированных людей гораздо больше, чем внутренне ориентированных. А где же наша интегральность? :)
Я как-то не в силах отвечать по полфразно или даже пофразно или даже поабзацно. Дискуссия при этом рассыпается так, что можно легко забыть, в чем там вначале было дело.
А дело было в том, что
1. Ежели у вас есть вопросы, то лучше их задавать людям, а не литературе (я вот просто не намерен терять время и находить многие и многие читанные мной в бумаге "сенсорные описания" разных Ринпоче и прочих продвинутых йогов и даосов. У меня и книжек этих не осталось, а в интернете есть отнюдь не все они. Поэтому подождем, пока anatoly не просветлится (он тут признался, что уже почти ;), удостоверимся как-нибудь в этом (тоже, замечу, задачка ;), а затем вы зададите ему все эти сенсорные вопросы. А чтобы показать, что это все закономерности, то дождемся, пока дружественная вселенная не подкинет нам десяток просветленных для интервью.
2. Про пользу просветления я сделаю сейчас отдельный постинг.
А дело было в том, что
1. Ежели у вас есть вопросы, то лучше их задавать людям, а не литературе (я вот просто не намерен терять время и находить многие и многие читанные мной в бумаге "сенсорные описания" разных Ринпоче и прочих продвинутых йогов и даосов. У меня и книжек этих не осталось, а в интернете есть отнюдь не все они. Поэтому подождем, пока anatoly не просветлится (он тут признался, что уже почти ;), удостоверимся как-нибудь в этом (тоже, замечу, задачка ;), а затем вы зададите ему все эти сенсорные вопросы. А чтобы показать, что это все закономерности, то дождемся, пока дружественная вселенная не подкинет нам десяток просветленных для интервью.
2. Про пользу просветления я сделаю сейчас отдельный постинг.
Я как-то не в силах отвечать по полфразно или даже пофразно или даже поабзацно. Дискуссия при этом рассыпается так, что можно легко забыть, в чем там вначале было дело.
Что ж я помню все :)
А дело было в том, что
1. Ежели у вас есть вопросы, то лучше их задавать людям, а не литературе (я вот просто не намерен терять время и находить многие и многие читанные мной в бумаге "сенсорные описания" разных Ринпоче и прочих продвинутых йогов и даосов. У меня и книжек этих не осталось, а в интернете есть отнюдь не все они.
Конечно, моделирование людей веселее чем моделирование книг :)
Поэтому подождем, пока anatoly не просветлится (он тут признался, что уже почти ;), удостоверимся как-нибудь в этом (тоже, замечу, задачка ;), а затем вы зададите ему все эти сенсорные вопросы.
Ну у нас свои критерии - Сигналы - есть СигналыПросветления (а Вы как-то ушли от этой простой темы) - есть и оно само :)
А чтобы показать, что это все закономерности, то дождемся, пока дружественная вселенная не подкинет нам десяток просветленных для интервью.
Нет :) Будда нам продолжает улыбаться с тысяч картин, статуй - вот м.б. действительно для этой цели его и изображают - культурно-исторический сигнал просветления? :)
Что ж я помню все :)
А дело было в том, что
1. Ежели у вас есть вопросы, то лучше их задавать людям, а не литературе (я вот просто не намерен терять время и находить многие и многие читанные мной в бумаге "сенсорные описания" разных Ринпоче и прочих продвинутых йогов и даосов. У меня и книжек этих не осталось, а в интернете есть отнюдь не все они.
Конечно, моделирование людей веселее чем моделирование книг :)
Поэтому подождем, пока anatoly не просветлится (он тут признался, что уже почти ;), удостоверимся как-нибудь в этом (тоже, замечу, задачка ;), а затем вы зададите ему все эти сенсорные вопросы.
Ну у нас свои критерии - Сигналы - есть СигналыПросветления (а Вы как-то ушли от этой простой темы) - есть и оно само :)
А чтобы показать, что это все закономерности, то дождемся, пока дружественная вселенная не подкинет нам десяток просветленных для интервью.
Нет :) Будда нам продолжает улыбаться с тысяч картин, статуй - вот м.б. действительно для этой цели его и изображают - культурно-исторический сигнал просветления? :)