МодельерПоФактуОсновнойДеятельности ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Я вот прочитал где-то сообщение lj user thecroaker,
который askap, про то, как благодаря НЛП он
теперь все время учится чему-то интересному,
_______________________________
Ну он там много чего написал. Начал-то он за здравие, а закончил тем, что ДРУГИМ это лучше не делать. Что-то вроде пресуппозиции превосходства Я-О.К., а Вы-НеО.К. Так в транзактном анализе такую позицию называют.
и поймал себя на мысли что у меня нет идентификации модельера.
________________________
А что ты называешь ИдентификациейМодельера? Громкие заявления об этом?
Я - интересующийся моделированием.
_________________________
Замечательно.
А ведь идентификация "Я-модельер"важна тем, что является тем крючоком, который все чаще и чаще выводит на поверхность настрои для моделирования.
_________________________
Нет, не так. Идентификация"Я"Модельер нужна только для того, чтобы не было обратного хода. Чтобы исключить возможность отступить. Вот в первичной/вторичной группе все считали себя модельерами, а потом через малое время большинство преспокойно заявили, что им вообще ЭТО на фиг не нужно.
Идентификация"Я"Модельер нужна для того, чтобы была возможность продолжать моделирование уже ВНЕ всяких настроев. Просто по факту основной деятельности/занятия.
7 комментариев
сначала старые сначала новые
Идентификацией Я-Модельера я бы назвал
сознательное или бессознательное включение
процесса моделирования, тогда, когда это требуется
или более интересно чем текущая деятельность без
моделирования.
Если быть более конкретным, то я имею ввиду
ту неконгруэнтность тренера НЛП о которой заявляет Гриндер. Тренер/или еще кто-то, который создает навыки/решает проблемы в пределах семинара,
не использует/совершенствует свои техники в обыденной жизни там,
где они могли бы сработать.
А еще забавно, если человек владеет сложной
техникой, допустим лечит от аллергии, и при
это в "бытовых" условиях забывает (быть может из-за хорошо описанного буддистами переменичивого Я)
что для можно использовать компоненты этой техники для решения более мелких проблем.
Бэндлер любит над такими посмеиваться.
сознательное или бессознательное включение
процесса моделирования, тогда, когда это требуется
или более интересно чем текущая деятельность без
моделирования.
Если быть более конкретным, то я имею ввиду
ту неконгруэнтность тренера НЛП о которой заявляет Гриндер. Тренер/или еще кто-то, который создает навыки/решает проблемы в пределах семинара,
не использует/совершенствует свои техники в обыденной жизни там,
где они могли бы сработать.
А еще забавно, если человек владеет сложной
техникой, допустим лечит от аллергии, и при
это в "бытовых" условиях забывает (быть может из-за хорошо описанного буддистами переменичивого Я)
что для можно использовать компоненты этой техники для решения более мелких проблем.
Бэндлер любит над такими посмеиваться.
Идентификацией Я-Модельера я бы назвал сознательное или бессознательное включение процесса моделирования, тогда, когда это требуется или более интересно чем текущая деятельность без
моделирования.
Похоже на правду.
Если быть более конкретным, то я имею ввиду ту неконгруэнтность тренера НЛП о которой заявляет Гриндер. Тренер/или еще кто-то, который создает навыки/решает проблемы в пределах семинара,
не использует/совершенствует свои техники в обыденной жизни там,
где они могли бы сработать.
Я бы сказал - не моделирует на автопилоте (субстрат отключается) во вне рабочих контекстов.
А еще забавно, если человек владеет сложной техникой, допустим лечит от аллергии, и при
это в "бытовых" условиях забывает (быть может из-за хорошо описанного буддистами переменичивого Я)
что можно использовать компоненты этой техники для решения более мелких проблем. Бэндлер любит над такими посмеиваться.
Так а все комбинаторные техники НЛП позволяют себя разбирать на части/компоненты и переиспользывать в более широком классе задач. В равной мере и наоборот - можно из большинства техник собрать одну СуперТехнику - я как-то прикидывал такую возможность - вполне возможно. Серьезно :)
моделирования.
Похоже на правду.
Если быть более конкретным, то я имею ввиду ту неконгруэнтность тренера НЛП о которой заявляет Гриндер. Тренер/или еще кто-то, который создает навыки/решает проблемы в пределах семинара,
не использует/совершенствует свои техники в обыденной жизни там,
где они могли бы сработать.
Я бы сказал - не моделирует на автопилоте (субстрат отключается) во вне рабочих контекстов.
А еще забавно, если человек владеет сложной техникой, допустим лечит от аллергии, и при
это в "бытовых" условиях забывает (быть может из-за хорошо описанного буддистами переменичивого Я)
что можно использовать компоненты этой техники для решения более мелких проблем. Бэндлер любит над такими посмеиваться.
Так а все комбинаторные техники НЛП позволяют себя разбирать на части/компоненты и переиспользывать в более широком классе задач. В равной мере и наоборот - можно из большинства техник собрать одну СуперТехнику - я как-то прикидывал такую возможность - вполне возможно. Серьезно :)
Можно смотреть не только на то, что askap пишет про свою страсть учиться, но и что из этого проистекает в жизни. А проистекает то, что за последние полтора года он стал писать качественно лучшие тексты на практически любые темы. И при непосредственной коммуникации с заказчиками он им приятен и полезен. А что еще нужно?!
Это я про необходимость учитывать многосекторное описание: askap раскрывает свое обучение в деятельности, и моделирование у него не заглушает все остальные черты личности. Поэтому у него во многих ситуациях высокий КПД и умение сосредоточиться, не отвлекаясь на то самое моделирование. Это, замечу, не так уж и плохо во многих ситуациях. Иначе он не смог бы многому учиться, спотыкаясь какждый раз на запредельных и нерешаемых задачах абсолютного моделирования. Наши достоинства являются обычно продолжениями наших недостатков...
Это я про необходимость учитывать многосекторное описание: askap раскрывает свое обучение в деятельности, и моделирование у него не заглушает все остальные черты личности. Поэтому у него во многих ситуациях высокий КПД и умение сосредоточиться, не отвлекаясь на то самое моделирование. Это, замечу, не так уж и плохо во многих ситуациях. Иначе он не смог бы многому учиться, спотыкаясь какждый раз на запредельных и нерешаемых задачах абсолютного моделирования. Наши достоинства являются обычно продолжениями наших недостатков...
Можно смотреть не только на то, что askap пишет про свою страсть учиться, но и что из этого проистекает в жизни. А проистекает то, что за последние полтора года он стал писать качественно лучшие тексты на практически любые темы. И при непосредственной коммуникации с заказчиками он им приятен и полезен.
Мы искренне рады его успеху.
А что еще нужно?!
Но мы можем его воспринимать только здесь в жж и на форуме только ПоСледамЕгоАктивности. А в ней присутвуют более разнообразны проявления.
Это я про необходимость учитывать многосекторное описание: askap раскрывает свое обучение в деятельности, и моделирование у него не заглушает все остальные черты личности.
Моделирование заглушает все остальные черты личности - хм, интересное суждение :)
Поэтому у него во многих ситуациях высокий КПД и умение сосредоточиться, не отвлекаясь на то самое моделирование.
Простите, но для меня моделирование есть основной род деятельности, в котором я хочу иметь высокий кпд, не заглушаемый чьим-то замечательным жизненным успехом. Как так получается, что одно противопоставляется другому? Т.е. не надо заниматься моделированием, потому что это мешает кому-то жить?
Это, замечу, не так уж и плохо во многих ситуациях. Иначе он не смог бы многому учиться, спотыкаясь какждый раз на запредельных и нерешаемых задачах абсолютного моделирования.
Ну а нам что прикажете - стать белыми и пушистыми и не запинаться ни за какой существенный вопрос? Вы против специализации и углубления?
Наши достоинства являются обычно продолжениями наших недостатков...
В определенном контекте это нормально :)
Мы искренне рады его успеху.
А что еще нужно?!
Но мы можем его воспринимать только здесь в жж и на форуме только ПоСледамЕгоАктивности. А в ней присутвуют более разнообразны проявления.
Это я про необходимость учитывать многосекторное описание: askap раскрывает свое обучение в деятельности, и моделирование у него не заглушает все остальные черты личности.
Моделирование заглушает все остальные черты личности - хм, интересное суждение :)
Поэтому у него во многих ситуациях высокий КПД и умение сосредоточиться, не отвлекаясь на то самое моделирование.
Простите, но для меня моделирование есть основной род деятельности, в котором я хочу иметь высокий кпд, не заглушаемый чьим-то замечательным жизненным успехом. Как так получается, что одно противопоставляется другому? Т.е. не надо заниматься моделированием, потому что это мешает кому-то жить?
Это, замечу, не так уж и плохо во многих ситуациях. Иначе он не смог бы многому учиться, спотыкаясь какждый раз на запредельных и нерешаемых задачах абсолютного моделирования.
Ну а нам что прикажете - стать белыми и пушистыми и не запинаться ни за какой существенный вопрос? Вы против специализации и углубления?
Наши достоинства являются обычно продолжениями наших недостатков...
В определенном контекте это нормально :)
У askap доступен его журнал, который показывает разные стороны его специализаций.
Специализация, конечно, не является пороком. Но, как у Кузьмы Пруткова, "специалист подобен флюсу -- полнота его одностороння".
В Клайпеде тренеры из СПб как раз недавно приводили традиционный пример, что у самости разные ее линии развития как резинкой связаны. При гиперразвитии одних черт и отставании других черт вовсе необязательно подтягивание этой резинкой низкоразвитой черты к высокоразвитой. Очень часто наоборот.
В случае askap он подтягивает свою моделирующую экспертизу (тренинги НЛП), свою экспрессивность (танцы, вокал и т.д.), контроль своих состояний (тантра и Новый Код), а также накапливаемое мастерство в содержании экономическом и культурном (работа с нами), здоровье (спорт, лечение) и т.д. -- и мы получаем возможность обсуждать с ним все более и более сложные контексты наших проблем. Моделирование тут является важным, но не забивает все остальное. Собственно, у askap идет что-то типа того самого "интегрального развития" по Уилберу.
> Вы против специализации и углубления?
Нет, конечно. Но желательно, ежели специализация и углубление идет в нескольких разных содержательных областях, это дает возможность вовремя замечать и устранять перекосы в профессиональном мышлении. Ибо самый заспециализировавшийся и углубившийся оказывается вне социума (ежели за ним не копает целая школа таких же, как он, заглубленных), и может получать критику только изнутри, от других своих специализаций. Если других специализаций нет, то тогда критика исчезает, и мы наблюдаем разные виды патологий профессионального развития.
У вас с Алексеем принципиальное непонимание. Так, он считает, что вы шуток принципиально не понимаете -- потому как большинство его шуток юмора вы всегда препарируете как просто текст. Я, увы, его не могу убедить в обратном.
У вас идет что-то типа "моделирующей медитации", когда все общение воспринимается не только как общение, но обязательно как объект для осознанного моделирования. Ну, в результате это самое моделирование одерживает верх над собственно общением. Можно только посоветовать держать в осознании контроль, чтобы ни один из этих двух фокусов общения не исчезал (т.е. чтобы "медитация моделирования" не задавливала простой человеческой функции восприятия общения).
С другой стороны, всегда находятся люди, которые как раз желают, чтобы их тексты были ровно таким образом проанализированы в "медитации моделирования", которые свои тексты в этом случае воспринимают как объекты, и желают над ними поработать, их поанализировать. Но такие люди не должны заслонять наличие и других людей, которые говорят свои тексты для их восприятия, а не для препарирования самих текстов.
Я бы не хотел пока дальше продолжать этот тред. Для того, чтобы в нем прорваться дальше, мне не хватает сейчас понятий: ибо потребуется а) делать какую-то модель "я", и б) упаковывать моделирование в этой модели как неотъемлемое свойство, неотъемлемую и развиваемую компетенцию "я". Потом находить, что может идти не так в развитии/гиперразвитии этой компетенции и анализировать возникающие отсюда патологии. Потом думать о возможных терапиях. Все по алгоритму, предложенному Уилбером в "Интегральной психологии" -- только а) он не рассматривал линии развития моделирования и б) не уверен, что модель личности его и наша совпадут в итоге.
И еще нужно доразбираться с собственно понятием моделирования, у нас тут не все закончено, ежели мы согласимся, что это одна из линий развития...
Специализация, конечно, не является пороком. Но, как у Кузьмы Пруткова, "специалист подобен флюсу -- полнота его одностороння".
В Клайпеде тренеры из СПб как раз недавно приводили традиционный пример, что у самости разные ее линии развития как резинкой связаны. При гиперразвитии одних черт и отставании других черт вовсе необязательно подтягивание этой резинкой низкоразвитой черты к высокоразвитой. Очень часто наоборот.
В случае askap он подтягивает свою моделирующую экспертизу (тренинги НЛП), свою экспрессивность (танцы, вокал и т.д.), контроль своих состояний (тантра и Новый Код), а также накапливаемое мастерство в содержании экономическом и культурном (работа с нами), здоровье (спорт, лечение) и т.д. -- и мы получаем возможность обсуждать с ним все более и более сложные контексты наших проблем. Моделирование тут является важным, но не забивает все остальное. Собственно, у askap идет что-то типа того самого "интегрального развития" по Уилберу.
> Вы против специализации и углубления?
Нет, конечно. Но желательно, ежели специализация и углубление идет в нескольких разных содержательных областях, это дает возможность вовремя замечать и устранять перекосы в профессиональном мышлении. Ибо самый заспециализировавшийся и углубившийся оказывается вне социума (ежели за ним не копает целая школа таких же, как он, заглубленных), и может получать критику только изнутри, от других своих специализаций. Если других специализаций нет, то тогда критика исчезает, и мы наблюдаем разные виды патологий профессионального развития.
У вас с Алексеем принципиальное непонимание. Так, он считает, что вы шуток принципиально не понимаете -- потому как большинство его шуток юмора вы всегда препарируете как просто текст. Я, увы, его не могу убедить в обратном.
У вас идет что-то типа "моделирующей медитации", когда все общение воспринимается не только как общение, но обязательно как объект для осознанного моделирования. Ну, в результате это самое моделирование одерживает верх над собственно общением. Можно только посоветовать держать в осознании контроль, чтобы ни один из этих двух фокусов общения не исчезал (т.е. чтобы "медитация моделирования" не задавливала простой человеческой функции восприятия общения).
С другой стороны, всегда находятся люди, которые как раз желают, чтобы их тексты были ровно таким образом проанализированы в "медитации моделирования", которые свои тексты в этом случае воспринимают как объекты, и желают над ними поработать, их поанализировать. Но такие люди не должны заслонять наличие и других людей, которые говорят свои тексты для их восприятия, а не для препарирования самих текстов.
Я бы не хотел пока дальше продолжать этот тред. Для того, чтобы в нем прорваться дальше, мне не хватает сейчас понятий: ибо потребуется а) делать какую-то модель "я", и б) упаковывать моделирование в этой модели как неотъемлемое свойство, неотъемлемую и развиваемую компетенцию "я". Потом находить, что может идти не так в развитии/гиперразвитии этой компетенции и анализировать возникающие отсюда патологии. Потом думать о возможных терапиях. Все по алгоритму, предложенному Уилбером в "Интегральной психологии" -- только а) он не рассматривал линии развития моделирования и б) не уверен, что модель личности его и наша совпадут в итоге.
И еще нужно доразбираться с собственно понятием моделирования, у нас тут не все закончено, ежели мы согласимся, что это одна из линий развития...
У askap доступен его журнал, который показывает разные стороны его специализаций.
Редко, но заглядываю в какое-то число журналов опенметисов.
Специализация, конечно, не является пороком. Но, как у Кузьмы Пруткова, "специалист подобен флюсу -- полнота его одностороння".
Нормальное явление.
В Клайпеде тренеры из СПб как раз недавно приводили традиционный пример, что у самости разные ее линии развития как резинкой связаны. При гиперразвитии одних черт и отставании других черт вовсе необязательно подтягивание этой резинкой низкоразвитой черты к высокоразвитой. Очень часто наоборот.
Вот это очень точно.
В случае askap он подтягивает свою моделирующую экспертизу (тренинги НЛП), свою экспрессивность (танцы, вокал и т.д.), контроль своих состояний (тантра и Новый Код), а также накапливаемое мастерство в содержании экономическом и культурном (работа с нами), здоровье (спорт, лечение) и т.д. -- и мы получаем возможность обсуждать с ним все более и более сложные контексты наших проблем. Моделирование тут является важным, но не забивает все остальное. Собственно, у askap идет что-то типа того самого "интегрального развития" по Уилберу.
С "резинкй вниз" прицепленной к "метисам".
Но желательно, ежели специализация и углубление идет в нескольких разных содержательных областях, это дает возможность вовремя замечать и устранять перекосы в профессиональном мышлении. Ибо самый заспециализировавшийся и углубившийся оказывается вне социума (ежели за ним не копает целая школа таких же, как он, заглубленных), и может получать критику только изнутри, от других своих специализаций. Если других специализаций нет, то тогда критика исчезает, и мы наблюдаем разные виды патологий профессионального развития.
В этом месте только риск, в противном случае мир не имел бы гениальных одиночек. Перечислять не стоит? :)
У вас с Алексеем принципиальное непонимание. Так, он считает, что вы шуток принципиально не понимаете -- потому как большинство его шуток юмора вы всегда препарируете как просто текст. Я, увы, его не могу убедить в обратном.
Ну "шутки" с метисами, составляющими, поди, треть населения планеты в его исполнении и доп. комментариями, прямо таки сами указывают на его ахииллесову пяту. Лучше на ней пусть будет мозоль, от решения "ахиллесовых задач". Хотя времени жалко.
У вас идет что-то типа "моделирующей медитации", когда все общение воспринимается не только как общение, но обязательно как объект для осознанного моделирования. Ну, в результате это самое моделирование одерживает верх над собственно общением.
А что, опенмета это место для светсткого общения? Да, для светсткого/рабочего общения опенметисов.
Редко, но заглядываю в какое-то число журналов опенметисов.
Специализация, конечно, не является пороком. Но, как у Кузьмы Пруткова, "специалист подобен флюсу -- полнота его одностороння".
Нормальное явление.
В Клайпеде тренеры из СПб как раз недавно приводили традиционный пример, что у самости разные ее линии развития как резинкой связаны. При гиперразвитии одних черт и отставании других черт вовсе необязательно подтягивание этой резинкой низкоразвитой черты к высокоразвитой. Очень часто наоборот.
Вот это очень точно.
В случае askap он подтягивает свою моделирующую экспертизу (тренинги НЛП), свою экспрессивность (танцы, вокал и т.д.), контроль своих состояний (тантра и Новый Код), а также накапливаемое мастерство в содержании экономическом и культурном (работа с нами), здоровье (спорт, лечение) и т.д. -- и мы получаем возможность обсуждать с ним все более и более сложные контексты наших проблем. Моделирование тут является важным, но не забивает все остальное. Собственно, у askap идет что-то типа того самого "интегрального развития" по Уилберу.
С "резинкй вниз" прицепленной к "метисам".
Но желательно, ежели специализация и углубление идет в нескольких разных содержательных областях, это дает возможность вовремя замечать и устранять перекосы в профессиональном мышлении. Ибо самый заспециализировавшийся и углубившийся оказывается вне социума (ежели за ним не копает целая школа таких же, как он, заглубленных), и может получать критику только изнутри, от других своих специализаций. Если других специализаций нет, то тогда критика исчезает, и мы наблюдаем разные виды патологий профессионального развития.
В этом месте только риск, в противном случае мир не имел бы гениальных одиночек. Перечислять не стоит? :)
У вас с Алексеем принципиальное непонимание. Так, он считает, что вы шуток принципиально не понимаете -- потому как большинство его шуток юмора вы всегда препарируете как просто текст. Я, увы, его не могу убедить в обратном.
Ну "шутки" с метисами, составляющими, поди, треть населения планеты в его исполнении и доп. комментариями, прямо таки сами указывают на его ахииллесову пяту. Лучше на ней пусть будет мозоль, от решения "ахиллесовых задач". Хотя времени жалко.
У вас идет что-то типа "моделирующей медитации", когда все общение воспринимается не только как общение, но обязательно как объект для осознанного моделирования. Ну, в результате это самое моделирование одерживает верх над собственно общением.
А что, опенмета это место для светсткого общения? Да, для светсткого/рабочего общения опенметисов.
Можно только посоветовать держать в осознании контроль, чтобы ни один из этих двух фокусов общения не исчезал (т.е. чтобы "медитация моделирования" не задавливала простой человеческой функции восприятия общения).
Ну присшедшая ситуация полностью воспроизводит случай с боба и интерпретацией стихов поэтессы. Там Вы бобу тормозили корректно, но энергично. Сейчас же урон общей, с таким трудом создаваемой и поддерживаемой атмосфере ПресуппозицийСфокусированныхНаРаботе, который нанес Алексей, даже не сравнить с уроном от бывшего не в себе бобы. Ммм...
С другой стороны, всегда находятся люди, которые как раз желают, чтобы их тексты были ровно таким образом проанализированы в "медитации моделирования", которые свои тексты в этом случае воспринимают как объекты, и желают над ними поработать, их поанализировать.
Ну да.
Но такие люди не должны заслонять наличие и других людей, которые говорят свои тексты для их восприятия, а не для препарирования самих текстов.
Но ведь я не первый день живу - что я не вижу, не могу отличить приготовленного только для восприятия полемического теста с "крайними" суждениями от текста, который имеет совсем иную направленность?
Я бы не хотел пока дальше продолжать этот тред. Для того, чтобы в нем прорваться дальше, мне не хватает сейчас понятий: ибо потребуется
а) делать какую-то модель "я", и
б) упаковывать моделирование в этой модели как неотъемлемое свойство, неотъемлемую и развиваемую компетенцию "я".
Да.
Потом находить, что может идти не так в развитии/гиперразвитии этой компетенции и анализировать возникающие отсюда патологии. Потом думать о возможных терапиях. Все по алгоритму, предложенному Уилбером в "Интегральной психологии" -- только
а) он не рассматривал линии развития моделирования и
б) не уверен, что модель личности его и наша совпадут в итоге.
Получить бы достаточное совпадение.:)
И еще нужно доразбираться с собственно понятием моделирования, у нас тут не все закончено, ежели мы согласимся, что это одна из линий развития...
А мы в какую сторону не ткнемся, все как раз так и получается :)
Ну присшедшая ситуация полностью воспроизводит случай с боба и интерпретацией стихов поэтессы. Там Вы бобу тормозили корректно, но энергично. Сейчас же урон общей, с таким трудом создаваемой и поддерживаемой атмосфере ПресуппозицийСфокусированныхНаРаботе, который нанес Алексей, даже не сравнить с уроном от бывшего не в себе бобы. Ммм...
С другой стороны, всегда находятся люди, которые как раз желают, чтобы их тексты были ровно таким образом проанализированы в "медитации моделирования", которые свои тексты в этом случае воспринимают как объекты, и желают над ними поработать, их поанализировать.
Ну да.
Но такие люди не должны заслонять наличие и других людей, которые говорят свои тексты для их восприятия, а не для препарирования самих текстов.
Но ведь я не первый день живу - что я не вижу, не могу отличить приготовленного только для восприятия полемического теста с "крайними" суждениями от текста, который имеет совсем иную направленность?
Я бы не хотел пока дальше продолжать этот тред. Для того, чтобы в нем прорваться дальше, мне не хватает сейчас понятий: ибо потребуется
а) делать какую-то модель "я", и
б) упаковывать моделирование в этой модели как неотъемлемое свойство, неотъемлемую и развиваемую компетенцию "я".
Да.
Потом находить, что может идти не так в развитии/гиперразвитии этой компетенции и анализировать возникающие отсюда патологии. Потом думать о возможных терапиях. Все по алгоритму, предложенному Уилбером в "Интегральной психологии" -- только
а) он не рассматривал линии развития моделирования и
б) не уверен, что модель личности его и наша совпадут в итоге.
Получить бы достаточное совпадение.:)
И еще нужно доразбираться с собственно понятием моделирования, у нас тут не все закончено, ежели мы согласимся, что это одна из линий развития...
А мы в какую сторону не ткнемся, все как раз так и получается :)