Re: Первоочередной список полезных сигналов субстрата ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Да, я пишу по этому плану.
Но в самих этих языкоидах нужно, конечно, уточнить/прописать/понятизировать сигналы. Только видео будет недостаточно: нужно ведь ввести какой-то язык описания для каждого языкоида, чтобы затем его обсуждать. Ну хотя бы названия отдельных сигналов. А без видео любой введенный язык описания-обсуждения будет непонятен.
Ну я представляю так, что мы начинаем презентировать сигналы с понятизаций и упреждаюшими установками/пресуппозициями о том где как (включая языкоиды) они используются. Но в это же время начинаем текстово описывать языкоиды - общая модель. Затем появятся видео о языкоидах.
Это извечная штука: сначала Опыт (и его можно передать, например, в видео и выделяя компьютерным монтажом и отметками Фигуры в общем Фоне записанного), а затем найденные Фигуры нужно назвать. Тогда это будет уже Знание, произойдет передача уму.
(Глубокомысленно и тяжело) - угм.
Поэтому нужно для каждого языкоида готовить текст, а не только видеоотрывок.
Общий вводный текст о языкоидах. Отдельно по каждому языкоиду. Так?
4 комментария
сначала старые сначала новые
Ну да: общий текст про языкоиды как таковые и сигналы как таковые, а к нему множество (не ТриКП как я написал в пункте 7 плана общего текста, а ВсеИзвестныеКП из списка по данному постингу) конкретных примеров -- описания отдельных конкретных языкоидов и их сигналов.
Тут непонятно еще как лучше писать. Я бы писал сначала общий текст -- не до конца, набросками, затем писал бы описания отдельных языкоидов и их сигналов, а где не хватало бы слов-терминов, придумывал бы их и вносил изменения в черновик общего текста. И дальше прописывал бы следующие языкоиды, исходя из этого измененного на предыдущих примерах понимания общей теории. То бишь я бы делал итерации в ходе написания, переходя от общей теории языкоидов к описанию конкретных языкоидов и обратно -- чтобы любые общие идеи прошли в текст, а потом и процедуру проверки путем задания МножестваКП тоже в тексте, а не "в уме".
Тут непонятно еще как лучше писать. Я бы писал сначала общий текст -- не до конца, набросками, затем писал бы описания отдельных языкоидов и их сигналов, а где не хватало бы слов-терминов, придумывал бы их и вносил изменения в черновик общего текста. И дальше прописывал бы следующие языкоиды, исходя из этого измененного на предыдущих примерах понимания общей теории. То бишь я бы делал итерации в ходе написания, переходя от общей теории языкоидов к описанию конкретных языкоидов и обратно -- чтобы любые общие идеи прошли в текст, а потом и процедуру проверки путем задания МножестваКП тоже в тексте, а не "в уме".
Ну да: общий текст про языкоиды как таковые и сигналы как таковые, а к нему множество (не ТриКП как я написал в пункте 7 плана общего текста, а ВсеИзвестныеКП из списка по данному постингу) конкретных примеров -- описания отдельных конкретных языкоидов и их сигналов.
Ну это в основном само-ссылка на свои же статьи получилась.
Тут непонятно еще как лучше писать. Я бы писал сначала общий текст -- не до конца, набросками, затем писал бы описания отдельных языкоидов и их сигналов, а где не хватало бы слов-терминов, придумывал бы их и вносил изменения в черновик общего текста.
Ну т.е. общую, не слишком ориентрованную на приведение конкретных примеров в первую очередь, манеру изложения отставить?
И дальше прописывал бы следующие языкоиды, исходя из этого измененного на предыдущих примерах понимания общей теории. То бишь я бы делал итерации в ходе написания, переходя от общей теории языкоидов к описанию конкретных языкоидов и обратно -- чтобы любые общие идеи прошли в текст, а потом и процедуру проверки путем задания МножестваКП тоже в тексте, а не "в уме".
Да, идея итераций. <:-|
Ну это в основном само-ссылка на свои же статьи получилась.
Тут непонятно еще как лучше писать. Я бы писал сначала общий текст -- не до конца, набросками, затем писал бы описания отдельных языкоидов и их сигналов, а где не хватало бы слов-терминов, придумывал бы их и вносил изменения в черновик общего текста.
Ну т.е. общую, не слишком ориентрованную на приведение конкретных примеров в первую очередь, манеру изложения отставить?
И дальше прописывал бы следующие языкоиды, исходя из этого измененного на предыдущих примерах понимания общей теории. То бишь я бы делал итерации в ходе написания, переходя от общей теории языкоидов к описанию конкретных языкоидов и обратно -- чтобы любые общие идеи прошли в текст, а потом и процедуру проверки путем задания МножестваКП тоже в тексте, а не "в уме".
Да, идея итераций. <:-|
Общую манеру без приведения конкретных примеров отставить точно -- общий текст, конечно, должен быть, но он не должен быть оторван от текстов конкретных примеров, и наоборот. Это получается, ежели делать итеративно.
Ну так я тогда усилю изложение от примеров э-подхода.