Первоочередной список полезных сигналов субстрата ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| О мышечном интерфейсе | |||||
| О мышечном интерфейсе | kajhe | ||||
| Разница между реформаторством и моделированием | metanymous | ||||
Предполагается создать видеокаталог полезных сигналов субстрата. В этом первоочередном списке приводятся кандидаты в такие сигналы для обсуждения (утверждения выбора).
1 ГлазныеСигналы:
а) Осознанный/не доступ к модальности восприятия.
Сигнал доступа к модальности восприятия давно широко известен в первом коде. Но там нигде внятно не разъяснялось какие сигналы свидетельствуют об ОсознаномДоступе/АктивацииМодальности, а какие о НесознанномДоступе.
б) СигналыПредставления:
Мы в опенмете будем легко различать с помощью особых сигналов ПроцессПередставления = особый ментальный процесс, в котором ~запакованная во внутренней модальности/внутреннем мире информация распаковывается/выводится во внешний мир в пространство прямо-перед-собой.
в) СигналыЗапакованнойСтратегии:
Стратегия(глазодвигаетельная) = в классическом первокодовом значении.
ЗапакованнаяСтратегия = предполагает четкий контроль с помощью особенных сигналов того факта, что мы наблюдаем под видом одиночного взгляда не доступ к модальности, а доступ к ЗапакованнойСтратегии. Иными словами, на месте одиночного взглядя при определенных услових возможно раскрыть целую связанную последовательность взглядов = стратегию.
г) СигналыРаспакованнойСтратегии:
Особенные сигналы, сопровождающие манифестацию РаспакованнойСтратегии = связанной последовательности движений глаз при условии, что ни одно движение в последовательности не содержит ЗапакованнойСтратегии.
д) СигналыМорганияГлазЯзыкоида:
Три типа сигналов, входяших в ЯзыкоидМоргания.
2 СигналыВнимания:
Сигналы субстрата, свидетельствующие о наличии/отсутствии и пространственной локализации ФокусаВнимания. ФокусВнимания в данном случае отличается от ФокусаВзгляда.
3 СигналыТрансовогоНастроя/Состояния/Режима:
Сигналы, указывающие на активизацию в субстрате/части субстрата так называемой трансовой активности.
4 СигналыДоминированияПолушарий:
Сигналы, указывающие на режимы активации правого/левого полушария головного мозга субстрата.
5 СигналыКритериевВажности(=ДоминантногоВыбора):
Сигналы активизации ДоминантногоВыбора
6 Сигналы*ЗмеиногоЯзыка:
Сигналы активации внутренней референции пищевой компоненты лимбической системы. Формируют *ЗмеиныйЯзыкоид.
7 Да/Нет подсознания/субстрата:
Естественные/природные постоянные не требующие калибровок (одинаковые для всех Чарли) сигналы примитивной/архаической сигнальной системы субстрата/подсознания двух типов - да-нет.
8 комментариев
сначала старые сначала новые
Хотел написать, что сюда можно выкладывать словесные описания, пока идут съемки -- но быстро понял бессмысленность такого предложения. Это, конечно, сначала нужно видеть, и только потом читать сопровождающий текст.
Но общее введение в языкоиды и сигналы сюда собрать, пока суть да дело, можно.
Но общее введение в языкоиды и сигналы сюда собрать, пока суть да дело, можно.
Но общее введение в языкоиды и сигналы сюда собрать, пока суть да дело, можно.
__________________
Вы имеете ввиду, что надо уточнять/прописывать/понятизировать в комлекте с Языкоидами Сигналы?
__________________
Вы имеете ввиду, что надо уточнять/прописывать/понятизировать в комлекте с Языкоидами Сигналы?
Собственно, предусмотрен отдельный топик, куда нужно прописать общий текст по языкоидам (и я давал примерный план, какой мог бы быть этот текст).
Но в самих этих языкоидах нужно, конечно, уточнить/прописать/понятизировать сигналы. Только видео будет недостаточно: нужно ведь ввести какой-то язык описания для каждого языкоида, чтобы затем его обсуждать. Ну хотя бы названия отдельных сигналов. А без видео любой введенный язык описания-обсуждения будет непонятен.
Это извечная штука: сначала Опыт (и его можно передать, например, в видео и выделяя компьютерным монтажом и отметками Фигуры в общем Фоне записанного), а затем найденные Фигуры нужно назвать. Тогда это будет уже Знание, произойдет передача уму.
Поэтому нужно для каждого языкоида готовить текст, а не только видеоотрывок.
Но в самих этих языкоидах нужно, конечно, уточнить/прописать/понятизировать сигналы. Только видео будет недостаточно: нужно ведь ввести какой-то язык описания для каждого языкоида, чтобы затем его обсуждать. Ну хотя бы названия отдельных сигналов. А без видео любой введенный язык описания-обсуждения будет непонятен.
Это извечная штука: сначала Опыт (и его можно передать, например, в видео и выделяя компьютерным монтажом и отметками Фигуры в общем Фоне записанного), а затем найденные Фигуры нужно назвать. Тогда это будет уже Знание, произойдет передача уму.
Поэтому нужно для каждого языкоида готовить текст, а не только видеоотрывок.
Собственно, предусмотрен отдельный топик, куда нужно прописать общий текст по языкоидам (и я давал примерный план, какой мог бы быть этот текст).
Да, я пишу по этому плану.
Но в самих этих языкоидах нужно, конечно, уточнить/прописать/понятизировать сигналы. Только видео будет недостаточно: нужно ведь ввести какой-то язык описания для каждого языкоида, чтобы затем его обсуждать. Ну хотя бы названия отдельных сигналов. А без видео любой введенный язык описания-обсуждения будет непонятен.
Ну я представляю так, что мы начинаем презентировать сигналы с понятизаций и упреждаюшими установками/пресуппозициями о том где как (включая языкоиды) они используются. Но в это же время начинаем текстово описывать языкоиды - общая модель. Затем появятся видео о языкоидах.
Это извечная штука: сначала Опыт (и его можно передать, например, в видео и выделяя компьютерным монтажом и отметками Фигуры в общем Фоне записанного), а затем найденные Фигуры нужно назвать. Тогда это будет уже Знание, произойдет передача уму.
(Глубокомысленно и тяжело) - угм.
Поэтому нужно для каждого языкоида готовить текст, а не только видеоотрывок.
Общий вводный текст о языкоидах. Отдельно по каждому языкоиду. Так?
Да, я пишу по этому плану.
Но в самих этих языкоидах нужно, конечно, уточнить/прописать/понятизировать сигналы. Только видео будет недостаточно: нужно ведь ввести какой-то язык описания для каждого языкоида, чтобы затем его обсуждать. Ну хотя бы названия отдельных сигналов. А без видео любой введенный язык описания-обсуждения будет непонятен.
Ну я представляю так, что мы начинаем презентировать сигналы с понятизаций и упреждаюшими установками/пресуппозициями о том где как (включая языкоиды) они используются. Но в это же время начинаем текстово описывать языкоиды - общая модель. Затем появятся видео о языкоидах.
Это извечная штука: сначала Опыт (и его можно передать, например, в видео и выделяя компьютерным монтажом и отметками Фигуры в общем Фоне записанного), а затем найденные Фигуры нужно назвать. Тогда это будет уже Знание, произойдет передача уму.
(Глубокомысленно и тяжело) - угм.
Поэтому нужно для каждого языкоида готовить текст, а не только видеоотрывок.
Общий вводный текст о языкоидах. Отдельно по каждому языкоиду. Так?
Ну да: общий текст про языкоиды как таковые и сигналы как таковые, а к нему множество (не ТриКП как я написал в пункте 7 плана общего текста, а ВсеИзвестныеКП из списка по данному постингу) конкретных примеров -- описания отдельных конкретных языкоидов и их сигналов.
Тут непонятно еще как лучше писать. Я бы писал сначала общий текст -- не до конца, набросками, затем писал бы описания отдельных языкоидов и их сигналов, а где не хватало бы слов-терминов, придумывал бы их и вносил изменения в черновик общего текста. И дальше прописывал бы следующие языкоиды, исходя из этого измененного на предыдущих примерах понимания общей теории. То бишь я бы делал итерации в ходе написания, переходя от общей теории языкоидов к описанию конкретных языкоидов и обратно -- чтобы любые общие идеи прошли в текст, а потом и процедуру проверки путем задания МножестваКП тоже в тексте, а не "в уме".
Тут непонятно еще как лучше писать. Я бы писал сначала общий текст -- не до конца, набросками, затем писал бы описания отдельных языкоидов и их сигналов, а где не хватало бы слов-терминов, придумывал бы их и вносил изменения в черновик общего текста. И дальше прописывал бы следующие языкоиды, исходя из этого измененного на предыдущих примерах понимания общей теории. То бишь я бы делал итерации в ходе написания, переходя от общей теории языкоидов к описанию конкретных языкоидов и обратно -- чтобы любые общие идеи прошли в текст, а потом и процедуру проверки путем задания МножестваКП тоже в тексте, а не "в уме".
Ну да: общий текст про языкоиды как таковые и сигналы как таковые, а к нему множество (не ТриКП как я написал в пункте 7 плана общего текста, а ВсеИзвестныеКП из списка по данному постингу) конкретных примеров -- описания отдельных конкретных языкоидов и их сигналов.
Ну это в основном само-ссылка на свои же статьи получилась.
Тут непонятно еще как лучше писать. Я бы писал сначала общий текст -- не до конца, набросками, затем писал бы описания отдельных языкоидов и их сигналов, а где не хватало бы слов-терминов, придумывал бы их и вносил изменения в черновик общего текста.
Ну т.е. общую, не слишком ориентрованную на приведение конкретных примеров в первую очередь, манеру изложения отставить?
И дальше прописывал бы следующие языкоиды, исходя из этого измененного на предыдущих примерах понимания общей теории. То бишь я бы делал итерации в ходе написания, переходя от общей теории языкоидов к описанию конкретных языкоидов и обратно -- чтобы любые общие идеи прошли в текст, а потом и процедуру проверки путем задания МножестваКП тоже в тексте, а не "в уме".
Да, идея итераций. <:-|
Ну это в основном само-ссылка на свои же статьи получилась.
Тут непонятно еще как лучше писать. Я бы писал сначала общий текст -- не до конца, набросками, затем писал бы описания отдельных языкоидов и их сигналов, а где не хватало бы слов-терминов, придумывал бы их и вносил изменения в черновик общего текста.
Ну т.е. общую, не слишком ориентрованную на приведение конкретных примеров в первую очередь, манеру изложения отставить?
И дальше прописывал бы следующие языкоиды, исходя из этого измененного на предыдущих примерах понимания общей теории. То бишь я бы делал итерации в ходе написания, переходя от общей теории языкоидов к описанию конкретных языкоидов и обратно -- чтобы любые общие идеи прошли в текст, а потом и процедуру проверки путем задания МножестваКП тоже в тексте, а не "в уме".
Да, идея итераций. <:-|
Общую манеру без приведения конкретных примеров отставить точно -- общий текст, конечно, должен быть, но он не должен быть оторван от текстов конкретных примеров, и наоборот. Это получается, ежели делать итеративно.
Ну так я тогда усилю изложение от примеров э-подхода.