Re: Часть которая может КОММУНИЦИРОВАТЬ напрямую с Суб ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Ну, да.
Анатолий, ты утвердил мой запрос на часть?
Так это утверждается не моим утверждением , а точностью/краткостью/емкостью твоей формулировки - хорошая формулировка как... слоган в рекламе, как... короткий удар в боксе - с нокаутом в финале..
дня не знаю как противоречие разрешить:
1. Сфомулировать запрос кратко. В одном предложении.
Да, и в этом месте тяжелая работа по Вопрошанию: "Что же на самом деле САМОЕ существенное часть собирается делать? - окупается сторицей -
--четко работает часть,
--генерализуется автоматическая метанойя этой части,
--генерализуется автоматическая метанойя самозапуска/работы других частей для всех таких же подобных жизненных задач (когда надо получить от Чарли/Сэнди какое-то согласованное поведение с сильными эмоциями/физиологией) .
2. И в то же время указать как именно часть должна работать.
(т.е. описать, что вначале она вступает в коммуникацию с частью А, потом с СВ и т.д.
и к тому, чтобы обучалась.
Предложение (подсказка) - как часть работает переноси смело в ВИЗУАЛИЗАЦИЮ/клип (шаг второй процедуры установки части).
Вот в Рефрейминге примеры:
Гарвей: Я хочу часть, которая бы позволила мне зарабатывать много денег...
БиГ тут же начинают уточнять, специфицировать...
Объясняя, что иначе человек может просто взять винтовку и пойти грабить банки.
Совершенно верно: Зарабатывать деньги можно совсем по разному - так?
Гарвей специфицирует:
Я хочу часть которя бы умножала бы количество моих заказчиков и находила бы новые области применения моих навыков.
БиГ: Хорошо... Это конкретный результат.
Да.
Но ведь тут можно начинать конкретизировать и дальше.
А вот дальнешая конкретизация - будет уже на шаге ВИЗУАЛИЗАЦИИ, а потом на шаге редакции визуализации, а потом на шаге кинестетической проверки, а потом при учете/утилизации всех возражений - понимаешь? - вся методика это ПирамидаКонкретизации. Но для того, чтобы процесс конкретизации шел правильно/экономно/конгруэнтно - нужна точная затравка - это исходная фраза/формула.
А не то вот для умножения заказчиков он просто возьмет винтовку...
или может сжечь конкурента или еще можно напридумывать...
А вот возвратные циклы редактирования это отсекут.
Я уже не говорю, про такие славные слова: находила бы новые области применения моих навыков...
Видишь ли, там по бизнес контексту конкретизация вполне просматривается.
Никак не могу въехать, до какого момента нужно специфицировать/конкретизировать.
Критерии качества исходной формулировки:
1 Формулировка описывает специфическое поведение/действие в определенном контексте.
2 поведение/действие определяются не слишком абстрактно - "зарабатывать деньги" - а - "привлекать клиентов". дальнейшая конкретизация возможна на других шагах методики.
3 поведение/действие "привлекать клиентов" могут быть углубленно Вопрошены - чтобы найти СодержательнуюИзюминку - действительно то что сделает процесс с этой стороны эффективным.
4 поведение/действие "привлекать клиентов" - должны звучать привлекательно для сознания - это то что нравится/хочется делать, это позволяет переходит к следующему шагу - визуализации без наворачивания противоречий.
В общем поехали :)
По тяжелой :)
И действительно, если установка Части длилась бы 5 сек
и выполнялась бы произнесением пары фраз (т.е. легко), то скорее всего у меня было бы бессознательное сомнение в эффективности.
Видимо, как говаривал товарищ Сухов: Да желательно бы помучаться ;)
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель...
"Нельзя перелюбить всех женщин,
А жаль ;)
но нужно к этому стремиться!"
Жоржи Амаду "Пастыри ночи"
Можно.
Хм.
В смысле, что слово нужно можно заменить на можно ;)
Хм, хм. Вспоминается то чем заканчивает самец-сайгак свой брачный сезон :)