![[userpic]](/media/21f89d9b95f98e939404d56d66fb6040bcf6affa8aa5444b99cc743031de7172)
ailev>2. Достичь бессознательной компетентности. Предлагалось это делать а) достигнув СостоянияМоделирования (not knowing state -- состояние незнания, как говорил сам Гриндер),
metanymous>1 В Состоянии~Незнания И ПОСЛЕ НЕГО не будет никаких знаний в итоге.
Как я понял после фрагмента "ИгрыНовогоКода", существует целая группа совершенно разных СостоянийВысокойПродуктивности, которые Гриндер отождествлял с СостояниямиНезнания. То есть а) бывают самые разные состояния незнания. Кроме того, Гриндер разделял во времени работу в НастроеНезнания и (тут он ничего не говорил! И меня есть огромное подозрение, почему не говорил -- там нужно иметь РежимСвидетеля, доступ к СущностнымОщущениям и т.д.) НастроеКодирования. Под Незнанием он четко определял СенсорноеЗнание в отличие от ПонятийногоЗнания. Незнание у него -- это СенсорноОбусловленноеЗнание, ЧистыйОпытБезЯзыковыхФильтров и т.д.. Поэтому он считал, что ПОСЛЕ НастрояНезнания будут в итоге знания (Знание -- это у него понятийно, т.е. в языке оформленное).
2 Нужно СостояниеНеДеланияЗнаний или СостояниеНеделанияЗнаний.
Разница тут только в языке. Гриндер говорит то же самое, но другими словами. Поэтому его понять очень сложно. Я понимал, думаю, только потому, что уже знал, о чем он толкует. Другие же люди могли его понять как угодно. Для НеДеланногоЗнания у Гриндера используется слово Опыт, а Знание всегда понятийное.
Про неискаженное языком восприятие мира написаны тома и тома, но новички для этого концепта с трудом могут понять, что это такое. Нужно тут разработать какой-то понятийный аппарат, а то мы этим НеДеланием только путаем людей. Мы не так художественно об этом пишем, как Кастанеда, чтобы люди продирались через такой сложный язык ;)
Добрый десяток совсем разных сигналов подсознания, включая СигналСущностногоОщущения, СигналыДыханиния, СердечноСосудистой, Интеральной систем. С произвольными сигналами может не получиться ничего путного.
Списочек сигналов, плиз, с краткой инструкцией, где и как их ощущать (думаю, просто назвать будет недостаточно). Как я понимаю, нужен еще РитуалТренингаСенситивности к этим сигналам, чтобы их надежно выделять из шума. Назовем их СигналыБинарногоИнтерфейсаСубстрата, а их список -- собственно БинарнымИнтерфейсомСубстрата.
ailev> Посадить на якорь настрой присутствующий в контексте деятельности со 100%-й включенностью (физическая опасность, музыка и т.д.)
metanymous> ФизическаяОпастнстьБезСтраха = СущностномуОщущению
Как я выяснил, никто вообще не понимает, что такое СущностноеОщущение (понимают лишь, что это название для обширной группы самых разных ощущений, но непонятна в чем их Сущностность. И еще эти Ощущения страшно путают с СущностнымСостоянием, описанным теми же Андреасами).
Про это нужно сделать отдельный пост, в котором лучше не собрать все, что было на эту тему, а написать заново эссе, суммирующее нынешнее понимание. И плюс описать Ритуалы, тренирующие доступ к этим СущностнымОщущениям. Даже я не слишком понимаю эти СущностныеОщущения -- для меня это пока набор слов. Нужно дать процедуру, которая с гарантией приведет меня к получению СущностногоОщущения и в этот момент сказать мне "то, что ты ощущаешь сейчас -- это одно из СущностныхОщущений". Потом дать еще пяток таких процедур для других СущностныхОщущений, чтобы получить представление о всем их множестве. Опыт, а не книжное (журнальное ;) знание.
metanymous>1 В Состоянии~Незнания И ПОСЛЕ НЕГО не будет никаких знаний в итоге.
Как я понял после фрагмента "ИгрыНовогоКода", существует целая группа совершенно разных СостоянийВысокойПродуктивности, которые Гриндер отождествлял с СостояниямиНезнания. То есть а) бывают самые разные состояния незнания. Кроме того, Гриндер разделял во времени работу в НастроеНезнания и (тут он ничего не говорил! И меня есть огромное подозрение, почему не говорил -- там нужно иметь РежимСвидетеля, доступ к СущностнымОщущениям и т.д.) НастроеКодирования. Под Незнанием он четко определял СенсорноеЗнание в отличие от ПонятийногоЗнания. Незнание у него -- это СенсорноОбусловленноеЗнание, ЧистыйОпытБезЯзыковыхФильтров и т.д.. Поэтому он считал, что ПОСЛЕ НастрояНезнания будут в итоге знания (Знание -- это у него понятийно, т.е. в языке оформленное).
2 Нужно СостояниеНеДеланияЗнаний или СостояниеНеделанияЗнаний.
Разница тут только в языке. Гриндер говорит то же самое, но другими словами. Поэтому его понять очень сложно. Я понимал, думаю, только потому, что уже знал, о чем он толкует. Другие же люди могли его понять как угодно. Для НеДеланногоЗнания у Гриндера используется слово Опыт, а Знание всегда понятийное.
Про неискаженное языком восприятие мира написаны тома и тома, но новички для этого концепта с трудом могут понять, что это такое. Нужно тут разработать какой-то понятийный аппарат, а то мы этим НеДеланием только путаем людей. Мы не так художественно об этом пишем, как Кастанеда, чтобы люди продирались через такой сложный язык ;)
Добрый десяток совсем разных сигналов подсознания, включая СигналСущностногоОщущения, СигналыДыханиния, СердечноСосудистой, Интеральной систем. С произвольными сигналами может не получиться ничего путного.
Списочек сигналов, плиз, с краткой инструкцией, где и как их ощущать (думаю, просто назвать будет недостаточно). Как я понимаю, нужен еще РитуалТренингаСенситивности к этим сигналам, чтобы их надежно выделять из шума. Назовем их СигналыБинарногоИнтерфейсаСубстрата, а их список -- собственно БинарнымИнтерфейсомСубстрата.
ailev> Посадить на якорь настрой присутствующий в контексте деятельности со 100%-й включенностью (физическая опасность, музыка и т.д.)
metanymous> ФизическаяОпастнстьБезСтраха = СущностномуОщущению
Как я выяснил, никто вообще не понимает, что такое СущностноеОщущение (понимают лишь, что это название для обширной группы самых разных ощущений, но непонятна в чем их Сущностность. И еще эти Ощущения страшно путают с СущностнымСостоянием, описанным теми же Андреасами).
Про это нужно сделать отдельный пост, в котором лучше не собрать все, что было на эту тему, а написать заново эссе, суммирующее нынешнее понимание. И плюс описать Ритуалы, тренирующие доступ к этим СущностнымОщущениям. Даже я не слишком понимаю эти СущностныеОщущения -- для меня это пока набор слов. Нужно дать процедуру, которая с гарантией приведет меня к получению СущностногоОщущения и в этот момент сказать мне "то, что ты ощущаешь сейчас -- это одно из СущностныхОщущений". Потом дать еще пяток таких процедур для других СущностныхОщущений, чтобы получить представление о всем их множестве. Опыт, а не книжное (журнальное ;) знание.
6 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Как я понял после фрагмента "ИгрыНовогоКода", существует целая группа совершенно разных СостоянийВысокойПродуктивности, которые Гриндер отождествлял с СостояниямиНезнания. То есть а) бывают самые разные состояния незнания.
И сам же Гриндер говорил, что просто указание разнообразия недостаточно, надо указывать СущественныеЭлементы.
Какое СостояниеНезнаия самое продуктивное?
Кроме того, Гриндер разделял во времени работу в НастроеНезнания и (тут он ничего не говорил! И меня есть огромное подозрение, почему не говорил -- там нужно иметь РежимСвидетеля, доступ к СущностнымОщущениям и т.д.) НастроеКодирования.
НастройНезнания и НастройКодирования. Разделение во времени.
Нам придется описывать разные модели разделения во времени, например, ЗначительноеРазделениеВоВремени и БыстроЧередующеесяРазделениеВоВремени и вот тут не обойтись без РежимСвидетеля, СущностныхОщущений и т.п.
В этом же месте хочется напомнить, что первокодовый шестишаговый рефрейминг является тренировочным паттерном на тренировку как раз чередования настроев Незнания и Кодирования с временной шкалой минуты-десятки минут.
Под Незнанием он четко определял СенсорноеЗнание в отличие от ПонятийногоЗнания. Незнание у него -- это СенсорноОбусловленноеЗнание, ЧистыйОпытБезЯзыковыхФильтров и т.д.. Поэтому он считал, что ПОСЛЕ НастрояНезнания будут в итоге знания (Знание -- это у него понятийно, т.е. в языке оформленное).
Замечательно. Но для себя заметим, что ЧистыйОпытБезЯзыковыхФильтров есть то, что необходимо для получения нового знания, но может быть недостаточно. Т.е. СенсорноеЗнание имеет сложную природу.
2 Нужно СостояниеНеДеланияЗнаний или СостояниеНеделанияЗнаний.
Разница тут только в языке. Гриндер говорит то же самое, но другими словами. Поэтому его понять очень сложно. Я понимал, думаю, только потому, что уже знал, о чем он толкует. Другие же люди могли его понять как угодно. Для НеДеланногоЗнания у Гриндера используется слово Опыт, а Знание всегда понятийное.
Да. это система терминов из времен Черепах.
Про неискаженное языком восприятие мира написаны тома и тома, но новички для этого концепта с трудом могут понять, что это такое. Нужно тут разработать какой-то понятийный аппарат, а то мы этим НеДеланием только путаем людей. Мы не так художественно об этом пишем, как Кастанеда, чтобы люди продирались через такой сложный язык ;)
__________________________
Ну не в бровь, а в глаз. Помните мы спорили о ЭскимосскомОбученииРазличатьЦветаСнега? Это как раз, все та же проблема/задача.
Добрый десяток совсем разных сигналов подсознания, включая СигналСущностногоОщущения, СигналыДыханиния, СердечноСосудистой, Интеральной систем. С произвольными сигналами может не получиться ничего путного.
Списочек сигналов, плиз, с краткой инструкцией, где и как их ощущать (думаю, просто назвать будет недостаточно). Как я понимаю, нужен еще РитуалТренингаСенситивности к этим сигналам, чтобы их надежно выделять из шума. Назовем их СигналыБинарногоИнтерфейсаСубстрата, а их список -- собственно БинарнымИнтерфейсомСубстрата.
1 СписокСигналов
2 Краткая инструкция, где и как их ощущать (это есть момент ПервичногоМоделирования, конечно, он крайне небходим)
3 РитуалТренингаСенситивности
4 СигналыБинарногоИнтерфейсаСубстрата - система понятий.
Начать и кончить.
Как я выяснил, никто вообще не понимает, что такое СущностноеОщущение (понимают лишь, что это название для обширной группы самых разных ощущений, но непонятна в чем их Сущностность. И еще эти Ощущения страшно путают с СущностнымСостоянием, описанным теми же Андреасами).
Андреасы описали СущностныеСостояния. Я их исследовал и нашел, что Состояния задаются/детерминируются СущностнымиОщущениями. Я дал описание СущностныхОщущений, указал их предположительное происхождение (реликты), привел более чем три способа достижения СущностныхОщущений, высказал гипотезу о том что СО являются КинестетическимиСинестезиями, расширил перечень СО до протоонтологии, предложил варианты познавательной утилизации СО - кто читает опенмету без накручивания себя на тошноту тот мог составить предварительное представление, а откуда это могли узнать другие?
И сам же Гриндер говорил, что просто указание разнообразия недостаточно, надо указывать СущественныеЭлементы.
Какое СостояниеНезнаия самое продуктивное?
Кроме того, Гриндер разделял во времени работу в НастроеНезнания и (тут он ничего не говорил! И меня есть огромное подозрение, почему не говорил -- там нужно иметь РежимСвидетеля, доступ к СущностнымОщущениям и т.д.) НастроеКодирования.
НастройНезнания и НастройКодирования. Разделение во времени.
Нам придется описывать разные модели разделения во времени, например, ЗначительноеРазделениеВоВремени и БыстроЧередующеесяРазделениеВоВремени и вот тут не обойтись без РежимСвидетеля, СущностныхОщущений и т.п.
В этом же месте хочется напомнить, что первокодовый шестишаговый рефрейминг является тренировочным паттерном на тренировку как раз чередования настроев Незнания и Кодирования с временной шкалой минуты-десятки минут.
Под Незнанием он четко определял СенсорноеЗнание в отличие от ПонятийногоЗнания. Незнание у него -- это СенсорноОбусловленноеЗнание, ЧистыйОпытБезЯзыковыхФильтров и т.д.. Поэтому он считал, что ПОСЛЕ НастрояНезнания будут в итоге знания (Знание -- это у него понятийно, т.е. в языке оформленное).
Замечательно. Но для себя заметим, что ЧистыйОпытБезЯзыковыхФильтров есть то, что необходимо для получения нового знания, но может быть недостаточно. Т.е. СенсорноеЗнание имеет сложную природу.
2 Нужно СостояниеНеДеланияЗнаний или СостояниеНеделанияЗнаний.
Разница тут только в языке. Гриндер говорит то же самое, но другими словами. Поэтому его понять очень сложно. Я понимал, думаю, только потому, что уже знал, о чем он толкует. Другие же люди могли его понять как угодно. Для НеДеланногоЗнания у Гриндера используется слово Опыт, а Знание всегда понятийное.
Да. это система терминов из времен Черепах.
Про неискаженное языком восприятие мира написаны тома и тома, но новички для этого концепта с трудом могут понять, что это такое. Нужно тут разработать какой-то понятийный аппарат, а то мы этим НеДеланием только путаем людей. Мы не так художественно об этом пишем, как Кастанеда, чтобы люди продирались через такой сложный язык ;)
__________________________
Ну не в бровь, а в глаз. Помните мы спорили о ЭскимосскомОбученииРазличатьЦветаСнега? Это как раз, все та же проблема/задача.
Добрый десяток совсем разных сигналов подсознания, включая СигналСущностногоОщущения, СигналыДыханиния, СердечноСосудистой, Интеральной систем. С произвольными сигналами может не получиться ничего путного.
Списочек сигналов, плиз, с краткой инструкцией, где и как их ощущать (думаю, просто назвать будет недостаточно). Как я понимаю, нужен еще РитуалТренингаСенситивности к этим сигналам, чтобы их надежно выделять из шума. Назовем их СигналыБинарногоИнтерфейсаСубстрата, а их список -- собственно БинарнымИнтерфейсомСубстрата.
1 СписокСигналов
2 Краткая инструкция, где и как их ощущать (это есть момент ПервичногоМоделирования, конечно, он крайне небходим)
3 РитуалТренингаСенситивности
4 СигналыБинарногоИнтерфейсаСубстрата - система понятий.
Начать и кончить.
Как я выяснил, никто вообще не понимает, что такое СущностноеОщущение (понимают лишь, что это название для обширной группы самых разных ощущений, но непонятна в чем их Сущностность. И еще эти Ощущения страшно путают с СущностнымСостоянием, описанным теми же Андреасами).
Андреасы описали СущностныеСостояния. Я их исследовал и нашел, что Состояния задаются/детерминируются СущностнымиОщущениями. Я дал описание СущностныхОщущений, указал их предположительное происхождение (реликты), привел более чем три способа достижения СущностныхОщущений, высказал гипотезу о том что СО являются КинестетическимиСинестезиями, расширил перечень СО до протоонтологии, предложил варианты познавательной утилизации СО - кто читает опенмету без накручивания себя на тошноту тот мог составить предварительное представление, а откуда это могли узнать другие?
Про это нужно сделать отдельный пост, в котором лучше не собрать все, что было на эту тему, а написать заново эссе, суммирующее нынешнее понимание. И плюс описать Ритуалы, тренирующие доступ к этим СущностнымОщущениям.
Написать заново... но это Ваша стратегия, Ваш полюс. Для Вас, для ДГ, для Проппа, для Уилбера и т.п. написать заново это даже проще. Но для меня это все равно что вывернуться наизнанку. Во первых, я явно с противоположного полюса, во-вторых - помельче калибра чем Вы, у меня (как у сенсорного типа) гораздо меньшая продуктивность/скорость и каждое слово связано с опытом... Напишу.
Даже я не слишком понимаю эти СущностныеОщущения -- для меня это пока набор слов. Нужно дать процедуру, которая с гарантией приведет меня к получению СущностногоОщущения и в этот момент сказать мне "то, что ты ощущаешь сейчас -- это одно из СущностныхОщущений". Потом дать еще пяток таких процедур для других СущностныхОщущений, чтобы получить представление о всем их множестве. Опыт, а не книжное (журнальное ;) знание.
О да, но это будет так же просто как ЭскимосскиеУроки. :)
Написать заново... но это Ваша стратегия, Ваш полюс. Для Вас, для ДГ, для Проппа, для Уилбера и т.п. написать заново это даже проще. Но для меня это все равно что вывернуться наизнанку. Во первых, я явно с противоположного полюса, во-вторых - помельче калибра чем Вы, у меня (как у сенсорного типа) гораздо меньшая продуктивность/скорость и каждое слово связано с опытом... Напишу.
Даже я не слишком понимаю эти СущностныеОщущения -- для меня это пока набор слов. Нужно дать процедуру, которая с гарантией приведет меня к получению СущностногоОщущения и в этот момент сказать мне "то, что ты ощущаешь сейчас -- это одно из СущностныхОщущений". Потом дать еще пяток таких процедур для других СущностныхОщущений, чтобы получить представление о всем их множестве. Опыт, а не книжное (журнальное ;) знание.
О да, но это будет так же просто как ЭскимосскиеУроки. :)
Какое СостояниеНезнания самое продуктивное?
А какие они вообще бывают? НастройНаЗнания, НастройНаОпыт, НастройНаНовое -- каждое в десятках вариантов. Такая формулировка (цель Настроя) дает по крайней мере понимание, что бывают и другие настрои. Для меня НастройНаОпыт и НастройНаЗнание по крайней мере отличаются от СостоянияНезнания или даже СостоянияНеопыта -- отличаются именно своей целевой специфичностью. Нам не нужны всякие разные Настрои, нам нужны полезные, нужные, пригодные.
Для разных дел пригодны разные настрои. Расширяя принцип НовогоКода "управлять нужне не поведением, а настроем", можно встроить ГенераторНовыхНастроев -- и не мучаться с их таксономией. В какие для экселенса нужно настрои, в такие и придём -- цель Субстрату поставим, он нас туда примчит: Настрой ли эт, Поведение ли, РезультатДумания ли.
В этом фрейме "настрои vs поведение" еще копать и копать. НовомуКоду мало заявить, что управлять нужно Настроями, а не Ресурсами+Поведением. Нужно аккуратно перестроить всю практику под это -- в том числе с учетом, что цели управления задает Сознание, а подсовывает Сознанию эти цели управления Субстрат. А для разрыва этого гибельного кольца где-то появляется расщепление Я-самости и Сознания как доступного Я-самости результата действия Субстрата.
Тут еще вылезает вопрос про "креативность" и критерий продуктивности. Кто оценивает продуктивность? В каком фрейме (временнОм, пространственном, ценностном, содержательном)? Все ответы на вопрос про "продуктивность" будут разные в зависимости от фрейма (рассматриваемого холона).
Я буду думать дальше.
НастройНезнания и НастройКодирования. Разделение во времени.
Нам придется описывать разные модели разделения во времени, например, ЗначительноеРазделениеВоВремени и БыстроЧередующеесяРазделениеВоВремени и вот тут не обойтись без РежимСвидетеля, СущностныхОщущений и т.п.
У меня подозрение, что РежимСвидетеля позволяет преодолеть РазделениеВоВремени настроев НаОпыт и НаЗнание или НаНовыйОпыт и НаНовоеЗнание (мне представляется, что такие названия настроев лучше, нежели ссылки на Незнание и Кодирование. Мне хотелось бы задавать полезные свойства в каждом из настроев, а не отсекать ненужные -- тут можно было бы развести философскую дискуссию по этому поводу).
РазделениеВоВремени нужно для того, чтобы получить доступ к НастроюНаОпыт, ибо особенность нашей цивилизации (и ее грандиозное достоинство!!!) заключается в том, что мы имеем большой опыт доступа к НастроюНаЗнания.
Ценность не в том, чтобы заменить НастройНаЗнания НастроемНаОпыт, а чтобы гармонично сочетать их. Так, НастройНаЗнания нам нужен для содержательной коммуникации, а НастройНаОпыт нам нужен для обеспечения процессинга в коммуникации. Иначе коммуникация будет как у животных -- очень эмоциональная, но бессодержательная, а главное -- бесцельная (буйство Нагваля смывает цели).
В этом же месте хочется напомнить, что первокодовый шестишаговый рефрейминг является тренировочным паттерном на тренировку как раз чередования настроев Незнания и Кодирования с временной шкалой минуты-десятки минут.
Ну, это очень специфический паттерн. Но то, что в нем применяется управление настроями и разграничение настроев (управляемое вопросами диалога Сознания с Субстратом) -- это точно.
Практика ОпенМеты -- это вслед за Новым Кодом практика структурирования, очистки, отладки, гибридизации и дизайна Настроев.
ailev> Про неискаженное языком восприятие мира написаны тома и тома, но новички для этого концепта с трудом могут понять, что это такое. Нужно тут разработать какой-то понятийный аппарат, а то мы этим НеДеланием только путаем людей.
metanymous> Помните мы спорили о ЭскимосскомОбученииРазличатьЦветаСнега? Это как раз, все та же проблема/задача.
Гриндер задает Ритуалы (ИгрыНовогоКода), и далее именует know nothing state как состояние, возникающее после этих игр.
Можно взять эту рамку: инсталлировать серией Ритуалов эти Настрои, сведя к минимуму рассуждения о них самих (ну, не более странички). А понятийно говорить о НастрояхНаОпыт вместо всех этих Неделаний и Незнаний.
А какие они вообще бывают? НастройНаЗнания, НастройНаОпыт, НастройНаНовое -- каждое в десятках вариантов. Такая формулировка (цель Настроя) дает по крайней мере понимание, что бывают и другие настрои. Для меня НастройНаОпыт и НастройНаЗнание по крайней мере отличаются от СостоянияНезнания или даже СостоянияНеопыта -- отличаются именно своей целевой специфичностью. Нам не нужны всякие разные Настрои, нам нужны полезные, нужные, пригодные.
Для разных дел пригодны разные настрои. Расширяя принцип НовогоКода "управлять нужне не поведением, а настроем", можно встроить ГенераторНовыхНастроев -- и не мучаться с их таксономией. В какие для экселенса нужно настрои, в такие и придём -- цель Субстрату поставим, он нас туда примчит: Настрой ли эт, Поведение ли, РезультатДумания ли.
В этом фрейме "настрои vs поведение" еще копать и копать. НовомуКоду мало заявить, что управлять нужно Настроями, а не Ресурсами+Поведением. Нужно аккуратно перестроить всю практику под это -- в том числе с учетом, что цели управления задает Сознание, а подсовывает Сознанию эти цели управления Субстрат. А для разрыва этого гибельного кольца где-то появляется расщепление Я-самости и Сознания как доступного Я-самости результата действия Субстрата.
Тут еще вылезает вопрос про "креативность" и критерий продуктивности. Кто оценивает продуктивность? В каком фрейме (временнОм, пространственном, ценностном, содержательном)? Все ответы на вопрос про "продуктивность" будут разные в зависимости от фрейма (рассматриваемого холона).
Я буду думать дальше.
НастройНезнания и НастройКодирования. Разделение во времени.
Нам придется описывать разные модели разделения во времени, например, ЗначительноеРазделениеВоВремени и БыстроЧередующеесяРазделениеВоВремени и вот тут не обойтись без РежимСвидетеля, СущностныхОщущений и т.п.
У меня подозрение, что РежимСвидетеля позволяет преодолеть РазделениеВоВремени настроев НаОпыт и НаЗнание или НаНовыйОпыт и НаНовоеЗнание (мне представляется, что такие названия настроев лучше, нежели ссылки на Незнание и Кодирование. Мне хотелось бы задавать полезные свойства в каждом из настроев, а не отсекать ненужные -- тут можно было бы развести философскую дискуссию по этому поводу).
РазделениеВоВремени нужно для того, чтобы получить доступ к НастроюНаОпыт, ибо особенность нашей цивилизации (и ее грандиозное достоинство!!!) заключается в том, что мы имеем большой опыт доступа к НастроюНаЗнания.
Ценность не в том, чтобы заменить НастройНаЗнания НастроемНаОпыт, а чтобы гармонично сочетать их. Так, НастройНаЗнания нам нужен для содержательной коммуникации, а НастройНаОпыт нам нужен для обеспечения процессинга в коммуникации. Иначе коммуникация будет как у животных -- очень эмоциональная, но бессодержательная, а главное -- бесцельная (буйство Нагваля смывает цели).
В этом же месте хочется напомнить, что первокодовый шестишаговый рефрейминг является тренировочным паттерном на тренировку как раз чередования настроев Незнания и Кодирования с временной шкалой минуты-десятки минут.
Ну, это очень специфический паттерн. Но то, что в нем применяется управление настроями и разграничение настроев (управляемое вопросами диалога Сознания с Субстратом) -- это точно.
Практика ОпенМеты -- это вслед за Новым Кодом практика структурирования, очистки, отладки, гибридизации и дизайна Настроев.
ailev> Про неискаженное языком восприятие мира написаны тома и тома, но новички для этого концепта с трудом могут понять, что это такое. Нужно тут разработать какой-то понятийный аппарат, а то мы этим НеДеланием только путаем людей.
metanymous> Помните мы спорили о ЭскимосскомОбученииРазличатьЦветаСнега? Это как раз, все та же проблема/задача.
Гриндер задает Ритуалы (ИгрыНовогоКода), и далее именует know nothing state как состояние, возникающее после этих игр.
Можно взять эту рамку: инсталлировать серией Ритуалов эти Настрои, сведя к минимуму рассуждения о них самих (ну, не более странички). А понятийно говорить о НастрояхНаОпыт вместо всех этих Неделаний и Незнаний.
Написать заново... но это Ваша стратегия, Ваш полюс. Для Вас, для ДГ, для Проппа, для Уилбера и т.п. написать заново это даже проще. Но для меня это все равно что вывернуться наизнанку. Во первых, я явно с противоположного полюса, во-вторых - помельче калибра чем Вы, у меня (как у сенсорного типа) гораздо меньшая продуктивность/скорость и каждое слово связано с опытом... Напишу.
Ну, я много-много лет писал длинные связные тексты, чтобы получить хоть какой-то навык (и то не скажу, что мне этот навык представляется достаточным хоть в какой-то мере). Царских путей в написание текстов нет, только через их написание.
Мой совет: сосредоточьтесь на написании более длинных, чем один абзац, кусочков, и пишите их не эхом на чьи-то реплики, а как в школе -- сочинение на заданную тему. Скажем, возьмите 4Кзнака, и начните писать постинги, раскрывающие тему, и объемом не меньше, чем 4Кзнака. Через некоторое время вам будет не хватать этого объема -- перейдите на 5К. И так далее до 50К.
У меня самого на 6.5Кзнаков литературного качества уходит обычно 12 часов, поэтому не смущайтесь, ежели у вас тоже будет медленно.
А чтобы вам не было так обидно, я сам займусь сенсорными тренингами :)
ailev>Даже я не слишком понимаю эти СущностныеОщущения -- для меня это пока набор слов. Нужно дать процедуру, которая с гарантией приведет меня к получению СущностногоОщущения и в этот момент сказать мне "то, что ты ощущаешь сейчас -- это одно из СущностныхОщущений". Потом дать еще пяток таких процедур для других СущностныхОщущений, чтобы получить представление о всем их множестве. Опыт, а не книжное (журнальное ;) знание.
metanymous> О да, но это будет так же просто как ЭскимосскиеУроки. :)
Ну, так напишите учебник (применив МодельДлинныхТекстов). Проверьте на какой-нибудь группе добровольцев. Поправьте учебник -- как с точки зрения Процессинга (уточнив применение МоделиДлинныхТекстов) так и с точки зрения содержания (уточнив Ритуалы для более точного/быстрого доступа к СущностнымОщущениям, что является для данного учебника Содержанием). И выложим текст (а может, там и видеофильм образуется) в раздел Код.
Ну, я много-много лет писал длинные связные тексты, чтобы получить хоть какой-то навык (и то не скажу, что мне этот навык представляется достаточным хоть в какой-то мере). Царских путей в написание текстов нет, только через их написание.
Мой совет: сосредоточьтесь на написании более длинных, чем один абзац, кусочков, и пишите их не эхом на чьи-то реплики, а как в школе -- сочинение на заданную тему. Скажем, возьмите 4Кзнака, и начните писать постинги, раскрывающие тему, и объемом не меньше, чем 4Кзнака. Через некоторое время вам будет не хватать этого объема -- перейдите на 5К. И так далее до 50К.
У меня самого на 6.5Кзнаков литературного качества уходит обычно 12 часов, поэтому не смущайтесь, ежели у вас тоже будет медленно.
А чтобы вам не было так обидно, я сам займусь сенсорными тренингами :)
ailev>Даже я не слишком понимаю эти СущностныеОщущения -- для меня это пока набор слов. Нужно дать процедуру, которая с гарантией приведет меня к получению СущностногоОщущения и в этот момент сказать мне "то, что ты ощущаешь сейчас -- это одно из СущностныхОщущений". Потом дать еще пяток таких процедур для других СущностныхОщущений, чтобы получить представление о всем их множестве. Опыт, а не книжное (журнальное ;) знание.
metanymous> О да, но это будет так же просто как ЭскимосскиеУроки. :)
Ну, так напишите учебник (применив МодельДлинныхТекстов). Проверьте на какой-нибудь группе добровольцев. Поправьте учебник -- как с точки зрения Процессинга (уточнив применение МоделиДлинныхТекстов) так и с точки зрения содержания (уточнив Ритуалы для более точного/быстрого доступа к СущностнымОщущениям, что является для данного учебника Содержанием). И выложим текст (а может, там и видеофильм образуется) в раздел Код.
Какое СостояниеНезнания самое продуктивное?
А какие они вообще бывают? НастройНаЗнания, НастройНаОпыт, НастройНаНовое -- каждое в десятках вариантов. Такая формулировка (цель Настроя) дает по крайней мере понимание, что бывают и другие настрои. Для меня НастройНаОпыт и НастройНаЗнание по крайней мере отличаются от СостоянияНезнания или даже СостоянияНеопыта -- отличаются именно своей целевой специфичностью. Нам не нужны всякие разные Настрои, нам нужны полезные, нужные, пригодные.
В отношении этого возразить нечего.
Для разных дел пригодны разные настрои. Расширяя принцип НовогоКода "управлять нужне не поведением, а настроем", можно встроить ГенераторНовыхНастроев -- и не мучаться с их таксономией. В какие для экселенса нужно настрои, в такие и придём -- цель Субстрату поставим, он нас туда примчит: Настрой ли это, Поведение ли, РезультатДумания ли.
А вот это вызывает сомнения. ГенераторНовыхНастроев - ммм, вот полезность генерации нового поведения могу представить, новых мыслей - то же могу. Могу представить как запустить ГенераторНовыхНастроев, а вот в полезности такой штуковины могу засомневаться. Формально идея правильная. Но она не учитывает такого:
1 ГенераторыНового имеют тенденцию к ~неограниченной раскрутке, ммм... МетаГенерации.
2 Вот запустится ГенераторНовыхНастроев и выйдет он на режим МетаГенерации (~самогенерации) и... что мы будем с этим делать? С выскакивающими как из рога изобилия Настроями?
3 С генерацией нового поведения таких проблем не возникает, потому что Контекст автоматически начинает редактировать новые образцы поведения. Редактировать, оперантно формировать и т.п. А вот что будет редактировать (в том числе и выбраковывать) НовыеНастрои? Настрой штука мощная - ее ведь просто так обратно в бутылку для джина не запихнешь.
В этом фрейме "настрои vs поведение" еще копать и копать. НовомуКоду мало заявить, что управлять нужно Настроями, а не Ресурсами+Поведением. Нужно аккуратно перестроить всю практику под это -- в том числе с учетом, что цели управления задает Сознание, а подсовывает Сознанию эти цели управления Субстрат. А для разрыва этого гибельного кольца где-то появляется расщепление Я-самости и Сознания как доступного Я-самости результата действия Субстрата.
Вот это не понял.
Тут еще вылезает вопрос про "креативность" и критерий продуктивности. Кто оценивает продуктивность? В каком фрейме (временнОм, пространственном, ценностном, содержательном)? Все ответы на вопрос про "продуктивность" будут разные в зависимости от фрейма (рассматриваемого холона).
Это понятно, это действительн проблема.
У меня подозрение, что РежимСвидетеля позволяет преодолеть РазделениеВоВремени настроев НаОпыт и НаЗнание или НаНовыйОпыт и НаНовоеЗнание (мне представляется, что такие названия настроев лучше, нежели ссылки на Незнание и Кодирование. Мне хотелось бы задавать полезные свойства в каждом из настроев, а не отсекать ненужные -- тут можно было бы развести философскую дискуссию по этому поводу).
Да, и похоже, весьма острую.
А какие они вообще бывают? НастройНаЗнания, НастройНаОпыт, НастройНаНовое -- каждое в десятках вариантов. Такая формулировка (цель Настроя) дает по крайней мере понимание, что бывают и другие настрои. Для меня НастройНаОпыт и НастройНаЗнание по крайней мере отличаются от СостоянияНезнания или даже СостоянияНеопыта -- отличаются именно своей целевой специфичностью. Нам не нужны всякие разные Настрои, нам нужны полезные, нужные, пригодные.
В отношении этого возразить нечего.
Для разных дел пригодны разные настрои. Расширяя принцип НовогоКода "управлять нужне не поведением, а настроем", можно встроить ГенераторНовыхНастроев -- и не мучаться с их таксономией. В какие для экселенса нужно настрои, в такие и придём -- цель Субстрату поставим, он нас туда примчит: Настрой ли это, Поведение ли, РезультатДумания ли.
А вот это вызывает сомнения. ГенераторНовыхНастроев - ммм, вот полезность генерации нового поведения могу представить, новых мыслей - то же могу. Могу представить как запустить ГенераторНовыхНастроев, а вот в полезности такой штуковины могу засомневаться. Формально идея правильная. Но она не учитывает такого:
1 ГенераторыНового имеют тенденцию к ~неограниченной раскрутке, ммм... МетаГенерации.
2 Вот запустится ГенераторНовыхНастроев и выйдет он на режим МетаГенерации (~самогенерации) и... что мы будем с этим делать? С выскакивающими как из рога изобилия Настроями?
3 С генерацией нового поведения таких проблем не возникает, потому что Контекст автоматически начинает редактировать новые образцы поведения. Редактировать, оперантно формировать и т.п. А вот что будет редактировать (в том числе и выбраковывать) НовыеНастрои? Настрой штука мощная - ее ведь просто так обратно в бутылку для джина не запихнешь.
В этом фрейме "настрои vs поведение" еще копать и копать. НовомуКоду мало заявить, что управлять нужно Настроями, а не Ресурсами+Поведением. Нужно аккуратно перестроить всю практику под это -- в том числе с учетом, что цели управления задает Сознание, а подсовывает Сознанию эти цели управления Субстрат. А для разрыва этого гибельного кольца где-то появляется расщепление Я-самости и Сознания как доступного Я-самости результата действия Субстрата.
Вот это не понял.
Тут еще вылезает вопрос про "креативность" и критерий продуктивности. Кто оценивает продуктивность? В каком фрейме (временнОм, пространственном, ценностном, содержательном)? Все ответы на вопрос про "продуктивность" будут разные в зависимости от фрейма (рассматриваемого холона).
Это понятно, это действительн проблема.
У меня подозрение, что РежимСвидетеля позволяет преодолеть РазделениеВоВремени настроев НаОпыт и НаЗнание или НаНовыйОпыт и НаНовоеЗнание (мне представляется, что такие названия настроев лучше, нежели ссылки на Незнание и Кодирование. Мне хотелось бы задавать полезные свойства в каждом из настроев, а не отсекать ненужные -- тут можно было бы развести философскую дискуссию по этому поводу).
Да, и похоже, весьма острую.
РазделениеВоВремени нужно для того, чтобы получить доступ к НастроюНаОпыт, ибо особенность нашей цивилизации (и ее грандиозное достоинство!!!) заключается в том, что мы имеем большой опыт доступа к НастроюНаЗнания.
Ценность не в том, чтобы заменить НастройНаЗнания НастроемНаОпыт, а чтобы гармонично сочетать их. Так, НастройНаЗнания нам нужен для содержательной коммуникации, а НастройНаОпыт нам нужен для обеспечения процессинга в коммуникации.
Это прямо в будущий текст третьего кода.
Иначе коммуникация будет как у животных -- очень эмоциональная, но бессодержательная, а главное -- бесцельная (буйство Нагваля смывает цели).
А вот в этом месте прячется интересная аналогия. В точном изложении, к-подход тоже оперирует Чередованием. Причем БыстрымЧередованием. БыстрымЧередованиемНагваляИТоналя - могу без труда привести цитату. Там так излагают - выскакивает Нагваль и меняет восприятие, следом выскакивает МагическийТональ и придает буйному (бесформенному) нагвалю форму/содержание/смысл. Далее по циклу. МагическийТональ - тренированный тональ, который способен
а) обуздывать/вытеснять нагваль
б) способен работать с нагвальным содержанием
Практика ОпенМеты -- это вслед за Новым Кодом практика структурирования, очистки, отладки, гибридизации и дизайна Настроев.
ailev> Про неискаженное языком восприятие мира написаны тома и тома, но новички для этого концепта с трудом могут понять, что это такое. Нужно тут разработать какой-то понятийный аппарат, а то мы этим НеДеланием только путаем людей.
metanymous> Помните мы спорили о ЭскимосскомОбученииРазличатьЦветаСнега? Это как раз, все та же проблема/задача.
Гриндер задает Ритуалы (ИгрыНовогоКода), и далее именует know nothing state как состояние, возникающее после этих игр.
Можно взять эту рамку: инсталлировать серией Ритуалов эти Настрои, сведя к минимуму рассуждения о них самих (ну, не более странички). А понятийно говорить о НастрояхНаОпыт вместо всех этих Неделаний и Незнаний.
1 Вот то, что Вы называете "ПонятийноГоворить" содержит изрядную порцию ПервичногоМоделированияЧерезОписания/Пресуппозиции.
2 Описанная Вами схема выглядит как более простая/технологичная. Но в ней нет необходимой порции ПервичногоМоделирования - сознанию понятно, а субстрату неясно, - что такое от него требуется? Изложения в терминах/понятиях Делания/НеДелания/Неделания конечно заковыристее для понимания, но является более точными инструкциями для субстрата.
3 Итог: понятизацию понимает понимание, но исполняет Субстрат.
Ценность не в том, чтобы заменить НастройНаЗнания НастроемНаОпыт, а чтобы гармонично сочетать их. Так, НастройНаЗнания нам нужен для содержательной коммуникации, а НастройНаОпыт нам нужен для обеспечения процессинга в коммуникации.
Это прямо в будущий текст третьего кода.
Иначе коммуникация будет как у животных -- очень эмоциональная, но бессодержательная, а главное -- бесцельная (буйство Нагваля смывает цели).
А вот в этом месте прячется интересная аналогия. В точном изложении, к-подход тоже оперирует Чередованием. Причем БыстрымЧередованием. БыстрымЧередованиемНагваляИТоналя - могу без труда привести цитату. Там так излагают - выскакивает Нагваль и меняет восприятие, следом выскакивает МагическийТональ и придает буйному (бесформенному) нагвалю форму/содержание/смысл. Далее по циклу. МагическийТональ - тренированный тональ, который способен
а) обуздывать/вытеснять нагваль
б) способен работать с нагвальным содержанием
Практика ОпенМеты -- это вслед за Новым Кодом практика структурирования, очистки, отладки, гибридизации и дизайна Настроев.
ailev> Про неискаженное языком восприятие мира написаны тома и тома, но новички для этого концепта с трудом могут понять, что это такое. Нужно тут разработать какой-то понятийный аппарат, а то мы этим НеДеланием только путаем людей.
metanymous> Помните мы спорили о ЭскимосскомОбученииРазличатьЦветаСнега? Это как раз, все та же проблема/задача.
Гриндер задает Ритуалы (ИгрыНовогоКода), и далее именует know nothing state как состояние, возникающее после этих игр.
Можно взять эту рамку: инсталлировать серией Ритуалов эти Настрои, сведя к минимуму рассуждения о них самих (ну, не более странички). А понятийно говорить о НастрояхНаОпыт вместо всех этих Неделаний и Незнаний.
1 Вот то, что Вы называете "ПонятийноГоворить" содержит изрядную порцию ПервичногоМоделированияЧерезОписания/Пресуппозиции.
2 Описанная Вами схема выглядит как более простая/технологичная. Но в ней нет необходимой порции ПервичногоМоделирования - сознанию понятно, а субстрату неясно, - что такое от него требуется? Изложения в терминах/понятиях Делания/НеДелания/Неделания конечно заковыристее для понимания, но является более точными инструкциями для субстрата.
3 Итог: понятизацию понимает понимание, но исполняет Субстрат.