Re: СостояниеНеДеланияЗнаний СостояниеНеделанияЗнани ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
А какие они вообще бывают? НастройНаЗнания, НастройНаОпыт, НастройНаНовое -- каждое в десятках вариантов. Такая формулировка (цель Настроя) дает по крайней мере понимание, что бывают и другие настрои. Для меня НастройНаОпыт и НастройНаЗнание по крайней мере отличаются от СостоянияНезнания или даже СостоянияНеопыта -- отличаются именно своей целевой специфичностью. Нам не нужны всякие разные Настрои, нам нужны полезные, нужные, пригодные.
В отношении этого возразить нечего.
Для разных дел пригодны разные настрои. Расширяя принцип НовогоКода "управлять нужне не поведением, а настроем", можно встроить ГенераторНовыхНастроев -- и не мучаться с их таксономией. В какие для экселенса нужно настрои, в такие и придём -- цель Субстрату поставим, он нас туда примчит: Настрой ли это, Поведение ли, РезультатДумания ли.
А вот это вызывает сомнения. ГенераторНовыхНастроев - ммм, вот полезность генерации нового поведения могу представить, новых мыслей - то же могу. Могу представить как запустить ГенераторНовыхНастроев, а вот в полезности такой штуковины могу засомневаться. Формально идея правильная. Но она не учитывает такого:
1 ГенераторыНового имеют тенденцию к ~неограниченной раскрутке, ммм... МетаГенерации.
2 Вот запустится ГенераторНовыхНастроев и выйдет он на режим МетаГенерации (~самогенерации) и... что мы будем с этим делать? С выскакивающими как из рога изобилия Настроями?
3 С генерацией нового поведения таких проблем не возникает, потому что Контекст автоматически начинает редактировать новые образцы поведения. Редактировать, оперантно формировать и т.п. А вот что будет редактировать (в том числе и выбраковывать) НовыеНастрои? Настрой штука мощная - ее ведь просто так обратно в бутылку для джина не запихнешь.
В этом фрейме "настрои vs поведение" еще копать и копать. НовомуКоду мало заявить, что управлять нужно Настроями, а не Ресурсами+Поведением. Нужно аккуратно перестроить всю практику под это -- в том числе с учетом, что цели управления задает Сознание, а подсовывает Сознанию эти цели управления Субстрат. А для разрыва этого гибельного кольца где-то появляется расщепление Я-самости и Сознания как доступного Я-самости результата действия Субстрата.
Вот это не понял.
Тут еще вылезает вопрос про "креативность" и критерий продуктивности. Кто оценивает продуктивность? В каком фрейме (временнОм, пространственном, ценностном, содержательном)? Все ответы на вопрос про "продуктивность" будут разные в зависимости от фрейма (рассматриваемого холона).
Это понятно, это действительн проблема.
У меня подозрение, что РежимСвидетеля позволяет преодолеть РазделениеВоВремени настроев НаОпыт и НаЗнание или НаНовыйОпыт и НаНовоеЗнание (мне представляется, что такие названия настроев лучше, нежели ссылки на Незнание и Кодирование. Мне хотелось бы задавать полезные свойства в каждом из настроев, а не отсекать ненужные -- тут можно было бы развести философскую дискуссию по этому поводу).
Да, и похоже, весьма острую.