[userpic]

ФинишныеАргументы 

metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Для финиша с обсуждением и для старта с Испытанием привожу аргументы в порядке их значимости:
1 Если бы по каким-то причинам ваши наблюдения были ограничены только кошкой, для вас была бы испытанием задача реконструировать то, с чем взаимодействует кошка. Кошачье поведение гораздо сложнее оценить и понять изолированно.
Эта фраза введения предполагает метафорически вообразить сам процесс чтения = наблюдению за кошкой. В этом месте процесса все еще топтаться на месте с вызовом, будет пресуппозицией нерабочего состояния - надо уже наблюдениями и дешифровкой заниматься, работой, проходить испытание на сообразительность.
2 Поскольку пп1 определяет выбор Испытания, то и в первом случае речь идет об Испытании.
3 Названия книг/разделов/глав являются ЕстественнымиПресуппозициями с большой гипнотической силой. Отцеположники весьма хорошо выдержали испытание уроками Эриксона и понимали, на момент написания, коллосальную роль пресуппозиций.
4 Содержание введения является прямой инструкцией на выполнение сложного задания, с весьма проблематичным результатом: выдержат ли читатели это испытание? Задание, оно же Испытание, весьма сложное, так как предполагает дополнительную работу с текстом, включая его многократное прочтение, что является ИспытаниемТерпенияНеобходимостиВыполнятьВесьмаНуднуюРаботу.
5 Исторический контект написания книги задает однозначную картину тогдашней мотивации отцеположников: особенно тогда им не нужны были праздно любопытсвующие, склонные реагировать мета-ощущениями не по делу читатели (эта тема в книге, кстати, прямо представлена - к моменту ее написания, они уже накушались вдоволь общением со склонными к спорам-вызовам семинаристами). Им позарез были нужны те кто готов без колебаний пройти испытание и приобщиться к секретам моделирования.
Пресуппозиция"Вызов" - притягивает СубстратСклонныйКСпорамНеПоделу.
Пресуппозиция"Испытание" - СубстратЖелающийИспытаний.
6 Ныне ДГ приезжает с семинаром взывающим к ПотенциальнымГероямМоделистам, спорщиков полно, моделистов - увы. Книга БезПредисловияИ/ИлиСНеПравильнымиЗаголовками отличается от КнигиСПредисловиемИПравильнымиЗаголовками та же, как конь отличается от жеребца.
7 Книга названа на сказочный манер, а героев сказок мифов ситуация берет за горло и без предварительных вопросов подвергает испытаниям. Отцеположники знали, как призвать СубстратГероевМоделистов к испытаниям пресуппозицией сказочного названия.
8 Бейтсон был этнограф, этнографией интересовался серьезно Эриксон (не случайно столько сил положил на установление контактов с Маргарет Мид - этнографом с мировым именем, кстати - одной из жен Бейтсона), этнографией профессионально занимался/занимается ДГ - Бетти расказывала, как приехала из Африки, а у отца два типа расставляют камеру для съемок - познакомься, Джон, - это Бетти, она жила в Африке (место названо) - Джон приветствует ее на африканском наречии, а Бетти чуть не падает со стула от удивления.
Так что на 100% ДГ читал классику. А вот посмотри, Леви-Стросс ругается в Проппом в 1960 году:
Levi-Strauss C. La structure et la forme: Reflexions sur un ouvrage de Vladimir Propp. - Cahiers de l'Institut de Science economique appliquee. Ser. M., 1960, # 7, p. 1-36
Propp V. Ja. Morfologia della fiada. com un intervento di Claude Levi-Strauss e ina replica dell'autore, a cura di Gian Luigi Bravo. p. 201-227
Вопрос: нам нужен конь или жеребец? Как скакать/моделировать собираемся?

6 комментариев

сначала старые сначала новые