...  ↑

А вот "интегральный подход" Уилбера имеет еще бездну разных аспектов интеграции:
1-- интеграция разных онтологий (берется не логически, а ~созерцанием)
2-- интеграция объективистских и субъективистских теорий (как я понимаю -- то же самое, только тут уже дело не в онтологиях, а в философии и вере) опять же, не берется логически
3-- интеграция интраперсональных и интерперсональных теорий (примирение подходов "так мною сманипулировали другие" и "так я сам узнал-захотел" -- это все про "делание мира понятиями")
Далее можно рассуждать, кто (сознание? субстрат?) там все это интегрирует, в какой форме (включая текстовые описания, #@видения с маркером СО и т.д.). Вполне возможно, что придем к тем же выводам, что и при нэлперской интеграции.
_____________________
Далее берем тексты Уилбера + хотя бы одного живого носителя этих же/таких же/похожих навыков + достаточное время:
1 Вопрошаем
2 Метамоделируем
3 Мооделируем
Получаем холон моделей интеграций такого типа.

То есть с занятым уже термином проблем, вроде, не должно быть -- это одни и те же ~интеграции.
____________________
Да, в них есть ~что-то общее

Но все-таки контрольный вопрос: а какие еще термины используются? Например -- ~интериоризация, ~единение, ~асиммиляция, еще?
____________________
Слияние, сращение, сложение, совмещение, сопоставление,...

слияние, сплавление, сращение, амальгамирование, соединение, объединение, синтез

коллапс -- и мне это сильно нравится (хотя обратный перевод даст "схлопывание", и мне это уже не нравится)

просто опасно какое-то общеупотребимое слово (интеграция) нагружать чем-то специальным. Будет наверняка конфуз как с ~метафорой-по-эриксоновски.

У Уилбера есть еще слово "трансцедировать" -- переход на вышележащий уровень холона, включающий в себя предыдущие.

Так же как ~Интеграция меня напрягает и ~Экология. Впрочем, и ~Конгруэнтность тут не лучше -- но к ней я наиболее терпим :)

слияние, сплавление, сращение, амальгамирование, соединение, объединение, синтез
_______________________________
суммирование, интегрирование

просто опасно какое-то общеупотребимое слово (интеграция) нагружать чем-то специальным. Будет наверняка конфуз как с ~метафорой-по-эриксоновски.
__________________________
Ну тогда остается новояз.

Так же как ~Интеграция меня напрягает и ~Экология. Впрочем, и ~Конгруэнтность тут не лучше -- но к ней я наиболее терпим :)
____________________________
меня напрягает(-)/....ает(+) - два каких-то чувства/ощущения референции/проверки правильности/подходящести термина/понятия.
Описали бы их полегоньку?

гибридизация -- наиболее интересно. Гибрид "по определению" наследует какие-то свойства "родителей", причем интегрирует их в себе. Совершенно понятно, что гибрид ужа и ежа -- это вполне себе интегральные и конгруэнтные два метра колючей проволоки. Попробуем:

Коллапс якорей ведет к гибридизации заякоренных Настроев.

Гибридизация избегающего и исследовательского поведения.

Еще важно то, что в слове "интегральный" не присутствует смысл указания на какие-либо части, а в слове "гибридный" есть как указание на целостность, так и на входящие части/аспекты. "Гибридная личность" как-то представляется более гибкой и богатой на реакции чем меднолобая и упертая "интегральная личность".

Трудно при этом, конечно, говорить про "интеграцию в себя". Но зато можно "гибридизироваться с" или даже "гибридизироваться в".

ОпенМетисы -- гибриды по определению :)

Мне это нравится.

В проверке терма (слова, обозначающего понятие) на ~адекватность всенепременно участвует какой-то контекст. Этот контекст представляется у меня в визуальной модальности справа-впереди-вверху. На этот контекст буквально накладывается "образ" исследуемого слова (вовсе необязательно его буквенное написание, но ~нечто). И делаются попытки представить его словоупотребления (

Далее контекст либо "засасывает" это слово (слово становится каким-то образом единым с контекстом, "прилипает", "сращивается" и становится как бы меньше, "погружаясь" в контекст -- это визуально-кинестетическая синестезия такая), либо это слово так и остается "приложенным", несоразмерно крупным, "несвязанным". А поскольку слово при этом остается большим и получается достаточно близко к полю зрения "изнутри", то это и напрягает (аналогичный эффект описывался в литературе -- ежели @картинка получается достаточно большая и близкая, то Чарли может неожиданно для всех отшатнуться).

Кинестетика этого всего сосредоточена в двух областях: в самой картинке (синестезийно) и где-то неглубоко от поверхности груди посредине между солнечным сплетением и кадыком.