[userpic]

... ↑

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Впечатления от диска
  Впечатления от диска retif
    ... metanymous
Иное моделирование
  8. Иное моделирование metanymous
    ... metanymous
    ... metanymous
Открыл конференцию Андрей Анатольевич Плигин с кратким экскурсом в историю моделирования. С воодушевлением и в свойственной ему системной манере он представил интересный, собственный взгляд на развитие моделирования, затронув вклад авторов и разработчиков НЛП. Таким образом, была представлена Временная Линия моделирования и анализ подходов к моделированию Р. Дилтса, М. Холла, Д. Гриндера, Р. Бендлера, Д. Гордона. Также кратко была дана характеристика подхода к моделированию А. Плигина и А. Герасимова.
1 История моделирования, ее "временная линия" задает систему отсчета. Какая система отсчета, такой и результат. Докладчик выбрал начало системы отсчета "с Гриндера, Бандлера". Это, автоматически приводит к тому, что мы начинаем смотреть на моделирование с точки зрения рефлексии процесса моделирования Гриндером и Бандлером. В отношении этой рефлексии в настоящее время известно:
--она сообщается нам с большими пробелами. Прошли годы и годы прежде чем появилась теория моделирования по-Гриндеру. От Бандлера вообще ничего не поступило. Между тем, известно, что каждый из них играл свою особенную роль в процессе первоначального моделирования, когда собственно создавалось НЛП
--способностью воспроизводить (но не способностью это объяснить) то, что делали Перлс, Сатир, Эриксон отличался Бандлер. Саму эту способность "воспроизводить" на уровне интуиции ни сам Бандлер, ни Гриндер так и не объяснили, не промоделировали ее. А ведь это ключевая способность в моделировании! И Бандлер был/есть в гений этой способности. Как может развиваться моделирование ежели неизвестно самое в нем важное? Теперь повсеместно говорят, что моделирование - это всегда моделирование гениальности. Ну так вот самая первая гениальность1 = ГениальностьБандлера до сих пор остается белым пятном, терра инкогнита.
--далее, в процессе создания НЛП в дело вступал Гриндер. Он учился у Бандлера вторично воспроизводить, интуитивно скопированные тем навыки Перлса, Сатир, Эриксона, разделяя их на некие составляющие компоненты. Никто не возразит, что Гриндер является гением в таком "препарировании" навыков. Но в своей основополагающей работе по моделированию он не сделал самомоделирования и так не сказал ничего о том, как это делать. Гениальность2 без понимания которой невозможно моделирование = ГениальностьГриндера тоже до сих пор остается белым пятном, терра инкогнита.
--отдельный интересный вопрос: могут ли, в принципе, сами БиГи выполнить такое самомоделирование собственных гениальностей?
2 Но историю моделирования, начало ее отсчета можно отмерить и по-другому. Разве не были моделистами в истинном смысле слова Перлс, Сатир, Эриксон? Предмет их моделирования был един для всех: они моделировали каждый по-своему способность людей, отягщенных разнообразными проблемами, к достижению радикального изменения себя. Результат этого процесса представлен в двух формах:
--бесчисленные пациенты Перлса, Сатир, Эриксона уносили с собою в их жизни уникальные образцы/модели СебеИзменений (изменений себя)
--Перлс, Сатир, Эриксон накапливали опыт знания/применения универсальных моделей ТебеИзменений (изменения других)
Синонимом "способности к изменению" является "обучение". Можно моделировать, как это ныне призывает Гриндер, множество частных "гениальностей". Но можно моделировать универсальную "гениальность в изменениях" = универсальной "способности к обучению всему". Какие "образцы" для моделирования должны быть выбраны для моделирования "способности к изменениям", "способности к обучению"?

5 комментариев

сначала старые сначала новые