... ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Магия появления моделиста | |||||
| 19. Квантователи | metanymous | ||||
| ... | eugzol | ||||
3 комментария
сначала старые сначала новые
Калибровка через З*Л "да-нет" сигналов позволяет выделить (бросаются в глаза) именно какие-то маленькие едва заметные ответы, которые интуитивно кажется с большой надёжностью являются тем что ты и собирался пронаблюдать (ответами нужной семантики).
Совершенно верно!
Если без З*Л следить за макродвижениями — сложно отследить границы сигналов (двигается человек более-менее непрерывно) и требуется больше времени для выделения устойчивого сигнала (иначе говоря, замеченные в ответ на вопрос движения никак с самим вопросом м.б. и не связаны).
Да, да, да.
Совершенно верно!
Если без З*Л следить за макродвижениями — сложно отследить границы сигналов (двигается человек более-менее непрерывно) и требуется больше времени для выделения устойчивого сигнала (иначе говоря, замеченные в ответ на вопрос движения никак с самим вопросом м.б. и не связаны).
Да, да, да.
Более-менее получается включать З*Л по ходу обычной коммуникации (с теми кого давно не видел или даже не знаю, для тех с кем общаюсь постоянно много проекций). Делаю обычно фокусировкой на контуре субъекта, как только контур удалось "разглядеть" (странное дело, вообще говоря он же постоянно так есть, но как-то глаз "замыливает"), потом само по себе идёт уже, даже когда головой вертишь сильно туда-сюда, и глазами смотришь в разные точки :)
В идеале иметь двойной контроль включения *ЗЛ:
--автоматический - бац - подсознание врубает его типа оно посчитало сильно так будет лучше
--полностью намеренный - захотел и тот час же врубил его на полную катушку
--автоматический - бац - подсознание врубает его типа оно посчитало сильно так будет лучше
--полностью намеренный - захотел и тот час же врубил его на полную катушку