Синтаксис поведения(?) это Развитие четвертой позиции ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Комментируем: Отзыв на интервью Роберта ДИЛТСА | |||||
| 1. Комментируем: Отзыв на интервью Роберта ДИЛТСА | immergent | ||||
| Иное моделирование | |||||
| 13. Некоторые источники моделирования | metanymous | ||||
| Словарь невербальной активности. Без кавычек. | metanymous | ||||
Четвертая позиция включает в себя синтез других трех позиций, давая ощущение "быть всей системой". Она включает в себя идентификацию с системой или самим взаимоотношением, давая опыт быть частью коллектива, характеризующуюся такими формами языка, как "мы" (первое лицо множественного лица).
Первое явное использование "четвертой позиции восприятия" произошло в процедуре Мета Зеркала (Дилтс, 1988, 1990, 1992), разработанного Робертом Дилтсом как результат серии семинаров " Синтаксис Поведения", которые он провел вместе с Джоном Гриндером в 1988 г.
Процедура основывалась на занятии позиции, которая охватывала и отражала вместе первую, вторую и третью позиции, для того, чтобы помочь решить проблемы, возникшие из-за суждений, сделанных из третьей позиции. В 1989 г. концепция "четвертой позиции" была расширена до "системной позиции", или того, что часто упоминается как "позиция компании" в Мета Карте Лидерства (Дилтс, 1989, 1998), будучи результатом моделирования Дилтсом навыков и стратегий эффективных лидеров. Эта позиция характеризовалась словом "мы" и включала в себя "идентификацию" с командой, группой или системой, в которой человек являлся лидером, создавая "размышляющее видение системы" и "рассматривая наилучшие интересы всей системы". Именно сейчас четвертую позицию начинают называть "Мы" - позиция.
Словарь Уэбстера определяет использование термина "мы" как относящегося к "группе, которая так осознанно ощущается своими членами". В своей классической работе по групповой динамике Курт Левин (1939) упомянул понятие связность (чувство "мы") как одно из основных качеств любой группы. Когда связность высока, члены мотивированы на участие в деятельности группы и помощь в достижении группой своих целей и задач. Такой опыт дает членам группы ощущение безопасности и идентичности, и чувство личной значимости - или, говоря словами Левина, "основание, на котором стоит человек". Степень связности, испытываемая группой, есть обычно функция степени наложения интересов и ценностей членов группы и степени коммуникации и "раппорта", которого они способны достичь друг с другом.
Концепция раппорта в НЛП восходит к 1976 г. Создание раппорта вообще определяется как установление доверия, гармонии и сотрудничества во взаимоотношениях. "гармоничное взаимопонимание", "соглашение", быть "в унисон" и в аккорде" - это слова, которыми обычно описывается процесс или состояние нахождения в раппорте с другим человеком. Процесс отзеркаливания позы для создания раппорта является одной из наиболее ранних и известных техник НЛП (хотя отзеркаливание не гарантирует создания состояния раппорта, поскольку человек может при этом просто оставаться в своей "первой позиции" и необязательно входить в опыт "мы").
Понятие раппорта в НЛП было вычленено из работы Милтона Эриксона.
http://www.nlp-ekb.ru/110.html
3 комментария
сначала старые сначала новые
Т.е. тема синтаксиса поведения у ДГ развития не получила, а у Дилтса она словотворчески превратилась в тему "четвертой позиции МЫ". [мы ее проанализируем вскорости и отдельно]
"быть всей системой"
т.е. выявлять системные моменты (мотивировать самим понятием на выявление системных закономерностей).
и тогда у человека есть некие механизмы для рассмотрения любой ситуации с точки зрения системных закономерностей, но опять же что же это за механизмы.
Она включает в себя идентификацию с системой или самим взаимоотношением,
т.е. организовывать иерархию восприятия учитывая, что нечто в коммуникации может быть отнесено к системным явлениям. опять, весьма кратко о механизмах.
охватывала и отражала вместе первую, вторую и третью позиции
уже небольшой намек на механизм формирования системного восприятия.
"рассматривая наилучшие интересы всей системы"
т.е. системное восприятие связано с выделением целей именно системы.
включала в себя "идентификацию" с командой, группой или системой, в которой человек являлся лидером
для системного восприятия важно иметь возможности по изменению системы (быть лидером и лицом имеющим возможность формировать систему)?
Когда связность высока, члены мотивированы на участие в деятельности группы и помощь в достижении группой своих целей и задач.
Очевидно в такой группе в наибольшей мере используется системное восприятие, т.к. основными становятся системные цели.
т.е. выявлять системные моменты (мотивировать самим понятием на выявление системных закономерностей).
и тогда у человека есть некие механизмы для рассмотрения любой ситуации с точки зрения системных закономерностей, но опять же что же это за механизмы.
Она включает в себя идентификацию с системой или самим взаимоотношением,
т.е. организовывать иерархию восприятия учитывая, что нечто в коммуникации может быть отнесено к системным явлениям. опять, весьма кратко о механизмах.
охватывала и отражала вместе первую, вторую и третью позиции
уже небольшой намек на механизм формирования системного восприятия.
"рассматривая наилучшие интересы всей системы"
т.е. системное восприятие связано с выделением целей именно системы.
включала в себя "идентификацию" с командой, группой или системой, в которой человек являлся лидером
для системного восприятия важно иметь возможности по изменению системы (быть лидером и лицом имеющим возможность формировать систему)?
Когда связность высока, члены мотивированы на участие в деятельности группы и помощь в достижении группой своих целей и задач.
Очевидно в такой группе в наибольшей мере используется системное восприятие, т.к. основными становятся системные цели.
--"быть всей системой"
--т.е. выявлять системные моменты (мотивировать самим понятием на выявление системных закономерностей). и тогда у человека есть некие механизмы для рассмотрения любой ситуации с точки зрения системных закономерностей, но опять же что же это за механизмы.
Ой, я бы не стал так некритично не то что читать - не стал бы даже просто вникать в писания Дилтса на тему позиций восприятия. Тем более, что обнаружилось, что с позициями восприятия полная темень:
Она включает в себя идентификацию с системой или самим взаимоотношением, т.е. организовывать иерархию восприятия учитывая, что нечто в коммуникации может быть отнесено к системным явлениям. опять, весьма кратко о механизмах.
Далее. Системное восприятие это есть отдельная и очень злая статья. Ты же знаком с мандалой :) Уилбера - его "квадратным" принципом систематизации - самыми современными и самыми "научными". Но, тем не менее не менее бредовыми от этого.
--охватывала и отражала вместе первую, вторую и третью позиции
--уже небольшой намек на механизм формирования системного восприятия.
Слияние позиций восприятия - это уже какой-т о дзен, в котором ВООБЩЕ НЕТ НИКАКИХ ПОЗИЦИЙ И ВОСПРИЯТИЙ, И ВОСПРИНИМАЮЩИХ.
--"рассматривая наилучшие интересы всей системы"
--т.е. системное восприятие связано с выделением целей именно системы.
Интересы системы - это уже чистая кеслеровщина. И я всегда был уверен, что Дилтс пользуется именно кеслеровской систематикой. Но, эта систематике не только: не научная, никем нигде не проанализированная и обоснованная - она вообще эээ имеет такие корни, что лучше бы с ней дела вообще не иметь.
--включала в себя "идентификацию" с командой, группой или системой, в которой человек являлся лидером
--для системного восприятия важно иметь возможности по изменению системы (быть лидером и лицом имеющим возможность формировать систему)?
Между системой людей и системой кеглей есть огромная разница. Система людей это групповые отношения. Для их анализа интересны группо-организующие факторы. Их за человеческую историю описали тысячи. Но, самые интересные модельные еще ждут своих описаний. Т.е. здесь не от "системы-теории" надо танцевать, а от более низовых паттернов.
--Когда связанность высока, члены мотивированы на участие в деятельности группы и помощь в достижении группой своих целей и задач.
--Очевидно в такой группе в наибольшей мере используется системное восприятие, т.к. основными становятся системные цели.
Мышление Дилтса очень напоминает мне мышление преподавателей кафедр истории КПСС тех вузов, в которых я когда-то учился. :)
--т.е. выявлять системные моменты (мотивировать самим понятием на выявление системных закономерностей). и тогда у человека есть некие механизмы для рассмотрения любой ситуации с точки зрения системных закономерностей, но опять же что же это за механизмы.
Ой, я бы не стал так некритично не то что читать - не стал бы даже просто вникать в писания Дилтса на тему позиций восприятия. Тем более, что обнаружилось, что с позициями восприятия полная темень:
Местоимения для позиций восприятия
http://community.livejournal.com/metapractice/
Она включает в себя идентификацию с системой или самим взаимоотношением, т.е. организовывать иерархию восприятия учитывая, что нечто в коммуникации может быть отнесено к системным явлениям. опять, весьма кратко о механизмах.
Далее. Системное восприятие это есть отдельная и очень злая статья. Ты же знаком с мандалой :) Уилбера - его "квадратным" принципом систематизации - самыми современными и самыми "научными". Но, тем не менее не менее бредовыми от этого.
--охватывала и отражала вместе первую, вторую и третью позиции
--уже небольшой намек на механизм формирования системного восприятия.
Слияние позиций восприятия - это уже какой-т о дзен, в котором ВООБЩЕ НЕТ НИКАКИХ ПОЗИЦИЙ И ВОСПРИЯТИЙ, И ВОСПРИНИМАЮЩИХ.
--"рассматривая наилучшие интересы всей системы"
--т.е. системное восприятие связано с выделением целей именно системы.
Интересы системы - это уже чистая кеслеровщина. И я всегда был уверен, что Дилтс пользуется именно кеслеровской систематикой. Но, эта систематике не только: не научная, никем нигде не проанализированная и обоснованная - она вообще эээ имеет такие корни, что лучше бы с ней дела вообще не иметь.
--включала в себя "идентификацию" с командой, группой или системой, в которой человек являлся лидером
--для системного восприятия важно иметь возможности по изменению системы (быть лидером и лицом имеющим возможность формировать систему)?
Между системой людей и системой кеглей есть огромная разница. Система людей это групповые отношения. Для их анализа интересны группо-организующие факторы. Их за человеческую историю описали тысячи. Но, самые интересные модельные еще ждут своих описаний. Т.е. здесь не от "системы-теории" надо танцевать, а от более низовых паттернов.
--Когда связанность высока, члены мотивированы на участие в деятельности группы и помощь в достижении группой своих целей и задач.
--Очевидно в такой группе в наибольшей мере используется системное восприятие, т.к. основными становятся системные цели.
Мышление Дилтса очень напоминает мне мышление преподавателей кафедр истории КПСС тех вузов, в которых я когда-то учился. :)