Показаны записи 9721 - 9730 из 30984
--Наемные работники это все мы, кто минимально интересуется вопросами подготовки к загробной жизни.
--Кто минимально ПРОПОВЕДУЕТ ценности загробной жизни. Так же ведь?
Да не проповедует, а просто уделяет минимальное внимание. Минимально задумывается о том что будет после.
Потому что сам виноград — это типа души обывателей. А рабочие сада — это те, кто окучивает/собирает эти души для хозяина/творца.
Сам виноград есть плоды минимальных усилий по спасению своей души/приобретению ее бессмертия. Почему минимальных? А потому, что виноград растет и сам по себе без ухода за ним. Так что он будет расти и при ленивых агроусилиях. Это очень глубокая метафора по которой душа есть эквивалент усилий + некий природный процесс. Виноград есть усилия по возделыванию души и только тем самым сама душа. Пусть и усилия будут минимальны.
Рабочие сада есть обыватели, которые в итоге сдают плоды своего труда + природы хозяину.
Другой вариант — виноград это и есть наши души, который мы сами и обрабатываем. Но тут изоморфизм не получается, потому что винограда гораздо больше, чем рабочих, а душ строго по одной на человека.
Но, дикий виноград очень сладкий, но с ничтожными по размеру ягодками и в минимальном их количестве. Огромное число обильных гроздей вырастает только под присмотром человека. Так что изоморфизм при таком прочтении метафоры очень точный.
Похоже всё же метафора "проповеди".
Это феноменологическая метафора, которая показывает:
--что душа есть природный процесс. и даже "дикая душа" может быть спасена.
--душу следует возделывать.
--ПРОЦЕСС ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ВИНОГРАДА/ДУШИ ЕСТЬ ПРОЦЕСС КОЛЛЕКТИВНЫХ УСИЛИЙ, НО ВОВСЕ НЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ.
--и когда такой коллективный процесс запущен, то отдельным личностям в определенной фазе можно практически ничего не делать. Кажется, что виноградник произрастает сам по себе. Но, стоит виноградник забросить, он вырождается прямо на глазах.
...но, акт приемки урожая является индивидуальным. И субъективным с точки зрения творца души/хозяина виноградника.
--не существует систем и гарантий, ведущих к бессмертию души
--Ну, да, это сквозное христианское.
Да, вот как раз и нет. В этом вопросе даже Христос не является категоричным и последовательным. Он описывает именно социальный метод для культивирования души. Правда, достаточно свободный в стиле того из притчи хозяина виноградника. Но, ныне это процесс стал совсем иным. В невероятной мире более ритуализированным.
"Не существует систем и гарантий, ведущих к бессмертию души", - в чистом виде из совсем иных источников типа одиночных мудрецом а ля Кришнамурти.
--сила, наделяющая бессмертием, обладает неким "личным" аспектом
...ей можно, при всей своей праведности, просто не понравится.
--Да, это тоже во всех притчах имеет место.
Вот этот момент совершенно универсальный. Характерный даже для Кришнамурти. По его "несистеме" человек должен очистить разум, сердце и просто "неждать". И тогда, он может быть, испытает, а м.б. и не испытает прямой контакт с духом, который наделит его индивидуальную душу бессмертием прямо при жизни.
Но, здесь ещё интересный момент "симультанности" ведь! Что расплата идёт по факту некоего ээ симультанного ээ (прости, господи) «состояния» буквально в час/миг расплаты (то есть физической смерти).
А вот, в "несистеме" Кришнамурти все следует делать при жизни. Но симультанности в ней, действительно, уделяется первое место.
А не по факту каких-то типа "накоплений" и "суммирований" (хороших дел и плохих дел), что нам с человеческой/бытовой точки зрения может казаться справедливым.
Если по системе К. (и нативного Христианства), то накопление и суммирование делает некая внешняя сила, но не сам человек. Человек отвечает за процесс, который более похож на "состояние восприятия". К. называл это повседневной медитацией. Только следует учесть, что его представления о медитации не походят ни на что/ни на какого иного толкователя этой медитации.
В зачёт идёт только последний миг.
В религиях - да. В кришнамурианстве в зачет идет сама жизнь. Все можно решить еще при жизни.
--Кто минимально ПРОПОВЕДУЕТ ценности загробной жизни. Так же ведь?
Да не проповедует, а просто уделяет минимальное внимание. Минимально задумывается о том что будет после.
Потому что сам виноград — это типа души обывателей. А рабочие сада — это те, кто окучивает/собирает эти души для хозяина/творца.
Сам виноград есть плоды минимальных усилий по спасению своей души/приобретению ее бессмертия. Почему минимальных? А потому, что виноград растет и сам по себе без ухода за ним. Так что он будет расти и при ленивых агроусилиях. Это очень глубокая метафора по которой душа есть эквивалент усилий + некий природный процесс. Виноград есть усилия по возделыванию души и только тем самым сама душа. Пусть и усилия будут минимальны.
Рабочие сада есть обыватели, которые в итоге сдают плоды своего труда + природы хозяину.
Другой вариант — виноград это и есть наши души, который мы сами и обрабатываем. Но тут изоморфизм не получается, потому что винограда гораздо больше, чем рабочих, а душ строго по одной на человека.
Но, дикий виноград очень сладкий, но с ничтожными по размеру ягодками и в минимальном их количестве. Огромное число обильных гроздей вырастает только под присмотром человека. Так что изоморфизм при таком прочтении метафоры очень точный.
Похоже всё же метафора "проповеди".
Это феноменологическая метафора, которая показывает:
--что душа есть природный процесс. и даже "дикая душа" может быть спасена.
--душу следует возделывать.
--ПРОЦЕСС ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ВИНОГРАДА/ДУШИ ЕСТЬ ПРОЦЕСС КОЛЛЕКТИВНЫХ УСИЛИЙ, НО ВОВСЕ НЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ.
--и когда такой коллективный процесс запущен, то отдельным личностям в определенной фазе можно практически ничего не делать. Кажется, что виноградник произрастает сам по себе. Но, стоит виноградник забросить, он вырождается прямо на глазах.
...но, акт приемки урожая является индивидуальным. И субъективным с точки зрения творца души/хозяина виноградника.
--не существует систем и гарантий, ведущих к бессмертию души
--Ну, да, это сквозное христианское.
Да, вот как раз и нет. В этом вопросе даже Христос не является категоричным и последовательным. Он описывает именно социальный метод для культивирования души. Правда, достаточно свободный в стиле того из притчи хозяина виноградника. Но, ныне это процесс стал совсем иным. В невероятной мире более ритуализированным.
"Не существует систем и гарантий, ведущих к бессмертию души", - в чистом виде из совсем иных источников типа одиночных мудрецом а ля Кришнамурти.
--сила, наделяющая бессмертием, обладает неким "личным" аспектом
...ей можно, при всей своей праведности, просто не понравится.
--Да, это тоже во всех притчах имеет место.
Вот этот момент совершенно универсальный. Характерный даже для Кришнамурти. По его "несистеме" человек должен очистить разум, сердце и просто "неждать". И тогда, он может быть, испытает, а м.б. и не испытает прямой контакт с духом, который наделит его индивидуальную душу бессмертием прямо при жизни.
Но, здесь ещё интересный момент "симультанности" ведь! Что расплата идёт по факту некоего ээ симультанного ээ (прости, господи) «состояния» буквально в час/миг расплаты (то есть физической смерти).
А вот, в "несистеме" Кришнамурти все следует делать при жизни. Но симультанности в ней, действительно, уделяется первое место.
А не по факту каких-то типа "накоплений" и "суммирований" (хороших дел и плохих дел), что нам с человеческой/бытовой точки зрения может казаться справедливым.
Если по системе К. (и нативного Христианства), то накопление и суммирование делает некая внешняя сила, но не сам человек. Человек отвечает за процесс, который более похож на "состояние восприятия". К. называл это повседневной медитацией. Только следует учесть, что его представления о медитации не походят ни на что/ни на какого иного толкователя этой медитации.
В зачёт идёт только последний миг.
В религиях - да. В кришнамурианстве в зачет идет сама жизнь. Все можно решить еще при жизни.
Возвращаясь к исходной теме — всё же у меня какое-то такое скептическое предчувствие, что если это "запоминание всего на свете" хорошенько поскрести, то под ним обнаружится тоже некая система представлений, некая мнемоника.
Ну, как же ты забываешь про все эти дела с объективностью отражения психических процессов и моделированием.
Вот, перед тобой человек демонстрирует некие способности. И нет возможности объективно узнать что там у него в черном ящике. Его самоотчету доверять нельзя. Ученым с томографами доверять нельзя. Остается одно моделирование, которое честно говорит, что его результаты объективны только условно в рамках неких субъективно принятых аксиом/пресуппозиций, который делают изначальные предположения о содержании и динамике ментальных реальностей/процессов.
И вот теперь, этот человек со своей супер-памятью. Изначально, он ни о каких мнемотехниках не говорил, не думал, не использовал. Но, если сделать предположение/пресуппозицию что там у него работают некие неосознаваемые им ментальные техники, то такие техники и будут обнаружены в изобилии. Особенно, ежели им займется въедливый моделист.
То есть всё же нет такого лобового/абстрактного "запоминания всего", есть лишь достаточно изощрённые системы картирования/каталогизирования.
Есть черный ящик. И по отношению к черному ящику наблюдается лобовое/абстрактное запоминание всего на свете, которое модулируется поверх неким вне-сознательным процессом по принципу вкл-выкл.
Ну, как же ты забываешь про все эти дела с объективностью отражения психических процессов и моделированием.
Вот, перед тобой человек демонстрирует некие способности. И нет возможности объективно узнать что там у него в черном ящике. Его самоотчету доверять нельзя. Ученым с томографами доверять нельзя. Остается одно моделирование, которое честно говорит, что его результаты объективны только условно в рамках неких субъективно принятых аксиом/пресуппозиций, который делают изначальные предположения о содержании и динамике ментальных реальностей/процессов.
И вот теперь, этот человек со своей супер-памятью. Изначально, он ни о каких мнемотехниках не говорил, не думал, не использовал. Но, если сделать предположение/пресуппозицию что там у него работают некие неосознаваемые им ментальные техники, то такие техники и будут обнаружены в изобилии. Особенно, ежели им займется въедливый моделист.
То есть всё же нет такого лобового/абстрактного "запоминания всего", есть лишь достаточно изощрённые системы картирования/каталогизирования.
Есть черный ящик. И по отношению к черному ящику наблюдается лобовое/абстрактное запоминание всего на свете, которое модулируется поверх неким вне-сознательным процессом по принципу вкл-выкл.
Ну, да. Чтобы покаяться и искупить нечто требуется отразить все это в некоей системе представлений.
Наемные работники это все мы, кто минимально интересуется вопросами подготовки к загробной жизни.
Метафора для всех. Она утверждает две вещи:
--не существует систем и гарантий, ведущих к бессмертию души
--сила, наделяющая бессмертием, обладает неким "личным" аспектом
...ей можно, при всей своей праведности, просто не понравится.
Метафора для всех. Она утверждает две вещи:
--не существует систем и гарантий, ведущих к бессмертию души
--сила, наделяющая бессмертием, обладает неким "личным" аспектом
...ей можно, при всей своей праведности, просто не понравится.
Подозрения: что-то мешает наращивать языковые знания и навыки, в частности переводить из пассивного запаса (понимаю) в активный (могу использовать). Такое впечатление, что память "упирается", языковой аппарат "сопротивляется" новому языку. Уже не такому и новому - 2 года! Под языковым аппаратом я подразумеваю такую "машинку" внутри нас, которая переключает с языка на язык, помогает осваивать новые языки и свободно ими пользоваться. Что-то такое.
И тебе еще точно над прописать такое языковое_видео_караоке. Запускаешь некий крутой видео-материал на французском, квантуешь его речевыми фрагментами-паузами, а в паузах повторяешь только что прозвучавшую речь. В ролях. Типа как радио-постановка по Кыси.
Чего я хочу т.е. цель: снять эти блокировки, освободить языковой аппарат от ограничений, в итоге говорить, читать и писать быстро, правильно и уверенно, понимать на слух. Т.е., да, довести уровень моего французского для начала до уровня моего английского.
Ну, поскольку ту однажды сделал это с английским, что сделаешь и с французским.
Как я это вижу: надо выяснить природу "внутренних возражений" и придумать техники для их преодоления.
Совершенно верно.
По времени: мне кажется было бы компактно и большего можно ожидать, если по крайней мере для начала мы бы договарились о нескольких интенсивных он-лайн сеансах и в режиме вопрос-ответ выяснили, обнаружили "возражения".
Ну, да.
Потом можно было бы перейти на додумывание домысливание и придумку решений уже более рассредоточенно во времени.
Хорошо.
По технологии: до конца мне не ясно, что лучше: дискуссия тут или компактная проработка в скайпе - с кратким отчетом здесь (т.к. я понимаю, что тема очень интересная, у меня у самой было в старые времени штук 10 постов на эту тему, но для продвинутых).
Как ты захочешь так и будет.
Если дискуссия, то как ее организовывать, чтобы сохранить фокус внимания. Пока думаю, пусть время покажет.
Покажет.
И тебе еще точно над прописать такое языковое_видео_караоке. Запускаешь некий крутой видео-материал на французском, квантуешь его речевыми фрагментами-паузами, а в паузах повторяешь только что прозвучавшую речь. В ролях. Типа как радио-постановка по Кыси.
Чего я хочу т.е. цель: снять эти блокировки, освободить языковой аппарат от ограничений, в итоге говорить, читать и писать быстро, правильно и уверенно, понимать на слух. Т.е., да, довести уровень моего французского для начала до уровня моего английского.
Ну, поскольку ту однажды сделал это с английским, что сделаешь и с французским.
Как я это вижу: надо выяснить природу "внутренних возражений" и придумать техники для их преодоления.
Совершенно верно.
По времени: мне кажется было бы компактно и большего можно ожидать, если по крайней мере для начала мы бы договарились о нескольких интенсивных он-лайн сеансах и в режиме вопрос-ответ выяснили, обнаружили "возражения".
Ну, да.
Потом можно было бы перейти на додумывание домысливание и придумку решений уже более рассредоточенно во времени.
Хорошо.
По технологии: до конца мне не ясно, что лучше: дискуссия тут или компактная проработка в скайпе - с кратким отчетом здесь (т.к. я понимаю, что тема очень интересная, у меня у самой было в старые времени штук 10 постов на эту тему, но для продвинутых).
Как ты захочешь так и будет.
Если дискуссия, то как ее организовывать, чтобы сохранить фокус внимания. Пока думаю, пусть время покажет.
Покажет.
Metanymous, Спасибо за тему! Очень надеюсь на решение задачки !
Рады тебе что-то подсказать.
Английский я учила с детства, к моменту, о котором пишет Metanymous, я его учила уже лет 10, активно пользовалась года 2-3, могла прилично общаться письменно и устно, переводила - где-то был С1 по международной шкале, или 5й уровень из 6. Проблемы были - что-то вроде блокировки реально имеющихся знаний \ умений.
Да, причем, если я правильно помню, блокировки на уровне типа неких "состояний", в которых ты была как бы отключена от своих знаний английского.
Французский учу 2 года каждый день по несколько часов в день: аудио, письмо, чтение, перевод.
Это все замечательное лево-полушарное обучение.
А еще нужно активизировать право-полушарное. Право-полушарное, это когда ты смотришь классический дословно известный тебе сюжет во французском исполнении. Примерно так. Таким путем можно существенно расширить время "обучения". Ибо такие виде-материалы можно запускать для просмотра ф фоновом режиме, когда ты занимаешься, например, хозяйством или приготовлением пищи.
Исходя из моего преподавательского опыта и общей эрудиции, была уверена, что за 2 года точно выйду на уровень, достаточный для учебы, общения, работы. Т.е. скажем тот же С1.
Да, ты не не очень развернула, что достаточно времени преподавала английский.
Мотивация колоссальная, даже раскрывать особо не буду, отмечу только, что (1) мы с мужем живем во Франции и мне здесь очень интересно и нравится (2) я учусь тому, чему всю жизнь мечтала - литература, семиотика, великолепные профессора, с которыми общаться - профессиональное счастье, планы профессиональные большие, и наконец (3) я хочу быть быть встроенной в эту новую жизнь, никакого желания обособиться нет. И язык на самом деле нравится, и язык и культура и литература.
Вот, профессора могут быть не очень вдохновляющими собеседниками для обучения языку, ибо они автоматически давят спонтанность своим авторитетом.
По факту: по прошествии 2х лет понимаю с трудом и не все, пишу только самые простые фразы заглядывая в словарь, говорю очень ограниченно медленно и неуверенно, читаю вслух медленно, неуверенно и с ошибками. Уровень достигнут максимум слабый В2. Ни о какой свободе в языке хотя бы даже в освоенных пределах нет и речи. Лучше всего развился навык понимания т.е. чтения про себя, читаю, но скорость стр 7-10 в час, конечно, со словарем.
Поищи на ютубе какие-то ролики с "русским" содержанием на французском.
Рады тебе что-то подсказать.
Английский я учила с детства, к моменту, о котором пишет Metanymous, я его учила уже лет 10, активно пользовалась года 2-3, могла прилично общаться письменно и устно, переводила - где-то был С1 по международной шкале, или 5й уровень из 6. Проблемы были - что-то вроде блокировки реально имеющихся знаний \ умений.
Да, причем, если я правильно помню, блокировки на уровне типа неких "состояний", в которых ты была как бы отключена от своих знаний английского.
Французский учу 2 года каждый день по несколько часов в день: аудио, письмо, чтение, перевод.
Это все замечательное лево-полушарное обучение.
А еще нужно активизировать право-полушарное. Право-полушарное, это когда ты смотришь классический дословно известный тебе сюжет во французском исполнении. Примерно так. Таким путем можно существенно расширить время "обучения". Ибо такие виде-материалы можно запускать для просмотра ф фоновом режиме, когда ты занимаешься, например, хозяйством или приготовлением пищи.
Исходя из моего преподавательского опыта и общей эрудиции, была уверена, что за 2 года точно выйду на уровень, достаточный для учебы, общения, работы. Т.е. скажем тот же С1.
Да, ты не не очень развернула, что достаточно времени преподавала английский.
Мотивация колоссальная, даже раскрывать особо не буду, отмечу только, что (1) мы с мужем живем во Франции и мне здесь очень интересно и нравится (2) я учусь тому, чему всю жизнь мечтала - литература, семиотика, великолепные профессора, с которыми общаться - профессиональное счастье, планы профессиональные большие, и наконец (3) я хочу быть быть встроенной в эту новую жизнь, никакого желания обособиться нет. И язык на самом деле нравится, и язык и культура и литература.
Вот, профессора могут быть не очень вдохновляющими собеседниками для обучения языку, ибо они автоматически давят спонтанность своим авторитетом.
По факту: по прошествии 2х лет понимаю с трудом и не все, пишу только самые простые фразы заглядывая в словарь, говорю очень ограниченно медленно и неуверенно, читаю вслух медленно, неуверенно и с ошибками. Уровень достигнут максимум слабый В2. Ни о какой свободе в языке хотя бы даже в освоенных пределах нет и речи. Лучше всего развился навык понимания т.е. чтения про себя, читаю, но скорость стр 7-10 в час, конечно, со словарем.
Поищи на ютубе какие-то ролики с "русским" содержанием на французском.
Т.е. теперь английский (язык/среда/что-то ещё) "внутренне возражает" против погружения во французский?
У нее, сколько я уже слышал от нее комментарии на данную тему, у нее нет переживаний, что есть конфликт между англоязычной и франкоязычной частями. Но, про все это надо Инниту еще и еще перераспрашивать.
А как относится к погружению во французский "русская часть"?
А вот русская часть, - она-то, судя по предварительным данным, она-то и возражает/тормозит.
Формально, настоящее "торможение" во французском довольно основательно напоминает что происходило с Иннитой прямо перед ее двойным/полным погружением в английский:
--вначале, ее сделали переводчицей на англоязычных семинарах
--затем, ее подопечная американка пригласила ее на длительное проживание/работу в штаты
...хотя, есть и разница. Английский она знала/учила основательно в универе. А французский - нет.
У нее, сколько я уже слышал от нее комментарии на данную тему, у нее нет переживаний, что есть конфликт между англоязычной и франкоязычной частями. Но, про все это надо Инниту еще и еще перераспрашивать.
А как относится к погружению во французский "русская часть"?
А вот русская часть, - она-то, судя по предварительным данным, она-то и возражает/тормозит.
Формально, настоящее "торможение" во французском довольно основательно напоминает что происходило с Иннитой прямо перед ее двойным/полным погружением в английский:
--вначале, ее сделали переводчицей на англоязычных семинарах
--затем, ее подопечная американка пригласила ее на длительное проживание/работу в штаты
...хотя, есть и разница. Английский она знала/учила основательно в универе. А французский - нет.
http://metapractice.livejournal.com/132279.html
Вот, в этой теме:
...мы сообщали, что: " innita, второй со-директор Западно-Сибирского Эриксонианского ин-та, теперь живет в Париже. Там она будет защищать филологическую докторскую по теме: "Язык позиционных композиций: формирование поэтического сообщения на материале французской поэзии (Гюго)". В университете Сен-Дени (университет Париж VIII), который: "...сегодня является ведущим образовательно-исследовательским учреждением в области гуманитарных наук в Иль-де-Франс. Университет готовит специалистов в области искусств, филологии, гуманитарных и общественных наук. ...Своим престижем университет Париж VIII обязан международной известности работавших здесь профессоров и исследователей. Среди них Элен Сиксу, Франсуа Шатле, Жан-Франсуа Лиотар, Мишель Фуко, Жиль Делёз, Жак Лакан, Мадлен Реберью, Робер Кастель, Дени Гедж и Даниэль Бенсаид".
И ей нужен французский в роли третьего родного языка. Почему - третьего? А потому, что вторым родным ей стал английский. Но, когда-то давно на пороге полного погружения в культурную среду английского у нее были некие "внутренние возражения", которые ей мешали. Тогда она преодолела эти возражения. И вот, второй родной английский привел её к необходимости сделать то же самое и с французским.
Вот, в этой теме:
Языкоиды (25) Языкоиды теперь в Париже. М. Эриксон и В. Гюго
http://metapractice.livejournal.com/401136.html
...мы сообщали, что: " innita, второй со-директор Западно-Сибирского Эриксонианского ин-та, теперь живет в Париже. Там она будет защищать филологическую докторскую по теме: "Язык позиционных композиций: формирование поэтического сообщения на материале французской поэзии (Гюго)". В университете Сен-Дени (университет Париж VIII), который: "...сегодня является ведущим образовательно-исследовательским учреждением в области гуманитарных наук в Иль-де-Франс. Университет готовит специалистов в области искусств, филологии, гуманитарных и общественных наук. ...Своим престижем университет Париж VIII обязан международной известности работавших здесь профессоров и исследователей. Среди них Элен Сиксу, Франсуа Шатле, Жан-Франсуа Лиотар, Мишель Фуко, Жиль Делёз, Жак Лакан, Мадлен Реберью, Робер Кастель, Дени Гедж и Даниэль Бенсаид".
И ей нужен французский в роли третьего родного языка. Почему - третьего? А потому, что вторым родным ей стал английский. Но, когда-то давно на пороге полного погружения в культурную среду английского у нее были некие "внутренние возражения", которые ей мешали. Тогда она преодолела эти возражения. И вот, второй родной английский привел её к необходимости сделать то же самое и с французским.
Здесь, в теме о редизайне глазодвигательных стратегий мы говорим о преобладании конкретно образного мышление либо преобладании "схоластического" (формально логического мышления) в точности в том самом смысле, в котором мы подняли эту тему ранее:
И конкретно, был предложен простой тест, который наглядно показывал, что существуют вЫраженные "тИпы" субъектов по лево -правому восприятию различных отзеркаленных изображений. И далее, по ссылке утверждалось, что эти "типы" имеют разные свойства мышления.
Ну, а теперь в настоящей теме мы встречаемся/можем встретиться с этими же "типами" уже в связи с их свойствами КГД. Отметим/напомним, что КГД не являются реакциями восприятия. КГД являются некими "внутренними" процессами.
Лево -правая экспрессия (10) экспрессия/импрессия|правши/левши
http://metapractice.livejournal.com/256128.html
И конкретно, был предложен простой тест, который наглядно показывал, что существуют вЫраженные "тИпы" субъектов по лево -правому восприятию различных отзеркаленных изображений. И далее, по ссылке утверждалось, что эти "типы" имеют разные свойства мышления.
Ну, а теперь в настоящей теме мы встречаемся/можем встретиться с этими же "типами" уже в связи с их свойствами КГД. Отметим/напомним, что КГД не являются реакциями восприятия. КГД являются некими "внутренними" процессами.
Мягкого быкования.
Шелкового быкования.
Шелкового быкования.
Дочитали до конца.