Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 961 - 970 из 1505
</>
[pic]
...

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну ведь за две минуты глаза действительно чего-то там очень сложное нарисуют. Стратегии -- это ведь вообще вопрос секунд.
</>
[pic]
...

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это ты о каком промежутке времени говоришь?
Я, например, замечаю порой какие-то характерные траектории, но толку из этого не извлек. Во-первых, все эти наблюдения стихийны. Следовательно, не могу сказать о том, что имеет место какая-то повторяющаяся для человека стратегия. Не удается, короче, запомнить последовательность точно и затем еще разы ее видеть. Во-вторых, без калибровочных вопросов не могу утверждать, что эти движения значат что-то конкретное.
В итоге, иногда проскакивают мысли "о! глаза ровно вверх -- не так что встречается. интересно, что это дает этому человеку..." или "о какая интересная траектория глаз, не замечал раньше", при это я не знаю, где там было начало, а где конец, поэтому не запоминаю.
Сколько лет читаю, только сейчас готов признаться, что не понимаю при чем тут слово "эпистемология". Речь ведь о паттерна в работе Эриксона, при чем тут какая-то "эпистемология"?
Посмотрел краем глаза
Зрение Лягушки! :))) Левым или правым?
Купил себе русский перевод "Richard Bandler's Guide to Trance-Formation".
Некоторые места по-новому позволяют взглянуть на знакомые вещи. Например, про раппорт:
"Достижение раппорта путем подстройки под поведение и чувственный предпочтения клиента очень важно, но не настолько, как нас пытаются заставить поверить некоторые "специалисты" по НЛП. Вам не нужен феноменальный раппорт. Достаточно и того, чтобы люди понимали, что вы делаете.
Если кто-то говорит с вами образами, а вы отвечаете ему образами, то человек лучше вас понимает. Но, конечно, понимание -- не самый важный результат. Важны перемены, обучение.
Я не перестаю удивляться самодеятельным специалистам в нейролингвистическом программировании, которые постоянно пытаются рассказать мне, что я имел в виду. Обычно эти люди сертифицировали сами себя. Похоже, в один прекрасный день они проснулись и сказали себе: "Гм... Теперь я вспомнил -- я же изобрел НЛП." Хотя эту отрасль науки создал и в течении сорока лет развивал именно я, мне по-прежнему приходится встречаться с людьми, которые спорят со мной о том, как "правильно" использовать НЛП.
Чаще всего приходится слышать о важности установления "раппорта". Существуют целые книги, посвященные тому, как устанавливать раппорт. На самом деле все, что я когда-либо говорил, заключается в следующем: если вам нужен раппорт (а я чаще всего не считаю его необходимым), вы можете установить его путем копирования поведения.
Но бывают моменты, когда вы этого не хотите. Например, вам не нужен раппорт с параноидальными шизофрениками? Лично мне он не нужен. Я пытаюсь вывести их из внутреннего ада, поэтому они хотят измениться."
</>
[pic]
Разберемся

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Итак. В "эриксонианском кванте сознания" содержится 5 фраз: вводная фраза, 1-ая, 2-ая, 3-ая, и заключительная. Вводная фраза относится к контексту коммуникация. Как это понимать? И содержит 4 слова. Следующие три фразы образуют т.н. "дыхательный треугольник" и содержат 10, 6 и 4 слова соответственно. Что значит "дыхательный треугольник"? Затем идет заключительная фраза, состоящая из 6 слов, -- это финальные слова, широкий жизненный контекст, постгипнотические внушения. Каждый такой квант разделен паузами. Если т.н. 1-ая фраза кванта, т.е. 1-ая фраза "дыхательного треугольника" относится к внешнему переживания (окружающий мир), то содержание 3-ей фраза "дыхательного треугольника" относится к внутреннему переживания. Или это содержание заключительной фразы кванта относится к внутреннему переживания?
</>
[pic]
Re: die Fehlleistung

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

И слово просто лучше б в кавычки взять :).
</>
[pic]
die Fehlleistung

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Не удивляет. Вы просто до сих пор отрицательно галлюцинируете свою описку :). Кстати, а можно из этой описки извлечь какой-нибудь полезный смысл?
Но, при желании раппорт может быть специально перенаправлен на поддержку раппорта.
Но при желании аптайм может быть специально перенаправлен на поддержку раппорта?
</>
[pic]
Re: офф

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

а вдруг ты просто забыл разместить :)

Дочитали до конца.