Richard Bandler's Guide to Trance-Formation ↑
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Некоторые места по-новому позволяют взглянуть на знакомые вещи. Например, про раппорт:
"Достижение раппорта путем подстройки под поведение и чувственный предпочтения клиента очень важно, но не настолько, как нас пытаются заставить поверить некоторые "специалисты" по НЛП. Вам не нужен феноменальный раппорт. Достаточно и того, чтобы люди понимали, что вы делаете.
Если кто-то говорит с вами образами, а вы отвечаете ему образами, то человек лучше вас понимает. Но, конечно, понимание -- не самый важный результат. Важны перемены, обучение.
Я не перестаю удивляться самодеятельным специалистам в нейролингвистическом программировании, которые постоянно пытаются рассказать мне, что я имел в виду. Обычно эти люди сертифицировали сами себя. Похоже, в один прекрасный день они проснулись и сказали себе: "Гм... Теперь я вспомнил -- я же изобрел НЛП." Хотя эту отрасль науки создал и в течении сорока лет развивал именно я, мне по-прежнему приходится встречаться с людьми, которые спорят со мной о том, как "правильно" использовать НЛП.
Чаще всего приходится слышать о важности установления "раппорта". Существуют целые книги, посвященные тому, как устанавливать раппорт. На самом деле все, что я когда-либо говорил, заключается в следующем: если вам нужен раппорт (а я чаще всего не считаю его необходимым), вы можете установить его путем копирования поведения.
Но бывают моменты, когда вы этого не хотите. Например, вам не нужен раппорт с параноидальными шизофрениками? Лично мне он не нужен. Я пытаюсь вывести их из внутреннего ада, поэтому они хотят измениться."
1 комментарий
"Достижение раппорта путем подстройки под поведение и чувственный предпочтения клиента очень важно, но не настолько, как нас пытаются заставить поверить некоторые "специалисты" по НЛП. Вам не нужен феноменальный раппорт. Достаточно и того, чтобы люди понимали, что вы делаете.
(1) Любому ясно, что раппорт это что-то такое в одно слово/действие не умещающееся. В таком случае говорят – тут надо развернуть онтологию – более менее систематическое описание ВСЕГО РАЗНООБРАЗИЯ ЯВЛЕНИЯ/РАППОРТА. Четвертый десяток Гриндер кормит нас баснями о моделировании, а Бандлер об отдельных технических деталях. И каждый на основе своих причин – но развернуть всю панораму доступного им знания – а вот хрен вам. Ну, в таком случае и эти небрежные откровения Бандлера не более чем чернильное облако кальмара.
(2) Языкоиды не требуют раппорта вообще.
Если кто-то говорит с вами образами, а вы отвечаете ему образами, то человек лучше вас понимает. Но, конечно, понимание -- не самый важный результат. Важны перемены, обучение.
Раппорт типа фильтра - ОН ПОЗВОЛЯЕТ ИНФОРМАЦИИ ПРОХОДИТЬ НА ИСПОЛНЕНИЕ. И какая разница – возник он от резонанса понимания или еще от чего.
Я не перестаю удивляться самодеятельным специалистам в нейролингвистическом программировании, которые постоянно пытаются рассказать мне, что я имел в виду.
А, надо было бы хоть на старости лет решиться и изложить систематически свои знания. Тогда бы никто и не гадал, откуда выскочит кролик.
Обычно эти люди сертифицировали сами себя. Похоже, в один прекрасный день они проснулись и сказали себе: "Гм... Теперь я вспомнил -- я же изобрел НЛП." Хотя эту отрасль науки создал и в течении сорока лет развивал именно я, мне по-прежнему приходится встречаться с людьми, которые спорят со мной о том, как "правильно" использовать НЛП.
(1) Не надо загибать. Бандлер и пальцем не повел, чтобы превратить НЛП в отрасль науки.
(2) НЛП как сравнительно честный метод отъема денег у трудящихся изобрели Гриндер и Бандлер.
(3) Бандлер изобрел оригинальное/уникальное моделирование и невероятную кучу моделей.
Чаще всего приходится слышать о важности установления "раппорта". Существуют целые книги, посвященные тому, как устанавливать раппорт. На самом деле все, что я когда-либо говорил, заключается в следующем: если вам нужен раппорт (а я чаще всего не считаю его необходимым), вы можете установить его путем копирования поведения.
(1) Копирование поведения – огромная область которую не описать и десятком томов.
(2) Для языкоидного программирования раппорт не нужен. Но, Бандлер тут забыл – он нигде и не заикался об языкоидах.
Но бывают моменты, когда вы этого не хотите. Например, вам не нужен раппорт с параноидальными шизофрениками?
Для шизофреников нужен особенный шизо ориентированный раппорт. Он во множестве описан у Эриксона. О нем не мало писали те же БиГи в самом начале. И тоже – не наука – искусство.
Лично мне он не нужен. Я пытаюсь вывести их из внутреннего ада, поэтому они хотят измениться."
Поминание «Я» - в данном контексте совершенно не уместно. Бандлер закачал в себя на уровне автоматических навыков такое количество разных вещей – что и черту тошно было бы их посчитать. На этом фоне говорить – я это просто делаю и все – это прозженый цинизм.
(1) Любому ясно, что раппорт это что-то такое в одно слово/действие не умещающееся. В таком случае говорят – тут надо развернуть онтологию – более менее систематическое описание ВСЕГО РАЗНООБРАЗИЯ ЯВЛЕНИЯ/РАППОРТА. Четвертый десяток Гриндер кормит нас баснями о моделировании, а Бандлер об отдельных технических деталях. И каждый на основе своих причин – но развернуть всю панораму доступного им знания – а вот хрен вам. Ну, в таком случае и эти небрежные откровения Бандлера не более чем чернильное облако кальмара.
(2) Языкоиды не требуют раппорта вообще.
Если кто-то говорит с вами образами, а вы отвечаете ему образами, то человек лучше вас понимает. Но, конечно, понимание -- не самый важный результат. Важны перемены, обучение.
Раппорт типа фильтра - ОН ПОЗВОЛЯЕТ ИНФОРМАЦИИ ПРОХОДИТЬ НА ИСПОЛНЕНИЕ. И какая разница – возник он от резонанса понимания или еще от чего.
Я не перестаю удивляться самодеятельным специалистам в нейролингвистическом программировании, которые постоянно пытаются рассказать мне, что я имел в виду.
А, надо было бы хоть на старости лет решиться и изложить систематически свои знания. Тогда бы никто и не гадал, откуда выскочит кролик.
Обычно эти люди сертифицировали сами себя. Похоже, в один прекрасный день они проснулись и сказали себе: "Гм... Теперь я вспомнил -- я же изобрел НЛП." Хотя эту отрасль науки создал и в течении сорока лет развивал именно я, мне по-прежнему приходится встречаться с людьми, которые спорят со мной о том, как "правильно" использовать НЛП.
(1) Не надо загибать. Бандлер и пальцем не повел, чтобы превратить НЛП в отрасль науки.
(2) НЛП как сравнительно честный метод отъема денег у трудящихся изобрели Гриндер и Бандлер.
(3) Бандлер изобрел оригинальное/уникальное моделирование и невероятную кучу моделей.
Чаще всего приходится слышать о важности установления "раппорта". Существуют целые книги, посвященные тому, как устанавливать раппорт. На самом деле все, что я когда-либо говорил, заключается в следующем: если вам нужен раппорт (а я чаще всего не считаю его необходимым), вы можете установить его путем копирования поведения.
(1) Копирование поведения – огромная область которую не описать и десятком томов.
(2) Для языкоидного программирования раппорт не нужен. Но, Бандлер тут забыл – он нигде и не заикался об языкоидах.
Но бывают моменты, когда вы этого не хотите. Например, вам не нужен раппорт с параноидальными шизофрениками?
Для шизофреников нужен особенный шизо ориентированный раппорт. Он во множестве описан у Эриксона. О нем не мало писали те же БиГи в самом начале. И тоже – не наука – искусство.
Лично мне он не нужен. Я пытаюсь вывести их из внутреннего ада, поэтому они хотят измениться."
Поминание «Я» - в данном контексте совершенно не уместно. Бандлер закачал в себя на уровне автоматических навыков такое количество разных вещей – что и черту тошно было бы их посчитать. На этом фоне говорить – я это просто делаю и все – это прозженый цинизм.