Показаны записи 931 - 940 из 1452
Какая уж тут свобода? :) Выходит, что свобода -- это некое субъективное чувство/ощущение.
Нет, свобода это:
1. Наличие осознанных ценностей в жизни.
2. Выбор направления\-ий согласно этим ценностям.
3. Действия по движению тебя по жизни в этом\-их направлениях.
4. Принятии решений, в рамках выбранных направлений, основываясь на ценностях мета_ЦИ.
5. Все это вместе формирует судьбу.
Я надеюсь, что мы запустим рубрику "Моделирование свободы" - http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4660547#t4660547
Быть свободным -- есть ощущать нечто, а ощущение это приходит, когда поступаешь исходя_из/в_угоду своих ценностей.
Нет. Быть свободным, значит:
1. Иметь осознанную\построенную иерархию (мета-?)ценностей.
2. Иметь выбранное направление твоего движения по жизни. Это задает выбор контекст для ценностей.
3. Двигаться по своему жизненному пути в нужном направлении.
4. Когда сталкиваешься с тем, что нужно сделать решение о дальнейшем движении, то соотносишь свой выбор с иерархией мета-ЦИ.
5. Когда на жизненном пути встречаешь ограничения - негативные ощущения, ограничивающие убеждения и разрушительные поведения - преодолевать их.
Хм. Что-то я запутался, ведь люди всегда поступают исходя из своих ценностей. Почему они не свободны тогда?
Обычные ЦИ, будучи неосознаваемыми человеком (что зачастую так и есть), являют собой набор внешних якорей (ВАКОГ, помнишь?). Таким образом, по большому счету, если человек не рефлексирует, не отслеживает собственные поведенческие паттерны, если у него не развита гибкость, то он реагирует\принимает решения, основываясь на внешних якорях.
С мета-ЦИ дело обстоит по-другому. Принимая решение (у РБ по модели свободы), человек ориентируется
- на содержание мета-ЦИ (выбирает конкретную ценность из иерархии);
- далее - на Ценностное Чувство, которое возникнет после принятия этого решения в будущем. И здесь зашита экология подхода. Потому что человек:
1. примет то или иное решение, основываясь на положительном мета-ЦИ (+МЦИ) и соответствующем Ценностном Чувстве (ЦЧ).
2. +МЦИ пресуппозирует\определяет, что какое бы решение человек ни принял на основе ощущения положительного мета-ЦИ в момент принятия решения, оно будет экологично. Потому что +МЦИ возникает только в результате выбора одного из огромного множества решений с ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ ЦЧ.
Или, еще проще: при всех соблюденных условиях, ориентируясь на +МЦИ, человек НЕ МОЖЕТ НЕ ПРИНЯТЬ решения, от которого почувствует себя неприятно. Такова моя догадка.
Может рано тут о свободе речи заводить?
Тут = в Метапрактике? Не рано - по крайней мере, помимо меня, темой выбора в жизни интересовался Еугзол.
Нет, свобода это:
1. Наличие осознанных ценностей в жизни.
2. Выбор направления\-ий согласно этим ценностям.
3. Действия по движению тебя по жизни в этом\-их направлениях.
4. Принятии решений, в рамках выбранных направлений, основываясь на ценностях мета_ЦИ.
5. Все это вместе формирует судьбу.
Я надеюсь, что мы запустим рубрику "Моделирование свободы" - http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4660547#t4660547
Быть свободным -- есть ощущать нечто, а ощущение это приходит, когда поступаешь исходя_из/в_угоду своих ценностей.
Нет. Быть свободным, значит:
1. Иметь осознанную\построенную иерархию (мета-?)ценностей.
2. Иметь выбранное направление твоего движения по жизни. Это задает выбор контекст для ценностей.
3. Двигаться по своему жизненному пути в нужном направлении.
4. Когда сталкиваешься с тем, что нужно сделать решение о дальнейшем движении, то соотносишь свой выбор с иерархией мета-ЦИ.
5. Когда на жизненном пути встречаешь ограничения - негативные ощущения, ограничивающие убеждения и разрушительные поведения - преодолевать их.
Хм. Что-то я запутался, ведь люди всегда поступают исходя из своих ценностей. Почему они не свободны тогда?
Обычные ЦИ, будучи неосознаваемыми человеком (что зачастую так и есть), являют собой набор внешних якорей (ВАКОГ, помнишь?). Таким образом, по большому счету, если человек не рефлексирует, не отслеживает собственные поведенческие паттерны, если у него не развита гибкость, то он реагирует\принимает решения, основываясь на внешних якорях.
С мета-ЦИ дело обстоит по-другому. Принимая решение (у РБ по модели свободы), человек ориентируется
- на содержание мета-ЦИ (выбирает конкретную ценность из иерархии);
- далее - на Ценностное Чувство, которое возникнет после принятия этого решения в будущем. И здесь зашита экология подхода. Потому что человек:
1. примет то или иное решение, основываясь на положительном мета-ЦИ (+МЦИ) и соответствующем Ценностном Чувстве (ЦЧ).
2. +МЦИ пресуппозирует\определяет, что какое бы решение человек ни принял на основе ощущения положительного мета-ЦИ в момент принятия решения, оно будет экологично. Потому что +МЦИ возникает только в результате выбора одного из огромного множества решений с ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ ЦЧ.
Или, еще проще: при всех соблюденных условиях, ориентируясь на +МЦИ, человек НЕ МОЖЕТ НЕ ПРИНЯТЬ решения, от которого почувствует себя неприятно. Такова моя догадка.
Может рано тут о свободе речи заводить?
Тут = в Метапрактике? Не рано - по крайней мере, помимо меня, темой выбора в жизни интересовался Еугзол.
Предлагаю завести рубрику "Моделирование свободы". Первые проходы - по книге Бандлера "Беседы".
Под "свободой" подразумевается: свобода от негативных ощущений, ограничивающих убеждений и разрушительных поведений; свобода для того, чтобы выбирать собственную реакцию при принятии решений, делая это в согласии с выбранным направлением и мета_ЦИ, свобода выстраивать свою жизнь\судьбу.
Попутно разберу "Код Свободы Бандлера":
А также смоделируем целеполагание и целедостижение, как раз основанное на свободе выбора реакции под контролем мета_ЦИ.
Предлагаю рубрику так и назвать "Моделирование свободы".
Под "свободой" подразумевается: свобода от негативных ощущений, ограничивающих убеждений и разрушительных поведений; свобода для того, чтобы выбирать собственную реакцию при принятии решений, делая это в согласии с выбранным направлением и мета_ЦИ, свобода выстраивать свою жизнь\судьбу.
Попутно разберу "Код Свободы Бандлера":
Глава 5. Случайные главы 1: Секрет Кода Свободы.
Каждая случайная глава этой книги учит определенным вещам, которые будут полезны и помогут вам выработать новые шаблоны мышления о ваших проблемах.
Несмотря на то, что эти случайные главы покажутся вам несвязанными напрямую с текстом книги, они имеют свое определенное назначение, поэтому и помещены в конце каждой части. Мы не только поместили в них множество информации, закодированной для вашего бессознательного, мы также предлагаем задачки для тех, кто интересуется кодами и цифрами.
В течение 9 лет, что я учился у Ричарда, я не раз слышал, как он говорил о том, что у большинства людей есть шесть основных проблем. В то же время я ни разу не слышал, чтобы он озвучивал более чем одну, две проблемы. В этой же книге все эти проблемы будут открыты для тех, кто захочет заглянуть в глубь текста.
Внутри этих частей мы спрятали все шесть проблем. Впервые я услышал о них от Ричарда в 90-х годах, когда появились первые диски с его тренингами и книгами. В каждой из случайных частей этой книги мы откроем новую проблему. Когда вы узнаете обо всех шести проблемах, вам останется только найти в этой книге ключ к их решению.
Где-то в этой книге представлена полная дата числом. Эта дата содержит в себе 4 цифры больше нуля. Каждая из 4-х цифр представляет абзац в разных случайных главах частей. Например, если задана дата 1-е Января 2001г., то соответствующие абзацы будут - абзац 1, абзац 1, абзац 2, абзац 1. Первая проблема будет обозначена в этой главе, и с этого момента код будет соответствовать дате, упомянутой в книге. Шестая проблема не будет озвучена ни в одной из случайных глав, но вместо этого будет открыта где-то в книге.
А также смоделируем целеполагание и целедостижение, как раз основанное на свободе выбора реакции под контролем мета_ЦИ.
Предлагаю рубрику так и назвать "Моделирование свободы".
эти "отрегулированные" отношения, которые порождают множество разных ЦИ, еще раз подвергаются процессу образования/подчеркивания ценностей и иерархий из них, - а по содержанию это типа указанная им "безопасность", "любовь" (более замешанные на переживаниях и чувствах) и прочее - мета_ЦИ.
Блин, только сейчас сообразил архитектуру этих мета_ЦИ.
Это когда активация некоторой ЦИ от ВАКОГа с образованием +ЦЧ - становится ценностью, но уже более высокого, мета- порядка.
Мне кажется, это уже очень родственно СО, ну просто рукой подать. Вы не пытались рассмотреть процесс Сущностной Трансформации через призму ЦИ?
А как это получается чисто технически? Да по-просту материальные_ЦИ идут «в топку» на образование мета-ЦИ заместо ВАКОГ, - так происходит не всегда, но часто.
Вот тут я проделал очень долгий цикл рассуждений. И пришел к, кажется, простому выводу. Знание своих мета_ЦИ, опыт переживания мета_ЦЧ дает нам возможность принимать решения, основываясь на предчувствии мета_ЦЧ, вместо того, чтобы принимать их под воздействием якорей контекста?
Если так, то образующаяся в стратегии петля "определение мета_ЦИ -> сверка -> делать\не_делать" - как раз то, что придает осознанность любому действию. Краеугольный камень свободы?
Блин, только сейчас сообразил архитектуру этих мета_ЦИ.
Это когда активация некоторой ЦИ от ВАКОГа с образованием +ЦЧ - становится ценностью, но уже более высокого, мета- порядка.
Мне кажется, это уже очень родственно СО, ну просто рукой подать. Вы не пытались рассмотреть процесс Сущностной Трансформации через призму ЦИ?
А как это получается чисто технически? Да по-просту материальные_ЦИ идут «в топку» на образование мета-ЦИ заместо ВАКОГ, - так происходит не всегда, но часто.
Вот тут я проделал очень долгий цикл рассуждений. И пришел к, кажется, простому выводу. Знание своих мета_ЦИ, опыт переживания мета_ЦЧ дает нам возможность принимать решения, основываясь на предчувствии мета_ЦЧ, вместо того, чтобы принимать их под воздействием якорей контекста?
Если так, то образующаяся в стратегии петля "определение мета_ЦИ -> сверка -> делать\не_делать" - как раз то, что придает осознанность любому действию. Краеугольный камень свободы?
--Можно ли к упражнениям такого вида отнести и упражнения в других его поздних книгах, напр. Get the life you want?
--О ком речь, о Бандлере?
-- Да.
Понял. Можно.
Хм. Интересным образом сменились акценты в книгах РБ.
Первый код (совместно с Гриндером, апогей - NLP: Volume I, писанный вроде Дилтсом) - при внимательном чтении обнаруживаются подробные и техничные процинструкции. Типа повторяйте смоделированное, и будет вам умение.
Persuasion Engineering, Adventures of Anybody, Time for a Change - много историй и метафор, в явном виде процинструкции не представлены. Такое впечатление, типа РБ бросает вызов читателям - смоделируете ли? Возьмете ли максимум?
А последние Conversations и Get the life you want (кстати, редактирована тем же Фицпатриком) вроде как задают направление для читателя вырабатывать мощные навыки, представляя простые упражнения.
--О ком речь, о Бандлере?
-- Да.
Понял. Можно.
Хм. Интересным образом сменились акценты в книгах РБ.
Первый код (совместно с Гриндером, апогей - NLP: Volume I, писанный вроде Дилтсом) - при внимательном чтении обнаруживаются подробные и техничные процинструкции. Типа повторяйте смоделированное, и будет вам умение.
Persuasion Engineering, Adventures of Anybody, Time for a Change - много историй и метафор, в явном виде процинструкции не представлены. Такое впечатление, типа РБ бросает вызов читателям - смоделируете ли? Возьмете ли максимум?
А последние Conversations и Get the life you want (кстати, редактирована тем же Фицпатриком) вроде как задают направление для читателя вырабатывать мощные навыки, представляя простые упражнения.
Недели две-полторы ощущал некое возражение.
Потом потихоньку начали писАться - сперва 3, потом еще 2, и вот сейчас вроде все десять есть. Пришлось пересмотреть многие моменты из прошлого, чтобы определить\создать(?) ценности.
И еще - не уверен, является ли определенная мной ценность ~самостоятельной, или же частью\компонентой другой ценности
Потом потихоньку начали писАться - сперва 3, потом еще 2, и вот сейчас вроде все десять есть. Пришлось пересмотреть многие моменты из прошлого, чтобы определить\создать(?) ценности.
И еще - не уверен, является ли определенная мной ценность ~самостоятельной, или же частью\компонентой другой ценности
--Можно ли к упражнениям такого вида отнести и упражнения в других его поздних книгах, напр. Get the life you want?
О ком речь, о Бандлере?
Да.
--(2) Сам Э. практиковал именно такие практические действия/задания для самого себя.
Я писал совсем не так/не то. В ру_нлп и здесь.
Это вы про книжку Бандлера?
Или про те задания, которые давал себе Эриксон?
Хм, вообще интересно поглядеть на них, и м.б. выявить структуру таких мощных упражнений. Наверное, в описаниях кейсов терапии Э.
За этим скрывается знание.
Чье знание? Знание Бандлера. Это одно.
С другой стороны, откуда рядовому эээ юзеру НЛП, который взял в руки эти "Беседы" - знать, что определить эти 10 ценностей - очень важно для себя самого? Вот ежели бы вы не указали мне на важность этого упражнения, я бы попал в число этих 99%.
О ком речь, о Бандлере?
Да.
--(2) Сам Э. практиковал именно такие практические действия/задания для самого себя.
Я писал совсем не так/не то. В ру_нлп и здесь.
Это вы про книжку Бандлера?
Или про те задания, которые давал себе Эриксон?
Хм, вообще интересно поглядеть на них, и м.б. выявить структуру таких мощных упражнений. Наверное, в описаниях кейсов терапии Э.
За этим скрывается знание.
Чье знание? Знание Бандлера. Это одно.
С другой стороны, откуда рядовому эээ юзеру НЛП, который взял в руки эти "Беседы" - знать, что определить эти 10 ценностей - очень важно для себя самого? Вот ежели бы вы не указали мне на важность этого упражнения, я бы попал в число этих 99%.
</>
Re: сознание есть интерфейс для управления подсознание
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А мы, вслед за Коржибским (помните его звездные слова про нервную систему и ее значение?) Эриксоном и ранними БиГами так и считаем: сознание есть интерфейс для управления подсознанием/субстратом.
А почему ранними?
У Бандлера в субмодальном подходе и пр. - то же самое, разве нет?
А почему ранними?
У Бандлера в субмодальном подходе и пр. - то же самое, разве нет?
Хм, такую онтологию я отрицательно галлюцинировал. Не рассматривал это как СОБСТВЕННЫЙ ВЫБОР. Вот она - ответственность.
(1) В упражнении такого вида Б. продолжает традицию самого Эриксона, который в аналогичных простых заданиях (по мимо всего прочего) задавал установки развития своим субъектам и ученикам.
Можно ли к упражнениям такого вида отнести и упражнения в других его поздних книгах, напр. Get the life you want? Мы в Метапрактике не раз вспоминали ее как не лучший источник техник и никакой источник процинструкций.
(2) Сам Э. практиковал именно такие практические действия/задания для самого себя.
Где об этом можно почитать?
(3) Легкость упражнения только кажущаяся. Это упражнение из серии парадоксальных упражнений. Можно поставить на кон, что 99,9% процентов людей такое упражнение делать никогда не будут. Они найдут тысячи объяснений почему. Среди этих объяснений будут и похожие на твои. Типа «подделка».
Тогда чем отличается именно это упражнение от многих ему подобных в поп-психологической литературе? Тем, что под ним подписался гений с пресуппозициями Ричард Бандлер?
Или же тем, что в книгу заложена целая линия пресуппозиций, благодаря которой это упражнение будет иметь силу?
А несмотря на то что свои собственные ценности у нас постоянной на уме – мы их совершенно не знаем.
Как та собака - "знать-то знает, да сказать не может"?
Типа, нет номинализации (феномен не_понятизирован) для обозначения этого опыта? Или и номинализация есть отдельно, и опыт тоже есть, но они не соотносятся в мышлении?
Можно ли к упражнениям такого вида отнести и упражнения в других его поздних книгах, напр. Get the life you want? Мы в Метапрактике не раз вспоминали ее как не лучший источник техник и никакой источник процинструкций.
(2) Сам Э. практиковал именно такие практические действия/задания для самого себя.
Где об этом можно почитать?
(3) Легкость упражнения только кажущаяся. Это упражнение из серии парадоксальных упражнений. Можно поставить на кон, что 99,9% процентов людей такое упражнение делать никогда не будут. Они найдут тысячи объяснений почему. Среди этих объяснений будут и похожие на твои. Типа «подделка».
Тогда чем отличается именно это упражнение от многих ему подобных в поп-психологической литературе? Тем, что под ним подписался гений с пресуппозициями Ричард Бандлер?
Или же тем, что в книгу заложена целая линия пресуппозиций, благодаря которой это упражнение будет иметь силу?
А несмотря на то что свои собственные ценности у нас постоянной на уме – мы их совершенно не знаем.
Как та собака - "знать-то знает, да сказать не может"?
Типа, нет номинализации (феномен не_понятизирован) для обозначения этого опыта? Или и номинализация есть отдельно, и опыт тоже есть, но они не соотносятся в мышлении?
А в каких случаях ЦЧ бывает негативными?
Дочитали до конца.