Показаны записи 931 - 940 из 2407
2. Изменить контрольные группы, т.е. методы лечения, которые будут сравниваться с изучаемым методом.
Как мы знаем, что терапевт из контрольной группы не будет случайно или намерено халтурить? Все варианты ответа на этот вопрос, которые я видел, сводятся к тому, чтобы набирать специалистов из заведений с громкими именами. В то же время, как мы недавно разбирали в соседней теме, для некоторых проблем работа специалиста в большой и хорошо известной организации может быть фактором, отрицательно сказывающимся на его квалификации.
Как мы знаем, что терапевт из контрольной группы не будет случайно или намерено халтурить? Все варианты ответа на этот вопрос, которые я видел, сводятся к тому, чтобы набирать специалистов из заведений с громкими именами. В то же время, как мы недавно разбирали в соседней теме, для некоторых проблем работа специалиста в большой и хорошо известной организации может быть фактором, отрицательно сказывающимся на его квалификации.
Из нее следует, что доказательная медицина применительно к психотерапии находится в пеленках и пока не смогла почти ничего доказать.
Т.е. наблюдается некая диспропорция между тем, на что док-пси претендует и тем, чем она является.
Основные методолгические пороки по Шедлеру:
1.Большинство пациентов никогда не учитываются.
2. Контрольные группы - обман.
3. "Превосходство" доказательной терапии - это миф.
4. Данные скрываются.
И распознание методологических проблем - ключ к их решению.
Т.е., необходимо
1. Сделать выборку пациентов более репрезентативной.
Для данной цели необходимо решить следующие задачи
(1) По какой методологии исследовать изменения пациентов без диагнозов, с неточным или противоречивым диагнозом?
(2) По какой методологии исследовать изменения пациентов, у которых не медицинские проблемы?
(3) По какой методологии исследовать изменения пациентов, у которых комбинированная проблема ("со-болезнь", либо комбинация болезней и не-болезней в любом наборе)?
Далее, если ответы на указанные вопросы – как обычно в докмеде – исследовать все комбинации и обязательно с огромными выборками – возникает вопрос, за чей счёт исследуем?
Берём список болезней из DSM-IV: https://justines2010blog.files.wordpress.com/2011/03/dsm-iv.pdf
Порядка 300 болезней.
Не трудно посчитать, что попарных комбинаций будет 300*300 = 90000, комбинаций по три уже 27 миллионов, а всех возможных комбинаций 2300 = ... больше чем поместится на экране любого калькулятора.
Далее, для каждой болезни можно применять ЛЮБУЮ технику из арсенала НЛП. Хорошо описанных техник минимум несколько десятков. Далее, можно применять комбинацию из пары техник. (Из трёх техник не будем рассматривать – считаем, это уже сорт свободной импровизации.)
Какой план исследований?
Т.е. наблюдается некая диспропорция между тем, на что док-пси претендует и тем, чем она является.
Основные методолгические пороки по Шедлеру:
1.Большинство пациентов никогда не учитываются.
2. Контрольные группы - обман.
3. "Превосходство" доказательной терапии - это миф.
4. Данные скрываются.
И распознание методологических проблем - ключ к их решению.
Т.е., необходимо
1. Сделать выборку пациентов более репрезентативной.
Для данной цели необходимо решить следующие задачи
(1) По какой методологии исследовать изменения пациентов без диагнозов, с неточным или противоречивым диагнозом?
(2) По какой методологии исследовать изменения пациентов, у которых не медицинские проблемы?
(3) По какой методологии исследовать изменения пациентов, у которых комбинированная проблема ("со-болезнь", либо комбинация болезней и не-болезней в любом наборе)?
Далее, если ответы на указанные вопросы – как обычно в докмеде – исследовать все комбинации и обязательно с огромными выборками – возникает вопрос, за чей счёт исследуем?
Берём список болезней из DSM-IV: https://justines2010blog.files.wordpress.com/2011/03/dsm-iv.pdf
Порядка 300 болезней.
Не трудно посчитать, что попарных комбинаций будет 300*300 = 90000, комбинаций по три уже 27 миллионов, а всех возможных комбинаций 2300 = ... больше чем поместится на экране любого калькулятора.
Далее, для каждой болезни можно применять ЛЮБУЮ технику из арсенала НЛП. Хорошо описанных техник минимум несколько десятков. Далее, можно применять комбинацию из пары техник. (Из трёх техник не будем рассматривать – считаем, это уже сорт свободной импровизации.)
Какой план исследований?
Хорошо, перечислите, пожалуйста, явно альтернативы (категории альтернатив) которые вы угадываете.
</>
Начиная заниматься нейро-лингвистическим программиро
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://modeling-belt.livejournal.com/3901.html — вот здесь немного было про начало занятий, организацию практики и т.д. (немного и про якорение).
</>
Re: Взаимосвязь последующих этапов с предыдущими
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ага, т.е. описываем как раз на первом этапе "идеальный процесс" — модельное моделирование :)
</>
Re: Взаимосвязь последующих этапов с предыдущими
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Но ведь фактически все известные техники, к примеру, опираются на несколько моделей.
Раздумывал над несколькими конкретными примерами — кажется, выходит, что каждый последующий этап конвеера может быть собран из нескольких предыдущих (а может и из одного).
Техника может быть основана на нескольких моделях (строго говоря, техника на основе одной модели это либо какая-то очень простая штука, либо скорее что-то вроде "методики").
Модель может включать несколько паттернов.
Паттерн может объединять несколько феноменов.
Техника может быть основана на нескольких моделях (строго говоря, техника на основе одной модели это либо какая-то очень простая штука, либо скорее что-то вроде "методики").
Модель может включать несколько паттернов.
Паттерн может объединять несколько феноменов.
А что ещё, кроме коммуникации, может быть "тебе-" и "себе-"?
Разве введением термина "себе-коммункация" мы не пресуппозируем того, что по сути любая активность — даже "внутренняя" — есть сорт "коммуникации"?
Разве введением термина "себе-коммункация" мы не пресуппозируем того, что по сути любая активность — даже "внутренняя" — есть сорт "коммуникации"?
Так тут речь о медицинском лечении депрессии. Разве психологу-консультанту не интересно будет знать, например, о назначении и приёме препаратов (которые значимо будут влиять на состояние сознания)?
К вопросу о качественности - помнишь, что СК начинают, когда поведение, которое используют для этого, есть устоявшееся - выделенное из массы и стабильно воспроизводится.
Угу.
Хоть и пишут, что поощрение увеличивает возможность появление реакции
Такая "научная" формулировка :)
но что-то происходит с другой стороны этого поведения - со стороны стимулов. Что происходит с ними, когда поведение эээ ставиться "под контроль" поощрения?
Погоди, поведение ведь становится под контроль СИГНАЛА, а не поощрения.
Ты пресуппозируешь, что в любом случае любое поведение запускает некоторый стимул? И предлагаешь задаться вопросом, что происходит с естественными старт-стимулами в том случае, когда поведение участилось под влиянием поощрения?
Угу.
Хоть и пишут, что поощрение увеличивает возможность появление реакции
Такая "научная" формулировка :)
но что-то происходит с другой стороны этого поведения - со стороны стимулов. Что происходит с ними, когда поведение эээ ставиться "под контроль" поощрения?
Погоди, поведение ведь становится под контроль СИГНАЛА, а не поощрения.
Ты пресуппозируешь, что в любом случае любое поведение запускает некоторый стимул? И предлагаешь задаться вопросом, что происходит с естественными старт-стимулами в том случае, когда поведение участилось под влиянием поощрения?
Дочитали до конца.