Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 9361 - 9370 из 30984
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Знаменитые люди ХХ-го века и их могилы
http://matveychev-oleg.livejournal.com/1216473.html
http://metapractice.livejournal.com/411559.html
Вчера провели обширную дискуссию с sibirjak в том числе по туннельной коммуникации с Частью (ТКЧ) в контексте психотерапии. Отметили следующие важные соображения. Если психотерапевт:
--умеет реализовать ТКЧ в принципе
--способен быстро различить активные части по их экспрессии
--уверенно выделяет Часть Актуально Активную в Контексте (ЧААК), заданном конкретной коммуникацией
--реально исполнит в вышеуказанном контексте процесс ТКЧ с ЧААК
...то такой терапевт будет очень и очень эффективен в своей терапевтической коммуникации. Но затем, мы одновременно воскликнули, что любой оператор, который постоянно делает ТКЧ-ЧААК по ходу своей жизни,  будет очень и очень эффективен. И мы решили немедленно повысить показатели своей жизненной эффективности путем прямой тренировки в различении ЧААК.

Две стратегии взаимодействия с "бобром":
А как общаться с правым плечом этой дамы? Смотреть на правой плечо, как... в глаза? :)
Смотреть на плечо это как минимум. Это все равно что смотреть на "бобра".
Но, существуют несколько обширных стратегий для общения с:
--первая такая стратегия предполагает изучение/учет "любимой" для данной части/бобра семантики. Так что конкретно следует (а) пассивно невербально одобрять/подкреплять появление "любимой" семантики в репликах субъекта (б) в свои собственные сообщения вставлять ее в виде аллегорий, метафор, маркера + собственные программные сообщения
--вторая большая стратегия предполагает полное игнорирование семантики любимой семантики "бобра", когда она звучит вербально. Вторая большая стратегия предполагает расстановку оператором собственных семантических маркеров в моменты, когда (а) наблюдается невербальная экспрессия "бобра" (б) когда звучит любимая семантика "бобра"
...во второй стратегии маркеры оператора должны отвечать следующим онтологическим требованиям:
--маркировать коммуникативный сигналинг, например, да-нет
--либо маркировать ментальный процесс вывода информации из подсознания в сознание и дальнейшую сознательную переработку/референцию этой бессознательной информации в соответствии с моделью поиск-осознание-референция
...указанные маневры второй стратегии приводят к "распаковке" семантического ядра выбранной оператором части субъекта/бобра в полный масштаб личности последнего. Далее, с выбранной частью субъекта возможно полноценное коммуникативное взаимодействие.
http://metapractice.livejournal.com/435587.html?thread=11135619#t11135619
</>
[pic]
Re: Вот так

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Немного те так.
Ты будешь держать эту матрице перед глазами, а я буду задавать тебе вопросы. А ты будешь отвечать, а я буду размещать твои ответы в этой матрице, постепенно заменяя стандартные формы вопросов на твои индивидуальные формы ответов.
Я не сомневаюсь, что ты бы смог заполнить всю эту форму сам.Однако, отвечая пошагово, ты будешь типа "лидером". Другие менее опытные посмотрят как ты работаешь и смогут сделать все сами.
Пожалуй, сделаю еще одну версию этой таблицы.
</>
[pic]
Вот так

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну, продолжительность минут пять-десять.
Размышления вслух это самое ценное.
Чтение тоже хорошо.
</>
[pic]
Re: Инструкции

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Алёёёёё!!!!
Я разве выдавал вам инструкцию что-то делать?
</>
[pic]
Re: Как-то так

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Сейчас еще впишу направляющие вопросы.
</>
[pic]
Как-то так

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


Нам надо заполнить эту матрицу

Дочитали до конца.