Показаны записи 9361 - 9370 из 30962
Наверное.
При практике мета-моделирования был замечен/выявлен переход между мета-моделью и иерархией критериев
Вообще, это фундаментальный факт если подтвердится.
Как с этим фактом дальше разбираться, идеи некоторые есть?
В мета-модели есть 2 формы, которые обращаются к модальным операторам: - Сами модальные операторы - Неявный каузатив. Суть модальных операторов: - Хочу делать, не делаю, потому что что-то мешает - Не хочу делать, делаю, потому что что-то заставляет. Вопросы к формам: - что мешает - что заставляет
Так, и что дальше?
По сути, заявляя нам эти формы мета-модели, Чарли практически заявляет пары для выявления иерархии критериев важности.
А, вот в чем идея. Предложить субъекту альтернативу осознавать ресурсы = помогает и антиресурсы = мешает. И на этом построит некоторую ЦИ. Хм, это будет суперважная ЦИ. Потому, что полное осознание антиресурсов дает избыточную, но объективную картину всех наличных препятствий к изменениям. А, полное осознание изоморфно связанных с антиресурсами ресурсов дает полную базу ресурсов для неизбежных изменений.
В этой таблице будет заключена общая и очень важная пресуппозиция: всякому набору антиресурсов неизбежно соответствует изоморфный набор ресурсов для изменений.
Это модельное воплощение центральной идеи эриксонианского подхода и НЛП: у всякого человека для любой наличной проблемы всегда есть набор ресурсов, достаточных для преодоления указанной наличной проблемы.
Супер тема. Надо ее провести в отдельном проходе в теме либо ЦИ, либо в "поиске ресурсов".
И нам нет необходимости "навешивать их ему" он сам выделяет для нас значимую для него пару. У нас, как операторов, появляется инструмент исследования или расширения форм мета-моделирования. Мы можем усилить мета-моделирование путем добавления нескольких вопросов - фиксации ценности и маркеров контекста.
Да. Совершенно верно.
Но, это уже гораздо шире, нежели одно только мета-моделирование.
Несколько цитат из Андреаса: "Прекрасно, это звучит достаточно низко. «Мытье посуды» — это специфическое поведение. Следующий шаг заключается в том, чтобы идентифицировать ценностный критерий, который удерживает его от выполнения этого действия. Ну, так что же, Крис, останавливает вас от мытья посуды? Теперь переходим к следующему шагу. Я хочу выяснить, что для Криса важнее сбережения времени. Крис, что бы заставило вас вымыть сегодня посуду в любом случае, даже, несмотря на то, что при этом вы бы «зря тратили время»?Крис, имея данный контекст, что заставило бы вас не мыть посуду, даже если, не вымыв её, вы рисковали бы не начать на нейтральной почве?"
Все же это не м-модельный опрос.
Можно предложить следующее разграничивающее определение: всякий опрос, когда он в буквальном виде в каждом очередном вопросе отталкивается преимущественно только от сказанного субъектом в последней его реплике, будет относится к м-модельным опросам. В противном случае, мы имеем дело с опросами иной природы, нежели м-модельная форма.
Вообще, это фундаментальный факт если подтвердится.
Как с этим фактом дальше разбираться, идеи некоторые есть?
В мета-модели есть 2 формы, которые обращаются к модальным операторам: - Сами модальные операторы - Неявный каузатив. Суть модальных операторов: - Хочу делать, не делаю, потому что что-то мешает - Не хочу делать, делаю, потому что что-то заставляет. Вопросы к формам: - что мешает - что заставляет
Так, и что дальше?
По сути, заявляя нам эти формы мета-модели, Чарли практически заявляет пары для выявления иерархии критериев важности.
А, вот в чем идея. Предложить субъекту альтернативу осознавать ресурсы = помогает и антиресурсы = мешает. И на этом построит некоторую ЦИ. Хм, это будет суперважная ЦИ. Потому, что полное осознание антиресурсов дает избыточную, но объективную картину всех наличных препятствий к изменениям. А, полное осознание изоморфно связанных с антиресурсами ресурсов дает полную базу ресурсов для неизбежных изменений.
В этой таблице будет заключена общая и очень важная пресуппозиция: всякому набору антиресурсов неизбежно соответствует изоморфный набор ресурсов для изменений.
Это модельное воплощение центральной идеи эриксонианского подхода и НЛП: у всякого человека для любой наличной проблемы всегда есть набор ресурсов, достаточных для преодоления указанной наличной проблемы.
Супер тема. Надо ее провести в отдельном проходе в теме либо ЦИ, либо в "поиске ресурсов".
И нам нет необходимости "навешивать их ему" он сам выделяет для нас значимую для него пару. У нас, как операторов, появляется инструмент исследования или расширения форм мета-моделирования. Мы можем усилить мета-моделирование путем добавления нескольких вопросов - фиксации ценности и маркеров контекста.
Да. Совершенно верно.
Но, это уже гораздо шире, нежели одно только мета-моделирование.
Несколько цитат из Андреаса: "Прекрасно, это звучит достаточно низко. «Мытье посуды» — это специфическое поведение. Следующий шаг заключается в том, чтобы идентифицировать ценностный критерий, который удерживает его от выполнения этого действия. Ну, так что же, Крис, останавливает вас от мытья посуды? Теперь переходим к следующему шагу. Я хочу выяснить, что для Криса важнее сбережения времени. Крис, что бы заставило вас вымыть сегодня посуду в любом случае, даже, несмотря на то, что при этом вы бы «зря тратили время»?Крис, имея данный контекст, что заставило бы вас не мыть посуду, даже если, не вымыв её, вы рисковали бы не начать на нейтральной почве?"
Все же это не м-модельный опрос.
Можно предложить следующее разграничивающее определение: всякий опрос, когда он в буквальном виде в каждом очередном вопросе отталкивается преимущественно только от сказанного субъектом в последней его реплике, будет относится к м-модельным опросам. В противном случае, мы имеем дело с опросами иной природы, нежели м-модельная форма.
</>
Порог внешнее-внутреннее самый привычный и самый мало
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Порог внешнее -внутреннее самый осознаваемый и привычный. И тем, самый малопонятный. Мы, в большей мере, списываем его на одну только направленность внимания. Но, это не так.
Я один раз делал EMDR перед сном а на утро было странное ощущение отстраненности, как бы двойственности восприятия
Такие ощущения не имеют отношения к емдр. Это у вас что-то другое.
Такие ощущения не имеют отношения к емдр. Это у вас что-то другое.
Да, презентация разрастается в какую-то гипер-презентацию.
Или базу данных под названием: "Рефрейминг".
Или базу данных под названием: "Рефрейминг".
--Ну, точно. Твои размахивания были адресованы твоему одному знакомому. Что он и отметил.
--В совсем другом контексте — это знакомый не по учёбе. Я с ним наедине иногда на некоторые темы общаюсь типа как если бы давал какую-то лекцию аудитории.
А, понятно.
--Ничего не понял. Ты жестикулировал, а уверенность от твоей жестикуляции испытал твой один знакомый.
--Я жестикулировал перед ним, как если бы я рассказывал нечто не ему, а делал публичную речь. Он полусознательно скопировал/отзеркалил мою экспрессию уже для его собственных публичных речей.
И это понял.
--Если для управления своим (твоим собственным) сознанием - себе экспрессия. Для управления чьим-то сознанием - тебе экспрессия.
--Для захвата сознательного внимания слушателей.
Тебе экспрессия.
--В совсем другом контексте — это знакомый не по учёбе. Я с ним наедине иногда на некоторые темы общаюсь типа как если бы давал какую-то лекцию аудитории.
А, понятно.
--Ничего не понял. Ты жестикулировал, а уверенность от твоей жестикуляции испытал твой один знакомый.
--Я жестикулировал перед ним, как если бы я рассказывал нечто не ему, а делал публичную речь. Он полусознательно скопировал/отзеркалил мою экспрессию уже для его собственных публичных речей.
И это понял.
--Если для управления своим (твоим собственным) сознанием - себе экспрессия. Для управления чьим-то сознанием - тебе экспрессия.
--Для захвата сознательного внимания слушателей.
Тебе экспрессия.
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2013/03/05/09adeb4e559f3bd2c00192e0dc3dcd09.jpg)
Впечатление самое отвратительное.
Показывают:
--трехлетку прямо в разгар трехлетнего кризиса
--и пятилетку, который нормальным путем свой трехлетний кризис не прошел
...и двух типовых полностью анти-психологичных родителя, у которых полностью атрофированы способности к минимальному житейскому раппорту + мозги засранные бог знает чем.
На фоне этого нереальная няня внушением и соблюдением неких правил все разруливает. Это невозможно.
Показывают:
--трехлетку прямо в разгар трехлетнего кризиса
--и пятилетку, который нормальным путем свой трехлетний кризис не прошел
...и двух типовых полностью анти-психологичных родителя, у которых полностью атрофированы способности к минимальному житейскому раппорту + мозги засранные бог знает чем.
На фоне этого нереальная няня внушением и соблюдением неких правил все разруливает. Это невозможно.
Для первых двух позиций слишком длинна нитка, если пробовать спустить нитку а руки или руку держать на столе слишком дрожит локоть.
Дрожь локтя уже сигнал.
Позиция рабочая : Один локоть приближен к телу ( и сидя и стоя ).
Какой хват - пальцами или кулаком.
В этой позиции есть определенные движения : подергивания, маленькие движения в разные стороны, мини качания.
Понятно.
Дрожь локтя уже сигнал.
Позиция рабочая : Один локоть приближен к телу ( и сидя и стоя ).
Какой хват - пальцами или кулаком.
В этой позиции есть определенные движения : подергивания, маленькие движения в разные стороны, мини качания.
Понятно.
--элементы себе экспрессии типа движений или звуков
--Но нет, это всё же не себе-экспрессия. Я вот сейчас подумал — это типа экспрессия ВООБРАЖАЕМОМУ собеседнику. Она реальными людьми рефлексируется как некая типа "выразительность" — они так иногда её спонтанно комментируют.
Ну, так тогда это тебе экспрессия.
Один знакомый, с которым часто общаемся, сказал, что именно такого сорта жестикуляция "заразила" его — в некоем полу-официальном контексте коммуникации перед важными людьми он отдал себе отчёт, что как бы со стороны рефлексирует, что в точности как я размахивает своими руками.
Ну, точно. Твои размахивания были адресованы твоему одному знакомому. Что он и отметил.
И аналогично заметил, что это придало ему большую выразительность, по сравнению с ээ конкурентами.
Ничего не понял. Ты жестикулировал, а уверенность от твоей жестикуляции испытал твой один знакомый.
Короче что-то вроде такой минимальной экспрессивной разметки для управления сознательным (в первую очередь) вниманием.
Если для управления своим (твоим собственным) сознанием - себе экспрессия.
Для управления чьим-то сознанием - тебе экспрессия.
--Но нет, это всё же не себе-экспрессия. Я вот сейчас подумал — это типа экспрессия ВООБРАЖАЕМОМУ собеседнику. Она реальными людьми рефлексируется как некая типа "выразительность" — они так иногда её спонтанно комментируют.
Ну, так тогда это тебе экспрессия.
Один знакомый, с которым часто общаемся, сказал, что именно такого сорта жестикуляция "заразила" его — в некоем полу-официальном контексте коммуникации перед важными людьми он отдал себе отчёт, что как бы со стороны рефлексирует, что в точности как я размахивает своими руками.
Ну, точно. Твои размахивания были адресованы твоему одному знакомому. Что он и отметил.
И аналогично заметил, что это придало ему большую выразительность, по сравнению с ээ конкурентами.
Ничего не понял. Ты жестикулировал, а уверенность от твоей жестикуляции испытал твой один знакомый.
Короче что-то вроде такой минимальной экспрессивной разметки для управления сознательным (в первую очередь) вниманием.
Если для управления своим (твоим собственным) сознанием - себе экспрессия.
Для управления чьим-то сознанием - тебе экспрессия.
Дочитали до конца.