Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 9221 - 9230 из 30988
</>
[pic]
Симметричная дифференциация.

metanymous в посте Metapractice

(16) Симметричная дифференциация. К этой категории могут быть отнесены все те случаи, когда индивидуумы в двух группах A и В имеют одни и те же устремления и одни и те же паттерны поведения, но дифференцированы в отношении ориентации этих паттернов.

Члены группы А в отношениях друг c другом выказывают паттерны поведения А, В, С, но применяют паттерны X, У, Z в своих делах с членами группы Б.

Аналогично, группа В использует паттерны А, В, С внутри себя, но использует X, У, Z в делах с группой А.

Таким образом устанавливается положение, при котором поведение X, У, Z является стандартным ответом на X, Y, Z.

Это положение содержит элементы, которые могут вести к прогрессирующей дифференциации или схизмогенезу (schismogenesis) вдоль одних и тех же линий.
Если, например, паттерны X, У, Z включают хвастовство, т.е. если ответом на хвастовство является хвастовство, то существует вероятность, что каждая группа будет толкать другую на крайнее усиление паттерна. Если этот процесс не ограничивается, он может вести только ко все более и более острому соперничеству и в конечном счете к враждебности и крушению всей системы.
(11) В дополнение к изучению поведения членов гомогенной группы со всех этих точек зрения мы должны исследовать несколько таких групп, чтобы обнаружить влияние стандартизации этих различных точек зрения на изучаемых нами людей. Выше мы предположили, что каждый бит поведения следует рассматривать как относящийся ко всем этим точкам зрения, однако остается фактом, что некоторые люди более других склонны видеть и формулировать свое собственное поведение как "логичное" или "направленное на благо страны".

(12) С этим знанием условий, существующих в гомогенных группах, мы будем в состоянии исследовать процессы слияния двух разных групп в одну. Мы даже можем предписать меры, которые будут либо способствовать, либо тормозить такое слияние, и предсказать, что культурная черта, согласующаяся с пятью аспектами единства, может быть добавлена к культуре без изменений. Если она не встраивается, мы можем поискать подходящие модификации либо для культуры, либо для этой черты.

(13) Ликвидация одной или обеих групп. Этот исход, возможно, не заслуживает изучения, но мы должны по крайней мере исследовать доступные материалы, чтобы определить, какое влияние подобная враждебная активность оказывает на культуру выживших. Возможно, паттерны поведения, ассоциирующиеся с ликвидацией других групп, ассимилируются культурой, и это побуждает к дальнейшим ликвидациям.

(14) Выживание обеих групп в динамическом равновесии. Это наиболее поучительный из исходов контакта, поскольку факторы, активные в динамическом равновесии, весьма вероятно идентичны или аналогичны тем, которые активны в неравновесном состоянии культурного изменения. Изучив отношения между группами индивидуумов с дифференцированными паттернами поведения, мы позднее рассмотрим, какую ясность эти отношения вносят в то, что обычно называется "контактами". Каждый антрополог, проводивший полевые исследования, имел возможность изучать такие дифференцированные группы.

(15) Возможности дифференциации групп отнюдь не бесконечны, но отчетливо распадаются на два вида случаев:

а) когда отношения главным образом симметричны (например при дифференциации юридических долей, кланов, деревень и наций в Европе);

b) когда отношения являются комплементарными (например, при дифференциации социальных страт, классов, каст, возрастных категорий и иногда при культурной дифференциации полов) [4].

4 См.: Mead, 1935. Из сообществ, описанных в этой книге, арапеши (Arapesh) и мундугуморы (Mundugumor) имеют преимущественно симметричные отношения между полами, тогда как чамбули (Chambuli) имеют комплементарные отношения. Среди ятмулов (latmul) отношения между полами комплементарны, однако несколько отличаются от отношений у чамбули. Я надеюсь в скором времени опубликовать книгу о ятмулах, где описывается их культура с точек зрения a, b и с, обозначенных в пункте (10).

Оба вида дифференциации содержат динамические элементы такого рода, что при удалении определенных ограничивающих факторов дифференциация (или раскол) между группами прогрессивно нарастает в направлении либо крушения, либо нового равновесия.
</>
[pic]
Аспекты единства

metanymous в посте Metapractice

а) Структурный аспект единства. Поведение любого данного индивидуума в любом данном контексте в некотором смысле когнитивно согласовано с поведением всех прочих индивидуумов во всех прочих контекстах. Здесь мы должны быть готовы обнаружить, что врожденная логика одной культуры глубоко отличается от логики другой. С этой точки зрения нам следует видеть, что когда, например, индивидуум А предлагает выпивку индивидууму В, то это поведение согласуется с другими нормами поведения, существующими в группе, включающей А и В.

Этот аспект единства совокупности паттернов поведения может быть переформулирован в терминах стандартизации когнитивных аспектов индивидуальных личностей. Мы можем сказать, что паттерны мышления индивидуумов стандартизованы таким образом, что их поведение кажется им логичным.

в) Аффективный аспект единства. При изучении культуры с этой точки зрения мы стараемся показать эмоциональный фон всех деталей поведения. Мы должны видеть всю совокупность поведения как договорной механизм, ориентированный на аффективное удовлетворение или неудовлетворение индивидуумов.

Этот аспект культуры также может быть описан в терминах стандартизации аффективных аспектов индивидуальных личностей, которые так модифицируются своей культурой, что их поведение представляется им эмоционально последовательным.

c) Экономическое единство. Здесь мы должны видеть всю совокупность поведения как механизм, ориентированный на производство и распределение материальных объектов.

d) Хронологическое и пространственное единство. Здесь мы должны видеть паттерны поведения как схематически предопределенные в соответствии с местом и временем. Мы должны видеть, что А предлагает выпивку В, поскольку они "в субботу вечером в "Синем Кабане"".

e) Социологическое единство. Здесь мы должны видеть поведение индивидуумов как ориентированное на интеграцию или дезинтеграцию глазной единицы - группы как целого. Мы должны видеть в предложении выпивки фактор, способствующий солидаризации группы.
</>
[pic]
Виды единства

metanymous в посте Metapractice

(9) Я расширяю идею контакта до степени включения условий дифференциации внутри одной культуры с целью использовать наше знание этих пассивных состояний для прояснения тех факторов, которые действуют в неравновесных состояниях. Можно легко получить сведения об отдельных факторах в ходе их спокойной работы, но их невозможно изолировать, когда они неистовствуют. Очень неудобно изучать законы гравитации, наблюдая дома, рушащиеся во время землетрясения.

(10) Полное слияние. Поскольку таков один из возможных исходов процесса, мы должны знать о факторах, присутствующих в группе индивидуумов с последовательно гомогенными паттернами поведения. Приближение к таким условиям можно найти в любом сообществе, находящемся в состоянии приблизительного равновесия, однако, к сожалению, наши собственные сообщества в Европе находятся в состоянии такой текучести, что эти условия едва ли возникают. Более того, даже в примитивных сообществах условия обычно осложнены дифференциацией, поэтому нам следует довольствоваться изучением таких гомогенных групп, которые могут наблюдаться внутри основных дифференцированных сообществ.

Прежде всего надо выяснить, какие виды единства имеются в таких группах. Или, не забывая, что мы занимаемся аспектами, а не классами феноменов, - какие аспекты единства совокупности культурных черт мы должны описать, чтобы получить целостную картину ситуации. Я полагаю, что для полного понимания материал должен быть изучен по меньшей мере в следующих пяти аспектах:
(7) Область исследования. Я полагаю, что под заголовком "контакт культур" мы должны рассматривать не только те случаи, когда происходит контакт между двумя сообществами с различными культурами, приводящий к глубоким нарушениям в культуре одной или обеих групп, но также случаи контакта внутри одного сообщества. В этих случаях контакт происходит между двумя дифференцированными группами индивидуумов, например: между полами, между старыми и молодыми, между аристократией и плебсом, между кланами и т.д., т.е. между группами, которые живут совместно в приблизительном равновесии. Я бы даже расширил идею "контакта" до степени включения процессов, посредством которых ребенок формируется и обучается для вхождения в ту культуру, в которой он был рожден [3]. Однако для нынешних задач мы можем ограничиться контактами между группами индивидуумов с различными культурными нормами поведения.

3 Настоящая схема ориентирована на изучение скорее социальных, чем психологических процессов, однако очень похожую схему можно сконструировать для изучения психопатологии. Здесь идея "контакта" рассматривалась бы главным образом в контекстах формирования индивидуума. Важная роль процессов схизмогенеза усматривалась бы не только в акцентуации дезадаптации девианта, но также и в ассимиляции нормального индивидуума в его группу.

(8) Если мы рассмотрим возможные исходы резких нарушений, следующих за контактами между глубоко различными сообществами, мы увидим, что теоретически изменения должны вылиться в один из следующих паттернов:

a) полное слияние исходно различных групп;
b) ликвидация одной или обеих групп;
c) выживание обеих групп в динамическом равновесии внутри одного большего сообщества.
--...многие проходы мета-модели заканчиваются "вилками", указывающими на альтернативы Человеческой Активности (ЧА).
--Еще чуть-чуть по этой теме.


Чего ж тут чуть чуть. Сколько надо, столько и будем говорить на эту тему.

У нас есть еще один транскрипт из НЛП том1, где оператор разводит части на две руки (опять альтернатива) худую и толстую (Работает с полярностями) И там есть интересный момент, когда оператор заставляет клиента выделить ресурсы через одну часть у другой. И худая у толстой выделяет: - иметь силу и контроль ( получается для худой может работать альтернатива - иметь<>не иметь). А "толстая" часть выделяет у худой типа иметь больше энергии (опять иметь энергию <> не иметь энергию. Затем делается интеграция через сведение рук.

Взаимообмен ресурсами. Какая красивая идея для рефрейминга переговоров.

Эриксон точно такой же алгоритм рефрейминга использовал для скрепления межличностных отношений: внутри твоего счастья а смогу найти свое счастье.

И в этом месте вспоминается Бейтсон, у которого в статье "Контакт культур и схизмогенез" дана теоретическая схема взаимодействия двух культур, которое устойчивое и не разрушает, а укрепляет сами культуры. И не является результатом слияния культур. Короче, это то, что так не хватает современному миру:
КОНТАКТ КУЛЬТУР И СХИЗМОГЕНЕЗ*
* Bateson G. Culture Contact and Schismogenesis // Man. 1935. Vol. 35.
</>
[pic]
Ценность это внутреннее.

metanymous в посте Metapractice

При сборе ЦИ по новой дополненной матрице Чарли попросил тайм-аут и прокомментировал: в целом как-то не очень хочу лезть в ценности, там можно заблудиться.

Это совершенно точно! Иерархия это матрица, объединяющая весьма разнородный субъективный материал.

как будто можно ничего не сделать полезного. и на выходе будет нерабочее состояние и желание полежать. отдохнуть от всего. уйти в пространство.

Побыть в нерабочем состоянии - это ценность.

а если переформулировать это в ценности.. то понимание - польза - отдых - удовольствие - интерес - движение - развитие - важность - многое могу - целостность - защищённость...

Если он выдал эту последовательность вне созерцания/осознания ценностной матрицы, то значение этой последовательности в целом совсем не велико.

А ценности он сообщил (3) удовольствие и (6) сделать кому-то приятное, другому человеку какому-нибудь. Это не совсем те ценности, которые он сообщает в комментарии.

Для удовольствия не указан контекст/онтологический маркер разновидности удовольствия.

"Сделать приятное другому", - это поведение, а ценность есть внутреннее переживание.
http://metapractice.livejournal.com/62419.html
Оригинал взят у bavi в Почему французы?
ЧАСТЬ 1.
Дочь: Папа, почему французы размахивают руками?
(предмет разговора)
Отец: Что ты имеешь в виду?
(уточнение)

Д: Я имею в виду, когда они говорят. Почему они размахивают руками, и все такое прочее?

(Уточнение: Когда делают Х, почему делают Y)

О: Ну, а почему ты улыбаешься? Или почему ты иногда топаешь ногой?

(Сдвиг РИ. + аналогия)

Д: Но, папа, это не то же самое. Я не размахиваю руками, как французы. Я не думаю, что они могут перестать это делать. Они могут, папа?

(Не согласие.(не тоже самое) Пояснение несогласия (аргументы): Контролирую, а они нет)

О: Я не знаю, им может быть трудно перестать… Ты можешь перестать улыбаться?

(Принимает. Ставит под сомнение аргументы)

Д: Но, папа, я не улыбаюсь все время. Трудно остановиться, когда хочется улыбаться. Но мне не хочется этого всегда. Тогда я перестаю.

(Подтверждает, что есть исключение в этих аргументах. Пояснение этого исключения)

О: Это верно, но тогда и француз не всегда размахивает руками одинаково. Иногда он размахивает одним способом, иногда другим, а иногда, я думаю, он перестает ими размахивать.

(Сдвигает РИ обратно и переносит с этим предыдущее исключение)

ИТОГ ЧАСТИ1:
Фиксируем проблему
Уточняем, если необходимо
Сдвигаем РИ + ищем аналогию проблеме
Ищем исключение1 и аргументируем это исключение
Ищем исключение2 в аргументах исключения1
Фиксируем эти исключения2
Сдвиг РИ и перенос на проблему зафиксированных исключений2

(думаю, что здесь интересен ход: СдвигАналогия - Исключение - ИсключениеИсключения - СдвигОбратный)

ЧАСТЬ2.

О: А ты что думаешь? Я имею в виду, о чем ты думаешь, когда француз размахивает своими руками?

(Что думаешь по этому поводу)

Д: Я думаю, что это выглядит глупо, папа. Но я не думаю, что так кажется и другому французу. Они не могут все казаться друг другу глупыми. Если бы они казались, они бы перестали. Разве нет?

(Оценка. Поиск исключения из оценки)

О: Возможно, но это не очень простой вопрос. О чем еще они заставляют тебя думать?

(Что думаешь еще)

Д: Ну, они все выглядят возбужденными…

(Эмоции)

О: Хорошо… “глупыми” и “возбужденными”.

(Оценка и эмоции)

Д: Но действительно ли они так возбуждены, как выглядят? Если бы я была так возбуждена, я бы хотела танцевать, или петь, или дать кому-то по носу… Но они только продолжают размахивать своими руками. Они не могут быть возбуждены по-настоящему.

(Эмоции. Исключение из аргумента. Вывод из исключения)

О: Хорошо, действительно ли они так глупы, как тебе кажется? И вообще, почему ты иногда хочешь танцевать, петь или дать кому-то по носу?

(Сомнение оценки. Причина Эмоций)

Д: Ох. Иногда мне просто этого хочется.

(Эмоции - желания)

О: Возможно, когда француз размахивает своими руками, ему просто “этого хочется”.

(перенос причины (сдвиг референтного индекса) на причину проблемы)

Д: Но он не может так себя чувствовать все время, папа, он просто не может.

(сомнение. Принцип ВСЕГДА)

О: Ты хочешь сказать, что когда француз размахивает своими руками, он определенно не чувствует себя так, как чувствовала бы себя ты, если бы размахивала своими. Несомненно, ты права.

(Поведение1 - Чувства1. Поведение1 - Чувства2) За похожим поведением разных людей стоят разные чувства

Д: Но как же он себя все-таки чувствует?

(Какие чувства за поведением. Как узнать)

О: Ну, предположим, ты говоришь с французом, и он размахивает своими руками. Затем в середине беседы, после того как ты что-то сказала, он внезапно перестает размахивать руками и просто говорит. Что ты тогда подумаешь? Что он перестал быть глупым и возбужденным?

(Гипотеза. На противоположном. Поведение-(-) Поведение. Отрицательный знак переносится на Эмоции и Оценку?)

Д: Нет… я бы испугалась. Я бы подумала, что я сказала что-то такое, что задело его чувства, и он, вероятно, сильно разозлился.

(Итог. Что думаешь3. На прекращение поведения)

О: Да, и ты можешь быть права.
Д: Хорошо, значит они перестают размахивать своими руками, когда начинают злиться.

(Делают = нет эмоций. Перестают делать = вкл. Эмоции)

О: Подожди минуту. Вопрос в конечном счете состоит в том, что один француз говорит другому французу своим размахиванием руками. У нас есть часть ответа: он говорит ему кое-что о том, что он чувствует в отношении другого парня. Он говорит ему, что он не чувствует сильной злости и что он желает и способен быть “глупым”, как ты это называешь.

Д: Но это неразумно. Он не может делать всю эту работу, чтобы позднее иметь возможность сказать другому парню, что он злится, просто опустив руки. Откуда он знает, что позднее он разозлится?

О: Он не знает. Просто на всякий случай.

Д: Но, папа, в этом нет смысла. Я не улыбаюсь для того, чтобы позднее сказать тебе, что я злюсь, перестав улыбаться.

О: Знаешь, я думаю, что это отчасти и есть причина улыбаться. И есть множество людей, которые улыбаются, чтобы сказать тебе, что они не злятся, когда в действительности злятся.

Д: Но это другая вещь, папа. Это один из способов лгать лицом. Как при игре в покер.

О: Да.


</>
[pic]
"Применить к себе"

metanymous в посте Metapractice

1. Про сомнамбулу - шикарный эксперимент. У меня был опыт себе-рефрейминга на английском.

Та же Браун знала французский гораздо лучше самой Даймонд.

2. О сокращениях и некоторой неполноте / неправильности выражений: Quit@smoking4ever = Quit smoking forever. No@drinking2months = No drinking for two months.

Такие сокращения не составляют проблем.

Проблемы составляют неправильные формулировки кодов/ключей. В ваших примерах в формулировках присутствуют отрицания антиресурса - курения. А между тем, формулировка должна содержать прямое указание на задействуемый ресурс. Получается, что в формулировке мы должны отрицать курение и не говорить о курении. Задача.

Хорошим ее решением является использование содержания и алгоритмов рефрейминга. Например, два кода могут содержать сокращенные формулировки типа: какая польза от курения? - польза от курения? И: как иначе получить эту пользу? - польза иным путем?

Вначале мне показалось что сокращений там больше. После повторного прочтения я не так уверен в этом. Просто есть в такой формулировке какая-то лаконичность, концентрированность и понятность особенная.

Они прямо отрицают антиресурс. Это не есть так уж хорошо.

3. я имел ввиду, что кнопкой может якорится некоторое состояние, готовности к переходу или принятие решения: -хочешь войти в систему - пароль - Enter - вошел

Энтер: вход в новую семантику/контекст +

-хочешь перейти по ссылке - набрал - Enter - перешел

переход между семантиками/контекстами +

-в некоторых ICQ/QIP и т.п. Enter - отправляет сообщение (ALT+Enter в Outlook)

транслировать информацию в новую семантику/контекст +

- и в целом Enter - это ввод команды

ввод команды +

- еще Enter отделяет мысли абзацем но это не очень подтверждает исходный тезис :)

квантование.

Таким образом, энтер содержит безусловно поленные, но абстрагированные от конкретного субъекта обобщенные функции:

Энтер:

--вход в новую семантику/контекст +
--переход между семантиками/контекстами +
--трансляция информации в новую семантику/контекст +
--ввод команды +
--квантование.

...но требуется некая дополнительная команда/процесс, который соотнесет для бессознательного субъекта энтер с ним самим. Заставит применить к себе.
</>
[pic]
Кнопка энтер + якорь желаний

metanymous в посте Metapractice

Кнопка энтер + якорь желаний
Возникают вопросы полу риторические.

Попробуем найти ответы.

1. Понимает ли подсознание английски.

Ну, поскольку мы родились/живет в тотальной англоязычной культуре - несомненно понимает.

Ну, и кроме того, я был участником экспериментов, когда не владеющему английским субъекту давали замысловатые в лингвистическом смысле постгипнотические внушения на английском. Контроль по исполнению. Сомнамбула демонстировал более чем 90% понимание через исполнение.

Год назад у меня возник этот вопрос в первый раз. 2. Какое значение сокращений в паролях.

А каком типе сокращений в паролях вы говорите не понятно.

Случай с коммуникацией Дамон -Эриксон.

С паролем в роли интерфейса изменений будет взаимодействовать Браун. Браун любит и понимает толк в паролях.

3. Есть ли якорь на кнопке Enter.

Несомненно есть. И он не работает, потому, что зачастую информация, которую вводят кнопкой энтер имеет мало личного значения.

Чтобы работала следует:

--загадать и заякорить желания
--нажимать кнопку энтер вместе с якорем желаний

Дочитали до конца.