Показаны записи 9201 - 9210 из 30962
При сборе ЦИ по новой дополненной матрице Чарли попросил тайм-аут и прокомментировал: в целом как-то не очень хочу лезть в ценности, там можно заблудиться.
Это совершенно точно! Иерархия это матрица, объединяющая весьма разнородный субъективный материал.
как будто можно ничего не сделать полезного. и на выходе будет нерабочее состояние и желание полежать. отдохнуть от всего. уйти в пространство.
Побыть в нерабочем состоянии - это ценность.
а если переформулировать это в ценности.. то понимание - польза - отдых - удовольствие - интерес - движение - развитие - важность - многое могу - целостность - защищённость...
Если он выдал эту последовательность вне созерцания/осознания ценностной матрицы, то значение этой последовательности в целом совсем не велико.
А ценности он сообщил (3) удовольствие и (6) сделать кому-то приятное, другому человеку какому-нибудь. Это не совсем те ценности, которые он сообщает в комментарии.
Для удовольствия не указан контекст/онтологический маркер разновидности удовольствия.
"Сделать приятное другому", - это поведение, а ценность есть внутреннее переживание.
Это совершенно точно! Иерархия это матрица, объединяющая весьма разнородный субъективный материал.
как будто можно ничего не сделать полезного. и на выходе будет нерабочее состояние и желание полежать. отдохнуть от всего. уйти в пространство.
Побыть в нерабочем состоянии - это ценность.
а если переформулировать это в ценности.. то понимание - польза - отдых - удовольствие - интерес - движение - развитие - важность - многое могу - целостность - защищённость...
Если он выдал эту последовательность вне созерцания/осознания ценностной матрицы, то значение этой последовательности в целом совсем не велико.
А ценности он сообщил (3) удовольствие и (6) сделать кому-то приятное, другому человеку какому-нибудь. Это не совсем те ценности, которые он сообщает в комментарии.
Для удовольствия не указан контекст/онтологический маркер разновидности удовольствия.
"Сделать приятное другому", - это поведение, а ценность есть внутреннее переживание.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2014/07/30/150x120_249b09a715b204161bc39214a5d0a50c.jpg)
Металоги из Бейтсона - моделируем (9) Почему французы размахивают руками
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/62419.html
Оригинал взят у bavi в Почему французы?
ЧАСТЬ 1.
Дочь: Папа, почему французы размахивают руками?
(предмет разговора)
Отец: Что ты имеешь в виду?
(уточнение)
Д: Я имею в виду, когда они говорят. Почему они размахивают руками, и все такое прочее?
(Уточнение: Когда делают Х, почему делают Y)
О: Ну, а почему ты улыбаешься? Или почему ты иногда топаешь ногой?
(Сдвиг РИ. + аналогия)
Д: Но, папа, это не то же самое. Я не размахиваю руками, как французы. Я не думаю, что они могут перестать это делать. Они могут, папа?
(Не согласие.(не тоже самое) Пояснение несогласия (аргументы): Контролирую, а они нет)
О: Я не знаю, им может быть трудно перестать… Ты можешь перестать улыбаться?
(Принимает. Ставит под сомнение аргументы)
Д: Но, папа, я не улыбаюсь все время. Трудно остановиться, когда хочется улыбаться. Но мне не хочется этого всегда. Тогда я перестаю.
(Подтверждает, что есть исключение в этих аргументах. Пояснение этого исключения)
О: Это верно, но тогда и француз не всегда размахивает руками одинаково. Иногда он размахивает одним способом, иногда другим, а иногда, я думаю, он перестает ими размахивать.
(Сдвигает РИ обратно и переносит с этим предыдущее исключение)
ИТОГ ЧАСТИ1:
Фиксируем проблему
Уточняем, если необходимо
Сдвигаем РИ + ищем аналогию проблеме
Ищем исключение1 и аргументируем это исключение
Ищем исключение2 в аргументах исключения1
Фиксируем эти исключения2
Сдвиг РИ и перенос на проблему зафиксированных исключений2
(думаю, что здесь интересен ход: СдвигАналогия - Исключение - ИсключениеИсключения - СдвигОбратный)
ЧАСТЬ2.
О: А ты что думаешь? Я имею в виду, о чем ты думаешь, когда француз размахивает своими руками?
(Что думаешь по этому поводу)
Д: Я думаю, что это выглядит глупо, папа. Но я не думаю, что так кажется и другому французу. Они не могут все казаться друг другу глупыми. Если бы они казались, они бы перестали. Разве нет?
(Оценка. Поиск исключения из оценки)
О: Возможно, но это не очень простой вопрос. О чем еще они заставляют тебя думать?
(Что думаешь еще)
Д: Ну, они все выглядят возбужденными…
(Эмоции)
О: Хорошо… “глупыми” и “возбужденными”.
(Оценка и эмоции)
Д: Но действительно ли они так возбуждены, как выглядят? Если бы я была так возбуждена, я бы хотела танцевать, или петь, или дать кому-то по носу… Но они только продолжают размахивать своими руками. Они не могут быть возбуждены по-настоящему.
(Эмоции. Исключение из аргумента. Вывод из исключения)
О: Хорошо, действительно ли они так глупы, как тебе кажется? И вообще, почему ты иногда хочешь танцевать, петь или дать кому-то по носу?
(Сомнение оценки. Причина Эмоций)
Д: Ох. Иногда мне просто этого хочется.
(Эмоции - желания)
О: Возможно, когда француз размахивает своими руками, ему просто “этого хочется”.
(перенос причины (сдвиг референтного индекса) на причину проблемы)
Д: Но он не может так себя чувствовать все время, папа, он просто не может.
(сомнение. Принцип ВСЕГДА)
О: Ты хочешь сказать, что когда француз размахивает своими руками, он определенно не чувствует себя так, как чувствовала бы себя ты, если бы размахивала своими. Несомненно, ты права.
(Поведение1 - Чувства1. Поведение1 - Чувства2) За похожим поведением разных людей стоят разные чувства
Д: Но как же он себя все-таки чувствует?
(Какие чувства за поведением. Как узнать)
О: Ну, предположим, ты говоришь с французом, и он размахивает своими руками. Затем в середине беседы, после того как ты что-то сказала, он внезапно перестает размахивать руками и просто говорит. Что ты тогда подумаешь? Что он перестал быть глупым и возбужденным?
(Гипотеза. На противоположном. Поведение-(-) Поведение. Отрицательный знак переносится на Эмоции и Оценку?)
Д: Нет… я бы испугалась. Я бы подумала, что я сказала что-то такое, что задело его чувства, и он, вероятно, сильно разозлился.
(Итог. Что думаешь3. На прекращение поведения)
О: Да, и ты можешь быть права.
Д: Хорошо, значит они перестают размахивать своими руками, когда начинают злиться.
(Делают = нет эмоций. Перестают делать = вкл. Эмоции)
О: Подожди минуту. Вопрос в конечном счете состоит в том, что один француз говорит другому французу своим размахиванием руками. У нас есть часть ответа: он говорит ему кое-что о том, что он чувствует в отношении другого парня. Он говорит ему, что он не чувствует сильной злости и что он желает и способен быть “глупым”, как ты это называешь.
Д: Но это неразумно. Он не может делать всю эту работу, чтобы позднее иметь возможность сказать другому парню, что он злится, просто опустив руки. Откуда он знает, что позднее он разозлится?
О: Он не знает. Просто на всякий случай.
Д: Но, папа, в этом нет смысла. Я не улыбаюсь для того, чтобы позднее сказать тебе, что я злюсь, перестав улыбаться.
О: Знаешь, я думаю, что это отчасти и есть причина улыбаться. И есть множество людей, которые улыбаются, чтобы сказать тебе, что они не злятся, когда в действительности злятся.
Д: Но это другая вещь, папа. Это один из способов лгать лицом. Как при игре в покер.
О: Да.
Оригинал взят у bavi в Почему французы?
ЧАСТЬ 1.
Дочь: Папа, почему французы размахивают руками?
(предмет разговора)
Отец: Что ты имеешь в виду?
(уточнение)
Д: Я имею в виду, когда они говорят. Почему они размахивают руками, и все такое прочее?
(Уточнение: Когда делают Х, почему делают Y)
О: Ну, а почему ты улыбаешься? Или почему ты иногда топаешь ногой?
(Сдвиг РИ. + аналогия)
Д: Но, папа, это не то же самое. Я не размахиваю руками, как французы. Я не думаю, что они могут перестать это делать. Они могут, папа?
(Не согласие.(не тоже самое) Пояснение несогласия (аргументы): Контролирую, а они нет)
О: Я не знаю, им может быть трудно перестать… Ты можешь перестать улыбаться?
(Принимает. Ставит под сомнение аргументы)
Д: Но, папа, я не улыбаюсь все время. Трудно остановиться, когда хочется улыбаться. Но мне не хочется этого всегда. Тогда я перестаю.
(Подтверждает, что есть исключение в этих аргументах. Пояснение этого исключения)
О: Это верно, но тогда и француз не всегда размахивает руками одинаково. Иногда он размахивает одним способом, иногда другим, а иногда, я думаю, он перестает ими размахивать.
(Сдвигает РИ обратно и переносит с этим предыдущее исключение)
ИТОГ ЧАСТИ1:
Фиксируем проблему
Уточняем, если необходимо
Сдвигаем РИ + ищем аналогию проблеме
Ищем исключение1 и аргументируем это исключение
Ищем исключение2 в аргументах исключения1
Фиксируем эти исключения2
Сдвиг РИ и перенос на проблему зафиксированных исключений2
(думаю, что здесь интересен ход: СдвигАналогия - Исключение - ИсключениеИсключения - СдвигОбратный)
ЧАСТЬ2.
О: А ты что думаешь? Я имею в виду, о чем ты думаешь, когда француз размахивает своими руками?
(Что думаешь по этому поводу)
Д: Я думаю, что это выглядит глупо, папа. Но я не думаю, что так кажется и другому французу. Они не могут все казаться друг другу глупыми. Если бы они казались, они бы перестали. Разве нет?
(Оценка. Поиск исключения из оценки)
О: Возможно, но это не очень простой вопрос. О чем еще они заставляют тебя думать?
(Что думаешь еще)
Д: Ну, они все выглядят возбужденными…
(Эмоции)
О: Хорошо… “глупыми” и “возбужденными”.
(Оценка и эмоции)
Д: Но действительно ли они так возбуждены, как выглядят? Если бы я была так возбуждена, я бы хотела танцевать, или петь, или дать кому-то по носу… Но они только продолжают размахивать своими руками. Они не могут быть возбуждены по-настоящему.
(Эмоции. Исключение из аргумента. Вывод из исключения)
О: Хорошо, действительно ли они так глупы, как тебе кажется? И вообще, почему ты иногда хочешь танцевать, петь или дать кому-то по носу?
(Сомнение оценки. Причина Эмоций)
Д: Ох. Иногда мне просто этого хочется.
(Эмоции - желания)
О: Возможно, когда француз размахивает своими руками, ему просто “этого хочется”.
(перенос причины (сдвиг референтного индекса) на причину проблемы)
Д: Но он не может так себя чувствовать все время, папа, он просто не может.
(сомнение. Принцип ВСЕГДА)
О: Ты хочешь сказать, что когда француз размахивает своими руками, он определенно не чувствует себя так, как чувствовала бы себя ты, если бы размахивала своими. Несомненно, ты права.
(Поведение1 - Чувства1. Поведение1 - Чувства2) За похожим поведением разных людей стоят разные чувства
Д: Но как же он себя все-таки чувствует?
(Какие чувства за поведением. Как узнать)
О: Ну, предположим, ты говоришь с французом, и он размахивает своими руками. Затем в середине беседы, после того как ты что-то сказала, он внезапно перестает размахивать руками и просто говорит. Что ты тогда подумаешь? Что он перестал быть глупым и возбужденным?
(Гипотеза. На противоположном. Поведение-(-) Поведение. Отрицательный знак переносится на Эмоции и Оценку?)
Д: Нет… я бы испугалась. Я бы подумала, что я сказала что-то такое, что задело его чувства, и он, вероятно, сильно разозлился.
(Итог. Что думаешь3. На прекращение поведения)
О: Да, и ты можешь быть права.
Д: Хорошо, значит они перестают размахивать своими руками, когда начинают злиться.
(Делают = нет эмоций. Перестают делать = вкл. Эмоции)
О: Подожди минуту. Вопрос в конечном счете состоит в том, что один француз говорит другому французу своим размахиванием руками. У нас есть часть ответа: он говорит ему кое-что о том, что он чувствует в отношении другого парня. Он говорит ему, что он не чувствует сильной злости и что он желает и способен быть “глупым”, как ты это называешь.
Д: Но это неразумно. Он не может делать всю эту работу, чтобы позднее иметь возможность сказать другому парню, что он злится, просто опустив руки. Откуда он знает, что позднее он разозлится?
О: Он не знает. Просто на всякий случай.
Д: Но, папа, в этом нет смысла. Я не улыбаюсь для того, чтобы позднее сказать тебе, что я злюсь, перестав улыбаться.
О: Знаешь, я думаю, что это отчасти и есть причина улыбаться. И есть множество людей, которые улыбаются, чтобы сказать тебе, что они не злятся, когда в действительности злятся.
Д: Но это другая вещь, папа. Это один из способов лгать лицом. Как при игре в покер.
О: Да.
1. Про сомнамбулу - шикарный эксперимент. У меня был опыт себе-рефрейминга на английском.
Та же Браун знала французский гораздо лучше самой Даймонд.
2. О сокращениях и некоторой неполноте / неправильности выражений: Quit@smoking4ever = Quit smoking forever. No@drinking2months = No drinking for two months.
Такие сокращения не составляют проблем.
Проблемы составляют неправильные формулировки кодов/ключей. В ваших примерах в формулировках присутствуют отрицания антиресурса - курения. А между тем, формулировка должна содержать прямое указание на задействуемый ресурс. Получается, что в формулировке мы должны отрицать курение и не говорить о курении. Задача.
Хорошим ее решением является использование содержания и алгоритмов рефрейминга. Например, два кода могут содержать сокращенные формулировки типа: какая польза от курения? - польза от курения? И: как иначе получить эту пользу? - польза иным путем?
Вначале мне показалось что сокращений там больше. После повторного прочтения я не так уверен в этом. Просто есть в такой формулировке какая-то лаконичность, концентрированность и понятность особенная.
Они прямо отрицают антиресурс. Это не есть так уж хорошо.
3. я имел ввиду, что кнопкой может якорится некоторое состояние, готовности к переходу или принятие решения: -хочешь войти в систему - пароль - Enter - вошел
Энтер: вход в новую семантику/контекст +
-хочешь перейти по ссылке - набрал - Enter - перешел
переход между семантиками/контекстами +
-в некоторых ICQ/QIP и т.п. Enter - отправляет сообщение (ALT+Enter в Outlook)
транслировать информацию в новую семантику/контекст +
- и в целом Enter - это ввод команды
ввод команды +
- еще Enter отделяет мысли абзацем но это не очень подтверждает исходный тезис :)
квантование.
Таким образом, энтер содержит безусловно поленные, но абстрагированные от конкретного субъекта обобщенные функции:
Энтер:
--вход в новую семантику/контекст +
--переход между семантиками/контекстами +
--трансляция информации в новую семантику/контекст +
--ввод команды +
--квантование.
...но требуется некая дополнительная команда/процесс, который соотнесет для бессознательного субъекта энтер с ним самим. Заставит применить к себе.
Та же Браун знала французский гораздо лучше самой Даймонд.
2. О сокращениях и некоторой неполноте / неправильности выражений: Quit@smoking4ever = Quit smoking forever. No@drinking2months = No drinking for two months.
Такие сокращения не составляют проблем.
Проблемы составляют неправильные формулировки кодов/ключей. В ваших примерах в формулировках присутствуют отрицания антиресурса - курения. А между тем, формулировка должна содержать прямое указание на задействуемый ресурс. Получается, что в формулировке мы должны отрицать курение и не говорить о курении. Задача.
Хорошим ее решением является использование содержания и алгоритмов рефрейминга. Например, два кода могут содержать сокращенные формулировки типа: какая польза от курения? - польза от курения? И: как иначе получить эту пользу? - польза иным путем?
Вначале мне показалось что сокращений там больше. После повторного прочтения я не так уверен в этом. Просто есть в такой формулировке какая-то лаконичность, концентрированность и понятность особенная.
Они прямо отрицают антиресурс. Это не есть так уж хорошо.
3. я имел ввиду, что кнопкой может якорится некоторое состояние, готовности к переходу или принятие решения: -хочешь войти в систему - пароль - Enter - вошел
Энтер: вход в новую семантику/контекст +
-хочешь перейти по ссылке - набрал - Enter - перешел
переход между семантиками/контекстами +
-в некоторых ICQ/QIP и т.п. Enter - отправляет сообщение (ALT+Enter в Outlook)
транслировать информацию в новую семантику/контекст +
- и в целом Enter - это ввод команды
ввод команды +
- еще Enter отделяет мысли абзацем но это не очень подтверждает исходный тезис :)
квантование.
Таким образом, энтер содержит безусловно поленные, но абстрагированные от конкретного субъекта обобщенные функции:
Энтер:
--вход в новую семантику/контекст +
--переход между семантиками/контекстами +
--трансляция информации в новую семантику/контекст +
--ввод команды +
--квантование.
...но требуется некая дополнительная команда/процесс, который соотнесет для бессознательного субъекта энтер с ним самим. Заставит применить к себе.
Кнопка энтер + якорь желаний
Возникают вопросы полу риторические.
Попробуем найти ответы.
1. Понимает ли подсознание английски.
Ну, поскольку мы родились/живет в тотальной англоязычной культуре - несомненно понимает.
Ну, и кроме того, я был участником экспериментов, когда не владеющему английским субъекту давали замысловатые в лингвистическом смысле постгипнотические внушения на английском. Контроль по исполнению. Сомнамбула демонстировал более чем 90% понимание через исполнение.
Год назад у меня возник этот вопрос в первый раз. 2. Какое значение сокращений в паролях.
А каком типе сокращений в паролях вы говорите не понятно.
Случай с коммуникацией Дамон -Эриксон.
С паролем в роли интерфейса изменений будет взаимодействовать Браун. Браун любит и понимает толк в паролях.
3. Есть ли якорь на кнопке Enter.
Несомненно есть. И он не работает, потому, что зачастую информация, которую вводят кнопкой энтер имеет мало личного значения.
Чтобы работала следует:
--загадать и заякорить желания
--нажимать кнопку энтер вместе с якорем желаний
Возникают вопросы полу риторические.
Попробуем найти ответы.
1. Понимает ли подсознание английски.
Ну, поскольку мы родились/живет в тотальной англоязычной культуре - несомненно понимает.
Ну, и кроме того, я был участником экспериментов, когда не владеющему английским субъекту давали замысловатые в лингвистическом смысле постгипнотические внушения на английском. Контроль по исполнению. Сомнамбула демонстировал более чем 90% понимание через исполнение.
Год назад у меня возник этот вопрос в первый раз. 2. Какое значение сокращений в паролях.
А каком типе сокращений в паролях вы говорите не понятно.
Случай с коммуникацией Дамон -Эриксон.
С паролем в роли интерфейса изменений будет взаимодействовать Браун. Браун любит и понимает толк в паролях.
3. Есть ли якорь на кнопке Enter.
Несомненно есть. И он не работает, потому, что зачастую информация, которую вводят кнопкой энтер имеет мало личного значения.
Чтобы работала следует:
--загадать и заякорить желания
--нажимать кнопку энтер вместе с якорем желаний
</>
Re: (4) От не возможности заставить себя работать к возмо
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ты не можешь представлять, как ты отключаешь компьютер, потому что в предшествующих ВАКОГ компьютер присутствует. И он уже включен.
Могу принят в качестве ответа только вот это: Отключаю ВД, иду и делаю. Ключевой момент - прекращение ВД, раздумываний.
Могу принят в качестве ответа только вот это: Отключаю ВД, иду и делаю. Ключевой момент - прекращение ВД, раздумываний.
</>
(4) От не возможности заставить себя работать к возможн
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(преамбула вопроса) Представь себе, что ты по- прежнему находишься в домашней обстановке...
...ты видишь: (V) ковры, покрывало на диване, обои, шторы - все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей обстановке и там еще есть (K) слишком высокий стол, на котором неудобно рукам. И еще нельзя комфортно развалиться на стуле...
...и вместе с предыдущим, ты видишь: (V) материалы на компьютере - статьи, видео, обсуждения, презентации, книги...
... и еще ты смотришь (V) на результаты своей работы (письменной), вспоминаешь, как делал/не делал это на практике, вспоминаешь, когда ничего не получалось... появляется чувство (К) сдавленности в груди...
последнее включало у тебя воспоминания о неудачах, мысли о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна, а значит и нет смысла ей заниматься...
...но ты замечаешь нечто такое, воздействующее на тебя, что вдруг тебя переключает и...
...и ты фиксируешь, нечто, что-то помогает тебе заставить себя работать...
(сам вопрос) Что это такое... на что это похоже... то что вызвало быстрое переключения тебя от невозможности заставить тебя работать к
возможности заставить себя работать?
...ты видишь: (V) ковры, покрывало на диване, обои, шторы - все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей обстановке и там еще есть (K) слишком высокий стол, на котором неудобно рукам. И еще нельзя комфортно развалиться на стуле...
...и вместе с предыдущим, ты видишь: (V) материалы на компьютере - статьи, видео, обсуждения, презентации, книги...
... и еще ты смотришь (V) на результаты своей работы (письменной), вспоминаешь, как делал/не делал это на практике, вспоминаешь, когда ничего не получалось... появляется чувство (К) сдавленности в груди...
последнее включало у тебя воспоминания о неудачах, мысли о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна, а значит и нет смысла ей заниматься...
...но ты замечаешь нечто такое, воздействующее на тебя, что вдруг тебя переключает и...
...и ты фиксируешь, нечто, что-то помогает тебе заставить себя работать...
(сам вопрос) Что это такое... на что это похоже... то что вызвало быстрое переключения тебя от невозможности заставить тебя работать к
возможности заставить себя работать?
О.К.
Ценность: Упорство в достижении целей.
Ценность: Упорство в достижении целей.
Способность идти к намеченной цели, несмотря на препятствия. Да, ценность.
Ну, если ты согласишься с акцентом на слове "способность", то я возьму эту формулировку в качестве ценности.
В противном случае? я задам мета-моделирующий вопрос: что ценного ты внутренне теряешь, когда теряешь способность идти к намеченной цели, несмотря на препятствия.
Ну, если ты согласишься с акцентом на слове "способность", то я возьму эту формулировку в качестве ценности.
В противном случае? я задам мета-моделирующий вопрос: что ценного ты внутренне теряешь, когда теряешь способность идти к намеченной цели, несмотря на препятствия.
Способность идти к намеченной цели.
Это ценность. Так?
Это ценность. Так?
Дочитали до конца.