Показаны записи 911 - 920 из 2407
Мета-репилка.
1) депутаты - номинализация
В формате упражнения, для первых проходов, не стоит злоупотреблять отнесением к номинализациям всех существительных. Поэтому, в данном случае, депутаты — это референт (существительное, предмет, также известное как "референтный индекс"). Референт не конкретный — есть потенциальный вопрос.
Стоит расписать все актанты номинализаций, к которым можно задать вопрос.
2) всё - квантор
ОК
3) разворовали номинализация
"Разворовали" — глагол. К глаголу стоит расписать все актанты.
Что именно разворовали депутаты?
Для первых проходов лучше следовать полной схеме:
— Все возможные места для задавания вопросов, отмеченные во фразе слева направо
— Описание мета-форм обозначенных мест
— Ранжировка мета-форм по приоритету
— Вопрос к каждой мета-форме
— Наконец, указать финальный выбор вопроса (это скорее всего просто верхний вопрос в списке)
Я бы указанные пункты реализовал примерно так:
(1)Депутаты (2)всё (3)(4)разворовали
(1) Депутаты — не конкретный референт
(2) Всё — квантор
(3) Разворовали — не конкретный глагол
(4) Пропущенный референт "у кого разворовали"
Ранжировка в порядке прямой метамодели (в первом приближении: референты упущенные, референты не точные, кванторы, потом предикаты, потом чтения мысли и экстрасенсорное воздействие, потом ПС-связки, потом всё остальное — порядок можно заранее выбрать какой-то свой, но зафиксировать на всё время упражнения):
(1) Пропущенный референт "у кого разворовали"
(2) Не точный референт "депутаты"
(3) Квантор "всё"
(4) Не конкретный референт "депутаты"
Вопросы:
(1) У кого разворовали?
(2) Какие конкретно депутаты?
(3) Что конкретно разворовали?
(4) Как конкретно разворовали?
1) депутаты - номинализация
В формате упражнения, для первых проходов, не стоит злоупотреблять отнесением к номинализациям всех существительных. Поэтому, в данном случае, депутаты — это референт (существительное, предмет, также известное как "референтный индекс"). Референт не конкретный — есть потенциальный вопрос.
Стоит расписать все актанты номинализаций, к которым можно задать вопрос.
2) всё - квантор
ОК
3) разворовали номинализация
"Разворовали" — глагол. К глаголу стоит расписать все актанты.
Что именно разворовали депутаты?
Для первых проходов лучше следовать полной схеме:
— Все возможные места для задавания вопросов, отмеченные во фразе слева направо
— Описание мета-форм обозначенных мест
— Ранжировка мета-форм по приоритету
— Вопрос к каждой мета-форме
— Наконец, указать финальный выбор вопроса (это скорее всего просто верхний вопрос в списке)
Я бы указанные пункты реализовал примерно так:
(1)Депутаты (2)всё (3)(4)разворовали
(1) Депутаты — не конкретный референт
(2) Всё — квантор
(3) Разворовали — не конкретный глагол
(4) Пропущенный референт "у кого разворовали"
Ранжировка в порядке прямой метамодели (в первом приближении: референты упущенные, референты не точные, кванторы, потом предикаты, потом чтения мысли и экстрасенсорное воздействие, потом ПС-связки, потом всё остальное — порядок можно заранее выбрать какой-то свой, но зафиксировать на всё время упражнения):
(1) Пропущенный референт "у кого разворовали"
(2) Не точный референт "депутаты"
(3) Квантор "всё"
(4) Не конкретный референт "депутаты"
Вопросы:
(1) У кого разворовали?
(2) Какие конкретно депутаты?
(3) Что конкретно разворовали?
(4) Как конкретно разворовали?
А можно в формате ролевой игры — от имени некоего воображаемого респондента?
Если да, то фраза для зачина — "Депутаты всё разворовали" :)
Если да, то фраза для зачина — "Депутаты всё разворовали" :)
Познавательный тренинг должен активировать каждую в отдельности компоненту и процесс ЗНАНИЯ в целом:
(1) Субъект отмечает чередование переживания "знания"-"не знания"
(2) Субъект демонстрирует возможность распланировать "на бумаге" разветвлённый план работы, делая реалистичные предсказания относительно результата применения каждой из веток
(3) Субъект демонстрирует возможность найти новизну в том материале, который он изучил (сделать некое хотя бы маленькое, но собственное открытие)
(4) Субъект демонстрирует возможность мета-комментировать свои действия, будучи прерванным на некотором шаге — что он делает, какого результата хочет добиться, что будет делать дальше, какие возможные варианты поведения и ожидаемые результаты
(5) Субъект демонстрирует возможность генерировать собственное содержание, содержащее инварианты, которым он был обучен
Со стороны тренера:
(1) Тренер готов детализировать ответы на вопросы на любую "глубину" (в рамках естественных организационных ограничений)
(2) Тренер чередует знакомое и новое в подаче информации
(3) Тренер чередует подробное мета-комментирование образовательных примеров/образцов с почти полным отсутствие такового
(4) Тренер содержательно реагирует на новизну, которую привносят вопросы и практика обучаемых
(1) Субъект отмечает чередование переживания "знания"-"не знания"
(2) Субъект демонстрирует возможность распланировать "на бумаге" разветвлённый план работы, делая реалистичные предсказания относительно результата применения каждой из веток
(3) Субъект демонстрирует возможность найти новизну в том материале, который он изучил (сделать некое хотя бы маленькое, но собственное открытие)
(4) Субъект демонстрирует возможность мета-комментировать свои действия, будучи прерванным на некотором шаге — что он делает, какого результата хочет добиться, что будет делать дальше, какие возможные варианты поведения и ожидаемые результаты
(5) Субъект демонстрирует возможность генерировать собственное содержание, содержащее инварианты, которым он был обучен
Со стороны тренера:
(1) Тренер готов детализировать ответы на вопросы на любую "глубину" (в рамках естественных организационных ограничений)
(2) Тренер чередует знакомое и новое в подаче информации
(3) Тренер чередует подробное мета-комментирование образовательных примеров/образцов с почти полным отсутствие такового
(4) Тренер содержательно реагирует на новизну, которую привносят вопросы и практика обучаемых
</>
Re: Труба от грамофона v. Сложный тренинг v. Познавательн
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) Это просто плохое обучение
Этот вариант остаётся по факту исключения всех других.
(2) Это сложная морфология тренинга.
Анализ морфологии тренинга — демонстрирует ли тренер то, что рассказывал раньше, на следующих занятиях (или, наоборот, на предыдущих).
(3) Это "труба от граммофона"
Это если в центре дела стоят "эффективные состояния".
(4) Это обучение через познавательные методики.
Это по системности подхода, плюс если во главу угла ставится процесс ЗНАНИЯ.
Кажется, раньше не описывали расширенные признаки/качества ментальной номинализации ЗНАНИЕ. Удобно это сделать на примере ЗНАНИЕ vs ВЕРА (критерии описаны онтологически и частично пересекаются):
(1) ЗНАНИЕ, переходящее в НЕЗНАНИЕ, есть часть единого взаимопереходящего процесса. ЗНАНИЕ всегда предвосхищает/предполагает НЕЗНАНИЕ, и наоборот. Если ВЕРА перешла в "не верю", то это есть конец/разрушение исходного ментального процесса/конструкта.
(2) ЗНАНИЕ всегда пересекает границу внутреннее-внешнее с помощью DHE-подобных интерфейсов. Это означает, что ЗНАНИЕ может быть с любой фазы/шага своего жизненного цикла развёрнуто во внешнее представление (схему) и в натуральный опыт (калибровку). Звезда Бейтсона: экстремальная воображаемая турбина Теслы, на которой он через месяцы отмечал истершие части, проверяли на реальной турбине, там такие же. Фейнман описывал аналогичные "физические эксперименты в голове". ВЕРА пересекает границу внутреннее-внешнее только в строго заданных точках отсчёта (на "выходе" из "TOTE веры"), пересечение выполняется путём маркирования внешнего ВАКОГ неким внутренним словом и чувством (нет изоморфизма внутреннего-внешнего, который присущ DHE-интерфейсам).
(3) ЗНАНИЕ всегда ожидает калибровки относительно опыта. ЗНАНИЕ всегда подразумевает СОМНЕНИЕ. ЗНАНИЕ — «бдительный пёс на поводке» (© Кришнамурти). ВЕРА, если усложняется и развивается, то не содержит соразмерного усложнения и увелечения калибровок со внешним опытом. ВЕРА ожидает только самоподтверждения.
(4) «Чёрный ящик» ЗНАНИЯ может быть на любой стадии своего жизненного цикла спроецирован на внешний мир. ЗНАНИЕ может быть детализировано с любой степенью точности за достаточное время. «Непрозрачное ядро» в сердцевине знания — процесс ТДП. Проеция содержания ВЕРЫ на внешний мир (с сохранением сопоставления внешнего-внутреннего) возможно только на «входе» или «выходе» (отдельного акта активации веры). «Чёрный ящик веры» стремится защититься от заглядывания внутрь него — при попытке прямого вопрошания активируются фрейдистские механизмы защиты. «Непрозрачное ядро» веры — психоаналитические (эмоциональные, импринтные) конструкты/комплексы.
(5) Социальные аспекты. ЗНАНИЕ развивается «баньяново». Системы развития знания работают на неограниченное приращение содержания. Знание работает на постоянное уточнение/обогащение прочтения инвариантов. ВЕРА развивается центростремительно. Вера требует достижения буквального консенсуса в отношении своего конкретного содержания. Побочные ветки ВЕРЫ социально подавляются/обрезаются. ВЕРА не делится на варианты и инварианты — она целиком статична. ВЕРА работает на поддержание ограниченного количества тем содержания и постоянное их повторение с лишь формальными вариациями.
Этот вариант остаётся по факту исключения всех других.
(2) Это сложная морфология тренинга.
Анализ морфологии тренинга — демонстрирует ли тренер то, что рассказывал раньше, на следующих занятиях (или, наоборот, на предыдущих).
(3) Это "труба от граммофона"
Это если в центре дела стоят "эффективные состояния".
(4) Это обучение через познавательные методики.
Это по системности подхода, плюс если во главу угла ставится процесс ЗНАНИЯ.
Кажется, раньше не описывали расширенные признаки/качества ментальной номинализации ЗНАНИЕ. Удобно это сделать на примере ЗНАНИЕ vs ВЕРА (критерии описаны онтологически и частично пересекаются):
(1) ЗНАНИЕ, переходящее в НЕЗНАНИЕ, есть часть единого взаимопереходящего процесса. ЗНАНИЕ всегда предвосхищает/предполагает НЕЗНАНИЕ, и наоборот. Если ВЕРА перешла в "не верю", то это есть конец/разрушение исходного ментального процесса/конструкта.
(2) ЗНАНИЕ всегда пересекает границу внутреннее-внешнее с помощью DHE-подобных интерфейсов. Это означает, что ЗНАНИЕ может быть с любой фазы/шага своего жизненного цикла развёрнуто во внешнее представление (схему) и в натуральный опыт (калибровку). Звезда Бейтсона: экстремальная воображаемая турбина Теслы, на которой он через месяцы отмечал истершие части, проверяли на реальной турбине, там такие же. Фейнман описывал аналогичные "физические эксперименты в голове". ВЕРА пересекает границу внутреннее-внешнее только в строго заданных точках отсчёта (на "выходе" из "TOTE веры"), пересечение выполняется путём маркирования внешнего ВАКОГ неким внутренним словом и чувством (нет изоморфизма внутреннего-внешнего, который присущ DHE-интерфейсам).
(3) ЗНАНИЕ всегда ожидает калибровки относительно опыта. ЗНАНИЕ всегда подразумевает СОМНЕНИЕ. ЗНАНИЕ — «бдительный пёс на поводке» (© Кришнамурти). ВЕРА, если усложняется и развивается, то не содержит соразмерного усложнения и увелечения калибровок со внешним опытом. ВЕРА ожидает только самоподтверждения.
(4) «Чёрный ящик» ЗНАНИЯ может быть на любой стадии своего жизненного цикла спроецирован на внешний мир. ЗНАНИЕ может быть детализировано с любой степенью точности за достаточное время. «Непрозрачное ядро» в сердцевине знания — процесс ТДП. Проеция содержания ВЕРЫ на внешний мир (с сохранением сопоставления внешнего-внутреннего) возможно только на «входе» или «выходе» (отдельного акта активации веры). «Чёрный ящик веры» стремится защититься от заглядывания внутрь него — при попытке прямого вопрошания активируются фрейдистские механизмы защиты. «Непрозрачное ядро» веры — психоаналитические (эмоциональные, импринтные) конструкты/комплексы.
(5) Социальные аспекты. ЗНАНИЕ развивается «баньяново». Системы развития знания работают на неограниченное приращение содержания. Знание работает на постоянное уточнение/обогащение прочтения инвариантов. ВЕРА развивается центростремительно. Вера требует достижения буквального консенсуса в отношении своего конкретного содержания. Побочные ветки ВЕРЫ социально подавляются/обрезаются. ВЕРА не делится на варианты и инварианты — она целиком статична. ВЕРА работает на поддержание ограниченного количества тем содержания и постоянное их повторение с лишь формальными вариациями.
Если вы отзеркаливаете человека, который делает лево -право тебе-экспрессию, то полезно будет отразить его изображение по горизонтали. Так, своим отзеркаливанием, вы сами будете обучаться тебе-экспрессии.
Если вы отзеркаливаете человека в живом общении (лицом к лицу), для создания раппорта, то работаете буквально как зеркало. Если на движение его левой руки вы будете двигать своей левой рукой — это будет сорт перекрёстного отзеркаливания.
Если вы отзеркаливаете человека в живом общении (лицом к лицу), для создания раппорта, то работаете буквально как зеркало. Если на движение его левой руки вы будете двигать своей левой рукой — это будет сорт перекрёстного отзеркаливания.
Это похоже на вариант давнишней тренировки из Transformation:
THE SYNTAX OF BEHAVIOR (4) пять переживаний для изменений
https://metapractice.livejournal.com/290738.html
Следующий вопрос, который я хочу задать, такой: "Как выбрать нужные переживания и как построить на них последующее обучение?" Если бы я вручил вам волшебную палочку, с помощью которой, пять раз прикоснувшись к голове партнера, вы могли бы вызвать в нем пять переживаний, какие пять переживаний
вы использовали бы, чтобы изменить личность партнера?
Трансформейшн БиГи
Мы разрабатываем аналогичный вопрос в теме "Бытовое нл-программирование":
Был аналогичный случай (1) (бытовое нл-программирование)
http://community.livejournal.com/metapractice/178077.html
http://ljsearch.metapractice.ru/?mode=simple&page=3&q=бытовое+нл-программирование
THE SYNTAX OF BEHAVIOR (4) пять переживаний для изменений
https://metapractice.livejournal.com/290738.html
Следующий вопрос, который я хочу задать, такой: "Как выбрать нужные переживания и как построить на них последующее обучение?" Если бы я вручил вам волшебную палочку, с помощью которой, пять раз прикоснувшись к голове партнера, вы могли бы вызвать в нем пять переживаний, какие пять переживаний
вы использовали бы, чтобы изменить личность партнера?
Трансформейшн БиГи
Мы разрабатываем аналогичный вопрос в теме "Бытовое нл-программирование":
Был аналогичный случай (1) (бытовое нл-программирование)
http://community.livejournal.com/metapractice/178077.html
http://ljsearch.metapractice.ru/?mode=simple&page=3&q=бытовое+нл-программирование
Классно! Т.е. у Бандлера в самом деле глубина сравнимая с Эриксоном.
</>
Re: Диссоциация: заходит (ощущения) в голову vs не заходит
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Имел в виду более простой/частный смысл – типа диссоциированное ощущение. Ну как на первых шагах антифобической техники, например. Вот, интересно описать онтологию кинестетических проявлений такой "диссоциации". Один из вариантов – диссоциация путём изоляции области головы из К-последовательности.
В чистом аптайм нет никакой динамики внешнее/ внутреннее, а сознание есть.
При наблюдении из второй позиции – без всяких трудов будет видна динамика "распаковки". Когда Аптаймер "рожает" очередной квант своей экспрессии. Перед тем, как его "излучить"/экспрессировать.
В хорошем сне со сновидениями нет никакой динамики, а сознание есть.
Ну, даже Фрейд описывал утилизацию в содержании сна содержания внешних якорей происходящего вокруг тела спящего – совершенно обыденное дело.
В глубинной рефлексии Хаксли динамики нет, а сознание есть.
Думаю, не будет натяжкой сказать, что "глубина" этой "глубинной рефлексии" тем больше, чем тщательней налажен (спроектирован и отработан) тот самый сигналлинг выхода из этого состояния.
При наблюдении из второй позиции – без всяких трудов будет видна динамика "распаковки". Когда Аптаймер "рожает" очередной квант своей экспрессии. Перед тем, как его "излучить"/экспрессировать.
В хорошем сне со сновидениями нет никакой динамики, а сознание есть.
Ну, даже Фрейд описывал утилизацию в содержании сна содержания внешних якорей происходящего вокруг тела спящего – совершенно обыденное дело.
В глубинной рефлексии Хаксли динамики нет, а сознание есть.
Думаю, не будет натяжкой сказать, что "глубина" этой "глубинной рефлексии" тем больше, чем тщательней налажен (спроектирован и отработан) тот самый сигналлинг выхода из этого состояния.
Дочитали до конца.