Double bind - это системная концепция, определённый тип взаимодействия в (семейной) системе.

Double bind - это системная концепция, определённый тип взаимодействия в (семейной) системе, предопределяющая характер воздействия одного человека (Double bind-ера) на другого человека, являющегося жертвой Double bind-а.

"Власть" - это линейная концепция (воздействие одного человека над другого или на какой-либо объект). В этом смысле Бейтсон считал эти концепции несовместимыми.

"Власть" - это линейная концепция (воздействия одного человека над другого или на какой-либо объект), определяющая определенные типы бинарного взаимодействия в любых системах. Альфа воздействие и омега ответ. Доминант в стаде и подчиненный.

В этом смысле Бейтсон считал эти концепции несовместимыми

Такое впечатление, что Б. просто избегал работы с концепцией "власти". Подобно его избеганию разработок Скиннера.

Кстати, Б. фактически избегал разработок Эриксона. Интересовался, изучал, беседовал, но, в итоге, избегал. Или чего-то выжидал.

--Ты отказываешь подсознанию в его могущественных ресурсах.
--Ну ладно вам, могущественные ресурсы подсознания компенсируются: — его почти такими же могущественными антиресурсами — тем, что многие ресурсы как бы спят до поры до времени

На трансдеривационном уровне бессознательного (ТУБ) нет ни одного антиресурса.

--Равно, ты забываешь, что наша душа, по сути, дуальна. Есть эго-душа и есть ид-душа
--Да я не забываю. Просто, в этой ветке я фокусируюсь на дихотомии своё/чужое. А уж сознание там или подсознание занимается "присваиванием" дело второе.

Мне это не понятно. Моделирование оно все есть твое. Оно не делится на твое и не твое.

Почему тут БиГи советуют типа "делать каждый четверг что-то другое",

Это типичная форма инструкций к тренировке.

хотя по собственному признанию занимались, в числе прочих вещей, например: — просмотром видеозаписей + транскриптов; — чтением большого числа книг; — нотной записью интонаций; — ...и т.д.

Дело в том, что сами БиГи есть гипермотивированные моделисты, которые занимались метапрактикой развития в себе именно моделистов.

А, предлагаемая читателям инструкция тренировки ориентирована на то, чтобы некоторые читатели стали практиковать только элементы ТЕХНИК НЛП с своей терапии.

--А, понял. Ты отключился от различения результативного поведения, вызывающего изменения и активности моделирования.
--Подождите, так разве моделирование не есть путь получения результативного вызывающего изменения поведения?

В этом месте полезно вспомнить всю линейку форм моделирующей активности:

Феномен - Паттерн - Модель - Техника - Методика - Шаблон
http://metapractice.livejournal.com/329458.html
http://metapractice.livejournal.com/240780.html

Каждая форма в этой линейке есть моделирование - его этап. На каждом этапе мы имеем "получение результативного вызывающего изменения поведения", только в разных формах:

--на уровне феномена мы описываем ВИ-поведение ВИП и можем на него указать

--на уровне паттерна к предшествующему добавляется новый способ получения доступа к ВИП - моделист, удерживающий в голове ВАКОГАд некоего паттерна ВИП, приближается к субъекту и субъект только за счет присутствия моделиста начинает демонстрировать повышенную частоту предшественников ВИП либо даже сами ВИП

--на уровне модели мы имеем в распоряжении уже некие пред-алгоритмические средства извлечения ВИП

--на уровне техники средства активизации ВИП разложены в системный алгорим его достижения

--в методике мы достигаем ВИП в некоей дзен подобной активности

--в шаблоне мы лингвистически-гипнотическими методами забалтываем/заговариваем активизацию ВИП только словами

--в упражнении мы жесткими методами формализации отрабатываем некие сердцевинные составляющие ВИП

--в тренировке мы методом свободный вариаций активности на тему ВИП варьируем то, что получено в упражнении

...и начиная с уровня паттерна мы имеем описания. В итоговой форме у нас зафиксировано определение: модель есть шесть-семь описаний и две вещи на/для которых можно невербально указать ВАКОГ.

Но с методологической точки зрения, сердцевина всего процесса моделирования достигается в указанной форме паттерна.

А, понял. Ты отключился от различения результативного поведения, вызывающего изменения и активности моделирования. Строго говоря, первое есть мир аптайм, а второе мир даунтайм . Моделирование есть в своей значительной части УМСТВЕННАЯ ИНТРОВЕРТИРОВАННАЯ АКТИВНОСТЬ. И только примерно в одной своей трети моделирование есть наблюдение, полевой поиск феноменов и тем определенная творческая коммуникация типа диалогов био-компьютинга.

(1) Мы много раз обсуждали то роковое заблуждение, которое породил Гриндер. Оно заключается в приписывании основного процесса моделирования к одному лишь отзеркаливанию. Хотя, формально Гриндер довольно много пишет про интровертированную умственную активность по ходу моделирования, но в итоговом зачете она в обязательные шаги моделирования не включена.

Но, между тем процесс моделирования есть многошаговый и многоплановый (по меньшей мере по двум измерениям) процесс, в котором есть место и аптайм активности, и обязательной даунтайм активности:

Т.е. по Гриндеру «паттерн» есть продукт/результат процесса моделирования. А по Бейтсону «паттерн» есть исходный материал для моделирования.
http://metapractice.livejournal.com/6511.html
Моделирование ментальной (умственной деятельности)
http://ru-nlp.livejournal.com/173810.html?thread=1385970
Заячьи петли "моделирования"
http://metapractice.livejournal.com/13576.html?thread=301576
По-Гриндеру получается, что ключом к моделированию является моделирование способностей
http://ru-nlp.livejournal.com/176948.html?thread=1434164
Проблемы определения понятия "паттерн"
http://metapractice.livejournal.com/19139.html?thread=317123
Внешние паттерны vs внутренние паттерны
http://metapractice.livejournal.com/19442.html?thread=317426
Моделирование на "первичном доступе"
http://metapractice.livejournal.com/29468.html?thread=505628
И т.п.
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D1%83&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1&p=1

В одном случае акцент ставится на процессе "логики". А в другом случае на результате "обобщении".

К тому же. Даже вполне логичное обобщение может быть получено совершенно алогичным путем.

Визуальный редактор есть только в окошке размещения исходных постов. Впрочем, в нем можно захватывать визуальное отражение, перекодировать кнопочной в HTML и затем переносить в окошко текущей реплики.

А... понял.

Да, такие вещи можно было выставить им для международного суда и потребовать материальной компенсации!

Стоит отметить, что никто не имеет материала для возбуждения таких претензий не только к БиГам, но к любым преподавателям НЛП.

Но, метапрактик имеет материалы для возбуждения уголовного преследования преподавания НЛП как мошеннической и тем противоправной деятельности.

Эээ. Вобще-то, на своем трансдеривационном уровне твоя коммуникативная проекция вполне эффективна. Например, ты представляешь финальные довольные лица твоих коммуникатов и твое глубинное бессознательное найдет путь к такому результату. Будет ли этот путь системный? Если твои коммуниканты субъекты системные, тогда - да. Но, ежели они существа бессистемные, то действия твоего бессознательного будут бессистемные! Ибо, нельзя получить бессистемный результат с помощью системного процесса.

Система не может моделировать бессистемное!

Правда, ежели система будет включать в себя нечто вроде генератора случайного, то такая система может моделировать бессистемное.

Вариатор (n+2) Защитит индивида от Big Data
http://metapractice.livejournal.com/419677.html

Т.е. вариатор является средством обуздания и управления системными процессами.