Введение
Подтекст (implication) — это один из самых традиционных способов, которым мы пользуемся для неосознанного понимания событий, происходящих с нами каждый день. Утверждение говорящего означает то, что подразумевает слушающий. Эриксон широко и сознательно использовал подтекст (implication), как показывают приведенные ниже примеры (некоторые из них перефразированы), в которых подтекст заключен в скобки:
“Вы не хотите обсуждать свои проблемы, сидя на этом стуле. Определенно вы не захотите обсуждать их и стоя. Но если вы поставите свой стул к другой стене комнаты, вы сможете увидеть эту ситуацию совершенно по-другому, не так ли?” (С этой новой позиции вы захотите обсуждать свои проблемы.)
“Я вовсе не ожидаю, что вы прекратите мочиться в постель на этой неделе или через неделю, или в этом месяце”. (Я уверен, что вы прекратите когда-нибудь.)
“Возможно, ваше сознание совершенно запутается в том, что я скажу”. (Ваше подсознание все поймет.)
Изучая эти примеры, мы можем построить некоторые предположения о структуре подтекста.
- Подразумевается некоторое вполне определенное мысленное разделение типа “либо/либо”: здесь/там, сейчас/позже, сознательный/ подсознательный и т.п.
- Это разделение может проходить в пространстве, времени или по событиям (содержание и/или процесс).
- Утверждение, касающееся одной из сторон этого разделения (часто высказанное в негативной форме), подразумевает, что противоположное утверждение будет верно относительно другой стороны.
(Вернитесь назад, чтобы убедиться в том, что все эти три элемента присутствуют во всех приведенных выше примерах.)
Поскольку подтекст часто путают с предположением (presupposition) (которое Эриксон также активно использовал), есть смысл показать, чем они отличаются. Предположения (presuppositions) были достаточно хорошо изучены лингвистами, и в английском языке было выявлено 29 различных “семантических обстоятельств” для предположений. (См. приложение к книге [1]). Но несмотря на то, что Милтон Эриксон не менее интенсивно использовал подтексты, они остались слабо изученными, поэтому более детальное изучение подтекста может оказаться весьма полезным.
Предпосылки
- Могут быть выявлены путем анализа утверждения в письменной форме. Простейший способ выявления предположения состоит в том, чтобы сформулировать все утверждение в негативной форме и понять, что при этом осталось верным.
- Обычно пассивно принимаются подсознанием слушающего.
- Чаще всего не осознаются слушателем, вызывая у него ту или иную реакцию, но могут быть и восприняты сознательно и вызвать встречный вопрос: “Вы полагаете, у меня есть способность изменяться быстро и легко, но я возражаю”.
Например: “Я рад, что вы обладаете способностью изменяться быстро и легко”. В отрицательной форме оно принимает вид: “Я не рад, что вы обладаете способностью изменяться быстро и легко”. В нем отрицается только способность радоваться, а остальная часть утверждения: “... вы обладаете способностью изменяться быстро и легко”, — остается верной.
“Вербальный подтекст”, Milton H. Erickson Foundation Newsletter, Vol. 23, No. 1, Spring 2003, p. 14.
“Невербальный (контекстуальный) подтекст”, Milton H. Erickson Foundation Newsletter, Vol. 24, No. 1, Spring 2004.
По ходу дела нашел текст Андреаса, в которой он выделяет пресуппозицию и импликацию. Почему-то я подумал, что импликация больше похожа на буквализм, нежели на пресуппозицию.
Есди уместно - размещу текст здесь.
В каком порядке их читать?
Сверху вниз или снизу вверх?
А может быть такое, что музыка в левое ухо "отвлекает" правое полушарие и при этом, у этого самого правого полушария остается меньше ресурсов для отслеживания дорожной обстановки? Впрочем, возможно ни к чему делать такие домыслы.
Если наушник вставлен/играет в правое ухо - все в порядке, дорога и обстановка хорошо воспринимается. Если в левое - заметно все становится "абстрактнее", что-ли...
Я сам - правша.
Интересно, а в каком ухе Бендлер слушал Пинк-флойд? Наверное, это может иметь значение.
Здорово, что Пинк Флойд - это моцарт Бендлера!
:)
Якорь слева, якорь справа.
Я когда на машине еду, иногда слушаю музыку в наушниках. Часто - в одном наушнике, чтобы слыщить окружающий фон. И заметил такую вещь: в зависимости от того, в каком ухе наушник - я либо адекатно воспринимаю дорогу/машины/пешеходов, реагирую на происходящее. Либо всё это начинает размываться/теряться.
Причем это довольно сильно проявляется. Так что я в какой-то момент отследив это, прекратил ездить в ОДНОМ наушнике. В двух - такая фигня не наблюдается. Если слушать просто музыку, даже громко, через динамики - тоже все нормально.
Я уже писал тут где-то, что запоминаю аппликатуру не нот по отдельности, а комбинаций. И именно в ощущениях и движениях.
Дочитали до конца.