Показаны записи 851 - 860 из 1505
Искал старый тред про мета-модель, наткнулся на любопытную тему о ВД чемпиона.
anatoly -- запуск стратегии.
metanymous --
Про стратегию ничего не могу сказать - с ней ведь говорил не нелпер:
--не было установочных вопросов на выявление стратегии
--не было распаковывающих стратегию вопросов
anatoly -- Чего-то ты недоговариваешь ;)
metanymous --
Да все я "договариваю".
Просто - случайно удалось подсмотреть уникальный пример силы специально настроенного позитивного ВД.
Я подумал о том какой материал уникальный для моделирования мы теряем - интервью с чемпионами, которые берутся сразу после победы. На таком материале настоящего экселенса можно было построить мировой тренинг!
А действительно интересный материал для исследований.
Про стратегию ничего не могу сказать - с ней ведь говорил не нелпер:
--не было установочных вопросов на выявление стратегии
--не было распаковывающих стратегию вопросов
Пока не хочу и не буду спрашивать, какие конкретно вопросы запускают стратегию :)). Хотя Б. говорил и я помню вроде как (хах. вроде "как". подсказка какая-то невольно). Лучше, блин, самому догадаться какие именно вопросы вызывают только одиночные КГД, а какие целые серии. Ведь, действительно, не ясно все это, мне пока, но должен быть смысл здесь.
anatoly -- запуск стратегии.
metanymous --
Про стратегию ничего не могу сказать - с ней ведь говорил не нелпер:
--не было установочных вопросов на выявление стратегии
--не было распаковывающих стратегию вопросов
anatoly -- Чего-то ты недоговариваешь ;)
metanymous --
Да все я "договариваю".
Просто - случайно удалось подсмотреть уникальный пример силы специально настроенного позитивного ВД.
Я подумал о том какой материал уникальный для моделирования мы теряем - интервью с чемпионами, которые берутся сразу после победы. На таком материале настоящего экселенса можно было построить мировой тренинг!
А действительно интересный материал для исследований.
Про стратегию ничего не могу сказать - с ней ведь говорил не нелпер:
--не было установочных вопросов на выявление стратегии
--не было распаковывающих стратегию вопросов
Пока не хочу и не буду спрашивать, какие конкретно вопросы запускают стратегию :)). Хотя Б. говорил и я помню вроде как (хах. вроде "как". подсказка какая-то невольно). Лучше, блин, самому догадаться какие именно вопросы вызывают только одиночные КГД, а какие целые серии. Ведь, действительно, не ясно все это, мне пока, но должен быть смысл здесь.
Буду здесь по мере общения подмечать, фиксировать и уточнять кгд-портреты своих знакомых.
«На портрете изображается внешний облик (а через него и внутренний мир) конкретного, реального, существовавшего в прошлом или существующего в настоящем человека.»
http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/izobrazitelnoe_iskusstvo/PORTRET_V_IZOBRAZITELNOM_ISKUSSTVE.html
«На портрете изображается внешний облик (а через него и внутренний мир) конкретного, реального, существовавшего в прошлом или существующего в настоящем человека.»
http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/izobrazitelnoe_iskusstvo/PORTRET_V_IZOBRAZITELNOM_ISKUSSTVE.html
2. Стоя лицом к своему партнеру, продемонстрируйте ему это движение и, оставаясь в своей первой позиции, наблюдайте за движением своего партнера. Находясь на своей собственной точке зрения, имитируйте движение своего партнера.
Еклмн. За тридцать шесть лет в НЛП не отметили такого простого факта:
--зеркалить можно только движения влево -вправо
--вперед-назад это уже не есть отзеркаливание
http://community.livejournal.com/metapractice/111361.html?thread=1570049#t1570049
Впервые сталкиваюсь с этим вашим тезисом. Это уточнение модели, или эээ революция? :)
Еклмн. За тридцать шесть лет в НЛП не отметили такого простого факта:
--зеркалить можно только движения влево -вправо
--вперед-назад это уже не есть отзеркаливание
http://community.livejournal.com/metapractice/111361.html?thread=1570049#t1570049
Впервые сталкиваюсь с этим вашим тезисом. Это уточнение модели, или эээ революция? :)
НЛП отличается от остальных моделей поведения в том, что это модель поведения нас как создателей моделей. Это то, что мы называем мета-модель, модель самого процесса моделирования. НЛП как мета-модель подразумевает широкий спектр практического применения.
metanymous -- (1) Чтобы не было никакой путаницы. Мета-модель это не модель как делать модели. Это система вопросов, списанная с трансформационной грамматики Хомского, с Перлса и Сатир.
Мне кажется, что здесь имеется ввиду не та метамодель, которую в опенмете называли вроде вопрошанием. А просто эээ модель моделей.
metanymous -- (1) Чтобы не было никакой путаницы. Мета-модель это не модель как делать модели. Это система вопросов, списанная с трансформационной грамматики Хомского, с Перлса и Сатир.
Мне кажется, что здесь имеется ввиду не та метамодель, которую в опенмете называли вроде вопрошанием. А просто эээ модель моделей.
Ну а как иначе.
Не знаю :). Не думал никогда, каким образом вы лево-правую экспрессию моделировали. Думал, что о феномене БиГи всколзь писали, и в работе Эриксона можно наблюдать. А категории и остальное… Действительно, никогда не задумывался :).
Сейчас смотрю и сам себе не верю - сколько этой и другой исследовательской работы за все время я сделал один.
Не знаю, что за этим стоит, но бросается в глаза вот это "смотрю и сам себе не верю".
Не знаю :). Не думал никогда, каким образом вы лево-правую экспрессию моделировали. Думал, что о феномене БиГи всколзь писали, и в работе Эриксона можно наблюдать. А категории и остальное… Действительно, никогда не задумывался :).
Сейчас смотрю и сам себе не верю - сколько этой и другой исследовательской работы за все время я сделал один.
Не знаю, что за этим стоит, но бросается в глаза вот это "смотрю и сам себе не верю".
Именно такие эксперименты мы делали, когда калибровали первичный эффект лево -правого восприятия - "слово влево - слово вправо".
Не подозревал, честно говоря.
В эксперименте участвуют трое:
--субъект пассивно реагирует на задание с закрытыми глазами
--оператор - произносит заранее заготовленные фразы
--контроллер - занят записывание текучих результатов каждой читки
О! Так ведь и с контроллером, который записывает, субмодальности выявлять действительно проще. И вероятно, эффективнее. А то постоянно отвлекаешься на запись, вместо того, чтобы наблюдать всем своим сенсорным аппаратом, и иногда даже приходится просить повторить… Хотя в конце концов техники надо научится делать без посторонней помощи. Но в качестве упражнений — это интересная идея! Надо попробывать. Хм. Наверное, даже в качестве записывающего подойдет человек с НЛП не знакомый. Еще можно записывать на диктофон, но это может не понравится, а скрытно — это как-то неэкологично, думается мне.
Не подозревал, честно говоря.
В эксперименте участвуют трое:
--субъект пассивно реагирует на задание с закрытыми глазами
--оператор - произносит заранее заготовленные фразы
--контроллер - занят записывание текучих результатов каждой читки
О! Так ведь и с контроллером, который записывает, субмодальности выявлять действительно проще. И вероятно, эффективнее. А то постоянно отвлекаешься на запись, вместо того, чтобы наблюдать всем своим сенсорным аппаратом, и иногда даже приходится просить повторить… Хотя в конце концов техники надо научится делать без посторонней помощи. Но в качестве упражнений — это интересная идея! Надо попробывать. Хм. Наверное, даже в качестве записывающего подойдет человек с НЛП не знакомый. Еще можно записывать на диктофон, но это может не понравится, а скрытно — это как-то неэкологично, думается мне.
</>
Re: феноменология воздействия глагола в одиночной фраз
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Нет глагола - невозможно представить никакие действия субъектов/объектов, о которых сообщает фраза.
Ну не знаю. По мне так все можно… Времени больше требуется, и неоднозначно.
Ну не знаю. По мне так все можно… Времени больше требуется, и неоднозначно.
Так вот. А если попробывать предъявлять человеку слова предложения по очереди и отметамоделировать субъективное восприятие. Не только, наверное, субмодальности, но и содержание.
У самого себя как-то сложно все это сделать. Но навскидку. Вот, например, возьмем первое предложение: "кушал Петя кашу."
1) если я слышу "Кушал.", то этого как-то маловато.
2) "Кушал Петя.", то этого уже достаточно. Предложение оставляется ощущение законченности. И совершенно неясно будет там продолжение или нет. Если нет контекста, то неясно что там происходит.
3) "Кушал Петя кашу." — это уже конкретная картинка появляется. Представляется, как некто Петя, сидя за столом на кухне, ест, немного так сгорбившись над тарелкой, манную/овсянную кашу ложкой.
А если взять предложение: "Петя кашу кушал."
1) "Петя." — ну представляется некто Петя, который стоит, скорее на улице. Солнце, шорты.
2) "Петя кашу." — сразу вопрос "мм? что?". И спустя короткое время сразу ответ кажующийся наиболее подходящим: "кушал/ел". Если, конечно, это рассказ. А если что-то другое, то можно предположить: "кушает/ест".
3) "Петя кашу кушал." — ну тут все становится ясным.
Я, кстати, иногда общаясь, не договариваю. И иногда не договариваю глаголы. Но зачастую люди все-таки. И смысл как бы.
А можно еще найти сомнабулы и провести с ним подобный эксперимент.
У самого себя как-то сложно все это сделать. Но навскидку. Вот, например, возьмем первое предложение: "кушал Петя кашу."
1) если я слышу "Кушал.", то этого как-то маловато.
2) "Кушал Петя.", то этого уже достаточно. Предложение оставляется ощущение законченности. И совершенно неясно будет там продолжение или нет. Если нет контекста, то неясно что там происходит.
3) "Кушал Петя кашу." — это уже конкретная картинка появляется. Представляется, как некто Петя, сидя за столом на кухне, ест, немного так сгорбившись над тарелкой, манную/овсянную кашу ложкой.
А если взять предложение: "Петя кашу кушал."
1) "Петя." — ну представляется некто Петя, который стоит, скорее на улице. Солнце, шорты.
2) "Петя кашу." — сразу вопрос "мм? что?". И спустя короткое время сразу ответ кажующийся наиболее подходящим: "кушал/ел". Если, конечно, это рассказ. А если что-то другое, то можно предположить: "кушает/ест".
3) "Петя кашу кушал." — ну тут все становится ясным.
Я, кстати, иногда общаясь, не договариваю. И иногда не договариваю глаголы. Но зачастую люди все-таки. И смысл как бы.
А можно еще найти сомнабулы и провести с ним подобный эксперимент.
Хм. Такая аппроксимация возможна, конечно. Но какая должна быть точность? Какая вообще цель-то? :)
Дочитали до конца.