Показаны записи 8521 - 8530 из 30984
--Но, ОВ это вовсе/отнюдь не мгновенный процесс.
--Хм.
Да, точно так.
--доступ к особенной мотивации на совершение разных дел
--Доступ есть - доступа нет. Есть дискретный процесс. Мгновенность относилась к этому.
Переключение не по типу вкл/выкл. Скорее это плавный растянутый переход по уровням эффективности.
Это не просто он бы случайно подумает/представит, что он совершает то же самое дело в некоем «виртуальном мире». Это процесс видения себя в ВМ есть процесс создания синестезии с ощущением (ОВ), которое и включает/дает это растворение.
Ну, про это сказать не могу. Это надо распрашивать тех, кто как вариант погружается в виртуальные миры.
--Хм.
Да, точно так.
--доступ к особенной мотивации на совершение разных дел
--Доступ есть - доступа нет. Есть дискретный процесс. Мгновенность относилась к этому.
Переключение не по типу вкл/выкл. Скорее это плавный растянутый переход по уровням эффективности.
Это не просто он бы случайно подумает/представит, что он совершает то же самое дело в некоем «виртуальном мире». Это процесс видения себя в ВМ есть процесс создания синестезии с ощущением (ОВ), которое и включает/дает это растворение.
Ну, про это сказать не могу. Это надо распрашивать тех, кто как вариант погружается в виртуальные миры.
Искусство сновидения.
</>
Re: Непрерывная смена/игра всех мыслимых субмодальност
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Это скорее полу-контроль. Рамку можно контролировать точно так как можно контролировать, например, дыхание.
Этого я не знаю.
</>
Re: В стереограмме объемное изображение в «другой реаль
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да, искусство разглядывания 3D картинок прекрасно ставится на якорь и генерализуется.
Этот якорь генерализуется даже при переносе с картинок на природные фоны.
Этот якорь генерализуется даже при переносе с картинок на природные фоны.
Ну, у нас правило, - пока не появляется новое перетолкование/перевод пользоваться прежним переводом/толкованием как если бы он был верным.
Сновидение обладает пиарной привлекательностью. Но, его можно заменить на глагол "иксовать". И все рассуждения о сновидении останутся в силе.
А как переводится название книги "искусство сновидения"? Какой там в названии стоит глагол?
Сновидение обладает пиарной привлекательностью. Но, его можно заменить на глагол "иксовать". И все рассуждения о сновидении останутся в силе.
А как переводится название книги "искусство сновидения"? Какой там в названии стоит глагол?
ТКП для моделирования.
Правило трех конкретных примеров вполне можно поставить отдельной темой.
И в ней окажутся ссылки всех других тем.
Правило трех конкретных примеров вполне можно поставить отдельной темой.
И в ней окажутся ссылки всех других тем.
На что похож порог между сном и бодрствованием?
На что похож порог между трезвостью и пьяностью?
На что похож порог между глупостью и знанием?
На что похож порог между трезвостью и пьяностью?
На что похож порог между глупостью и знанием?
</>
Любой внутренний мир в конечном итоге организован под
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Ну, на десятый год взаимного биокомпьютинга трудно не подцепить друг у друга все что угодно.
--Хм, всё-таки пока только шестой-седьмой :)
Ты появился на три года позже.
--Ну, и что, что иначе организован мой внутренний мир. У всех/каждого внутренний мир организован в чем-то по-своему. Это непреложный факт, указывающий на господствующие индивидуальные/дифференциальные различия между всеми субъектами. Однако, это не мешает нам моделировать все мыслимые формы человеческой активности.
--В данном случае, быть может, всё-таки играет ключевое роль это разделение на "смотрящих изнутри ментального мира на внешний" и "смотрящих сквозь реальный мир на ментальный". Кстати, Бандлер явно относится к первой группе, а Эриксон, вероятно, ко второй.
"Смотрящие сквозь реальный мир на ментальный" - это все моделисты.
Но, непонятно, почему у тебя Бандлер попал в категорию "смотрящих изнутри ментального мира на внешний".
--Действительно, для меня в роли последовательного гибсонианца, совсем не интересна организация замкнутых внутренних миров. И, бесконечно интересна организация внешних миров.
--Ну, Гибсон разве говорил, что ему "не интересна" организация внутренних миров?
Он именно так и писал.
Он просто не занимался ими.
И "не интересно", и "не занимался".
Кроме того, совсем уж замкнутый внутренний мир без связи со внешним может быть, разве что, у какой-то разновидности психотиков. Остальные люди в той или иной мере организуют перемещения из одного в другой. А чтобы исследовать эти перемещения, разве можно игнорировать организацию внутреннего мира?
Любой внутренний мир в конечном итоге организован подобно внешнему миру. Особенная топология ментальных пространств? Она есть топология параллельных реальностей.
--Хм, всё-таки пока только шестой-седьмой :)
Ты появился на три года позже.
--Ну, и что, что иначе организован мой внутренний мир. У всех/каждого внутренний мир организован в чем-то по-своему. Это непреложный факт, указывающий на господствующие индивидуальные/дифференциальные различия между всеми субъектами. Однако, это не мешает нам моделировать все мыслимые формы человеческой активности.
--В данном случае, быть может, всё-таки играет ключевое роль это разделение на "смотрящих изнутри ментального мира на внешний" и "смотрящих сквозь реальный мир на ментальный". Кстати, Бандлер явно относится к первой группе, а Эриксон, вероятно, ко второй.
"Смотрящие сквозь реальный мир на ментальный" - это все моделисты.
Но, непонятно, почему у тебя Бандлер попал в категорию "смотрящих изнутри ментального мира на внешний".
--Действительно, для меня в роли последовательного гибсонианца, совсем не интересна организация замкнутых внутренних миров. И, бесконечно интересна организация внешних миров.
--Ну, Гибсон разве говорил, что ему "не интересна" организация внутренних миров?
Он именно так и писал.
Он просто не занимался ими.
И "не интересно", и "не занимался".
Кроме того, совсем уж замкнутый внутренний мир без связи со внешним может быть, разве что, у какой-то разновидности психотиков. Остальные люди в той или иной мере организуют перемещения из одного в другой. А чтобы исследовать эти перемещения, разве можно игнорировать организацию внутреннего мира?
Любой внутренний мир в конечном итоге организован подобно внешнему миру. Особенная топология ментальных пространств? Она есть топология параллельных реальностей.
</>
Окно возможностей накрывает объект и он исчезает/не ис
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Когда окно возможностей накрывает объект, он одновременно и исчезает (в его старом качестве), и появляется в новом качестве, тем самым никуда не исчезая.
Дочитали до конца.