--В окнах возможностей нет ничего лишнего, поэтому я не могу указать скрывается ли за ними некий феноменологический мир. Кстати, точно то же самое и в шариках Эриксона.

---

--Тем не менее, вопрос о связанной реальности за границей этих шариков для меня почему-то интересный, в независимости от того, имеет ли он изначально смысл.

---

Ну, так никто не отрицает, что там есть некие реальности за пределами, например, шариков Эриксона.

И в голове, - в виде поворота карты.

---

И на местности, в виде переноса прежних ощущений узнавания на новый с "обратной стороны" вид объектов-ориентиров.

---

Тестовое задание не есть задача ориентирования, но есть врожденное фундаментальное свойство нервной системы. Им/свойством приходилось пользоваться даже Алисе в ее странствиях по странным мирам зазеркалья.

ОВ - это особый эээ постоянно действующий - якорь или якорь включающий некое свойство постоянного исполнения до приемлемого результата.

---

Замечательная формулировка.

---

Как у Андреаса в паттерне привязанности к человеку есть что-то что их связывает. ОВ создает эту связку-привязанность этой конструкции и результата.

---

Великолепная аналогия! ОВ создает симбиотическую связ между субъектом и объектом в состоянии/в процессе динамических изменений последнего.

--окно имеет некие особенные границы и даже если оно раскрыто, не факт что граница пропустят данный конкретный объект

---

--Препятствует наличие возражений?

---

Эээ, дело в том, что окно не есть некий проективный объект.

---

Вот, ежели ты будешь делать "рефрейминг с окружающим миром", то и сигналы, и возражения будут буквально внешними и не контролируемыми личностью конкретного субъекта.

---

Вопрос: Любая ли конструкция может быть помещена в ОВ?

---

В принципе любая. Но, некоторые туда лучше бы не помещать.

---

Нужен ли особый эээ настрой человека для такого помещения; подходящее время?

---

Нужно минимальный сочетанный уровень порогов самочувствия, активности и настроения.

---

Как меняется сама конструкция/объект после помещения в ОВ?

---

Объект начинает:

---

--генерировать образы достижимых конечных результатов

---

--идеомоторные образы собственного частного изменения

---

--...

---

Помещение объекта в рамку ОВ - это, как тест наличия пути достижения результата и ресурсов для него, пути попадающего под определенные критерии получения минимальных/достаточных результатов. Т.е есть путь, ресурсы, совпадают критерии - можем поместить в ОВ, если умеем его включать.

---

Помещение в ОВ подобно машине будущего. После ОВ объект становится как бы из будущего. И он стремится вернуться из собственного актуального прошлого к своему оптимальному настоящему.

Зрительное эго находится между впереди и позади.

---

Потому что зрительный мир, как система заслоняющих краев непрерывно продолжается от "впереди" к "позади".

--На что похож порог между сном и бодрствованием?

---

--Так разве в нём есть нечто супер невыразимое? Разные люди ощущают этот порог по-разному. Например, у одного моего друга, это некая буквально сферическая звуковая завеса, в центре которой он начинает находиться, которая сильно приглушает все звуки, находящиеся дальше примерно полутора метров.

---

О, замечательно! Наконец мы пришли к описаниям в стиле интерфейсов. (К чему я и вел.)

---

Забавно, что в данном случае можно тривиально ответить на вопрос "где" — вот прямо там в полутора метрах, на поверхности сферы.

---

Да, да. На поверхности воображаемой сферы-интерфейса.

---

--На что похож порог между трезвостью и пьяностью?

---

--Опять же индивидуально. У меня это будет специфическое ощущение щекотки/покалывания по поверхности тела. То есть порог на границе тела. При желании можно было бы откалибровать и изменения внешнего ВАКОГ, но припомнить довольно трудно.

---

Щекотка по поверхности тела тоже есть интерфейс!

---

--На что похож порог между глупостью и знанием?

---

--Если верить Эриксону (и если я правильно вспоминаю), то на очень яркий свет, в центре которого находится предмет, в отношении которого глупость переходит в знание.

---

А Бандлер предложил для этой задачи двух-образный субмодальный интерфейс.

---

В общем, не вижу причин, почему бы не надо искать конкретных сенсорных описаний (а любое сенсорное описание будет ээ "топологическим" — будет явно или нет задействовать ту или иную топологию) для порогов сознания.

---

Я нигде не формулировал запрета на поиск конкретных сенсорных описаний порогов ментальности. Я за то, чтобы присутствовало осознание неизбежности перехода в таких "конкретных" описаниях на язык метафор. И в частности, на язык интерфейсов.

--В обычном рабочем виде намерение есть вербальная формулировка, а окно возможностей есть ВАКОГ-опыт.

---

--Как ПредметыСилы?

---

Как объект, излучающий силу. Окно возможностей = окно силы.

---

Или может ОВ обладает некоторыми свойствами ПредметовСилы?

---

Обладает всеми свойствами объектов силы:

---

--сила накапливается

---

--в той мере, в какой человек управляет процессом аккумуляции силы, в той мере сила управляет им/направляет его

---

Мои ассоциации на данную тему уж очень слабоваты:(

---

Это легко поправимо. Достаточно почитать Кастанеду :)

О! С этим никаких проблем.

---

Ибо все отдельные идеи/положения теории Гибсона являют собой реальные быстро исполнимые практики восприятия. Вся теория есть система практик, фактически, упражнений и тренировок.

--Но, ОВ это вовсе/отнюдь не мгновенный процесс.

---

--Хм.

---

Да, точно так.

---

--доступ к особенной мотивации на совершение разных дел

---

--Доступ есть - доступа нет. Есть дискретный процесс. Мгновенность относилась к этому.

---

Переключение не по типу вкл/выкл. Скорее это плавный растянутый переход по уровням эффективности.

---

Это не просто он бы случайно подумает/представит, что он совершает то же самое дело в некоем «виртуальном мире». Это процесс видения себя в ВМ есть процесс создания синестезии с ощущением (ОВ), которое и включает/дает это растворение.

---

Ну, про это сказать не могу. Это надо распрашивать тех, кто как вариант погружается в виртуальные миры.

Искусство сновидения.