Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 821 - 830 из 1452
Инструкция ясна.
Вот только вопрос - а почему "не использовать транс более никогда"?
Есть клиент.
На приеме врач (частный) причинил вред здоровью клиента, и теперь чтобы засудить его клиенту нужен свидетель. Таковой есть, но чтобы его найти, нужны фамилия и имя. Имя клиент помнит, а вот фамилию - нет, говорит "смешная такая".
Моя задача - помочь клиенту вспомнить. Свое соображение как это сделать - пока одно: ввести клиента в транс, вернуть его в ту ситуацию, когда он впервые услышал фамилию свидетеля.
Если есть соображения по эээ стратегической части работы - поделитесь:) Это общее описание, более тщательно информацию не собирал, клиента лично пока увидеть не удалось.
</>
[pic]
...

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Определенные аспекты социального признания имеют такой социально политический контроль что ли.
А что это такое - социально политический контроль?
Интереснее всего стратегии, которые действуют на уровне человек-человек. Или человек-группа. Лицом к лицу. На этом уровне можно стремиться/учиться буквально заставлять своих адресатов коммуникации дымиться от твоей зажигательности.
И рассказывать другим!
</>
[pic]
...

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Хм, а моделировать-то нужно какую-то определенную активность. Например, "позиционировать себя как гения", и это включает то-то, то-то и то-то.
-Не, есть компонента иррациональной харизматичности у личностей высокого статуса социального признания. Вот это и будет передаваться при отзеркаливании.

Ага! Значит есть такая\такие компоненты "экспрессии харизматика"! Они постоянные как ключи доступа или же по-разному проявляются?
В итоге можно себя упаковать кучей наслоений невербальной экспрессии личностей "высокого социального признания".
Понятно. Но ведь это еще и не все. Не только ведь харизматическими речами формировать вокруг себя шлейф выгодных пресуппозиций? Еще и действия нужны адекватные этим пресуппозициям. И это тоже про "социальное признание". Такие стратегии тоже интересны. Или их моделирование невозможно без вовлечения в среду, как невозможно моделировать "становление президента"?
</>
[pic]
...

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--С какой стороны подходить к моделированию "социального признания"?
-С чисто практической. Например: регулярно отзеркаливать разнообразных личностей, имеющих широкое социальное признание.

Хм, а моделировать-то нужно какую-то определенную активность. Например, "позиционировать себя как гения", и это включает то-то, то-то и то-то.
А причем тут отзеркаливание (прямое?) этих личностей?

Эээ, для меня Бакиров типа такой же табуированный автор как и Холл. Для меня есть большая экономия сил правило не читать и не анализировать без надобности таких табуированных авторов. Если тебе сильно надо - я проанализирую его статью.

Не надо, спасибо. Я бы и сам разобрал, была бы надобность. Для примера привел.
</>
[pic]
...

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вот недавно вы, Метанимус, писали о том, что "гений" - "исполнитель" + "социальное признание". И стоит получить это самое "социальное признание", как на тебя будут работать твои же пресуппозиции гениальности (была не так давно тема про пресуппозиции гениальности в работе Бандлера).
С какой стороны подходить к моделированию "социального признания"?
В ассоциацию напросилась статья Анвара Б. - Личный миф.
Чуть вбок от темы: когда смотрел Building and maintaining generalizations, помню Бандлер рассказывал про кинестетические последовательности, как их усиливать и замыкать в цепь, и говорил, что во многом научился этому от Фельденкрайса.
Возник резонный вопрос - а в каких отношениях между собой находятся "интерфейс" и "модель".
Попробую ответить: интерфейс это нечто для утилизации модели. А что это за "нечто"? Вертится на кончике языка, а формулировать не могу.
Интерфейса "компьютер". Бандлер тогда начал утилизацию более менее широких продаж ПК. :)
Хм, не является ли интерфейс "вращающихся чувств" - более универсальным?
М.б. Бандлеру надоело, что фишки с субмодальностями передирают другие люди, и что интерфейс "компьютер" может не быть понятным представителям других культур. И он взял и смоделировал более понятный, инвариантный интерфейс "вращение", наложив его на предыдущую модель кинестетической последовательности.
Ага, да там еще больше - в начале книги всю первую главу идет инсталляция интерфейса "мозг = компьютер".
А во второй вроде - инсталляция идей субмодальностей.
В третьей - про ассоциацию\диссоциацию.
Ну и т.д.
И моделирование их в качестве даже самостоятельных тем - может приоткрыть завесу над интерфейсами ДХЕ, облегчить терапию с помощью субмодальностей и т.д. Все впереди:)

Дочитали до конца.