Показаны записи 821 - 830 из 913
--Просто взять и прямо верить, эмоционально активируя неизвестные, но неизменно положительные процессы? По вере вашей да воздастся вам?
--Веру лучше подкреплять информацией.
--Ты просто не представляешь насколько информационно емко твое последнее замечание.
Емкость моей реплики заложена Э. и БиГами в их лучшие годы функционирования.
Оно прямо указывает на какое-то белое пятнище в моих знаниях. Пузом чую, что я думал не так, как предписывает это замечание. Или что я подсознательно думал не так. У меня все время в представлениях про рефрейминг оставалось место для какой-то "магии".
А рефрейминг и есть магия обучения.
Даже при моем вроде глубоком знании рефрейминга оставалось ощущение, что мои действия в рефрейминге - это больше магия, заклинания, правильно сказал, подобрал слова - и все сработало.
Так оно и есть. Правильно сказал и оно сработало, что означает, что очередная порция самообучения реализована.
То есть набор моделей рефрейминга у меня был, но он скорее был про "разговор, магия, эмпатия, правильные действия (как у отличника)" нежели про "переговоры, рефлексология,реализм, перепроверка".
Ну, я уже где-то писал, кажется Гриногру, что сколько там этих спиральных уровней развития, столько и вариантов проведения (отношения к) техник:
--бежевый - для выживания
--пурпурный - научение магии тела
--красный - для приобретения личного физического могущества
--синий - утверждение вертикали власти сознания
--оранжевый - интеграция мысли и тела
--зеленый - достижения гармонии с окружающим Миром
--желтый - обретение Мудрости
--бирюзовый - воссоединение с Разумом
Это очень важно, не знаю, как еще точнее объяснить, но если это не сделаю, то потеряю какую-то честность перед собой. Это белое пятно похоже на скрытый трепет перед авторитетами, при одновременном внешнем игнорировании авторитетов, оно же как-то связано с переваливанием ответственности на авторитет. Авторитет == то, что содержит в себе набор законов, которые я не могу проверить.
Рефрейминг дает возможность оказаться один на один с абсолютной относительностью всяческих истин, но с необходимостью продолжать собственное развитие.
--Веру лучше подкреплять информацией.
--Ты просто не представляешь насколько информационно емко твое последнее замечание.
Емкость моей реплики заложена Э. и БиГами в их лучшие годы функционирования.
Оно прямо указывает на какое-то белое пятнище в моих знаниях. Пузом чую, что я думал не так, как предписывает это замечание. Или что я подсознательно думал не так. У меня все время в представлениях про рефрейминг оставалось место для какой-то "магии".
А рефрейминг и есть магия обучения.
Даже при моем вроде глубоком знании рефрейминга оставалось ощущение, что мои действия в рефрейминге - это больше магия, заклинания, правильно сказал, подобрал слова - и все сработало.
Так оно и есть. Правильно сказал и оно сработало, что означает, что очередная порция самообучения реализована.
То есть набор моделей рефрейминга у меня был, но он скорее был про "разговор, магия, эмпатия, правильные действия (как у отличника)" нежели про "переговоры, рефлексология,реализм, перепроверка".
Ну, я уже где-то писал, кажется Гриногру, что сколько там этих спиральных уровней развития, столько и вариантов проведения (отношения к) техник:
--бежевый - для выживания
--пурпурный - научение магии тела
--красный - для приобретения личного физического могущества
--синий - утверждение вертикали власти сознания
--оранжевый - интеграция мысли и тела
--зеленый - достижения гармонии с окружающим Миром
--желтый - обретение Мудрости
--бирюзовый - воссоединение с Разумом
Это очень важно, не знаю, как еще точнее объяснить, но если это не сделаю, то потеряю какую-то честность перед собой. Это белое пятно похоже на скрытый трепет перед авторитетами, при одновременном внешнем игнорировании авторитетов, оно же как-то связано с переваливанием ответственности на авторитет. Авторитет == то, что содержит в себе набор законов, которые я не могу проверить.
Рефрейминг дает возможность оказаться один на один с абсолютной относительностью всяческих истин, но с необходимостью продолжать собственное развитие.
Просто взять и прямо верить, эмоционально активируя неизвестные, но неизменно положительные процессы? По вере вашей да воздастся вам?
--Веру лучше подкреплять информацией.
-------------------
Ты просто не представляешь насколько информационно емко твое последнее замечание. Оно прямо указывает на какое-то белое пятнище в моих знаниях. Пузом чую, что я думал не так, как предписывает это замечание. Или что я подсознательно думал не так. У меня все время в представлениях про рефрейминг оставалось место для какой-то "магии". Даже при моем вроде глубоком знании рефрейминга оставалось ощущение, что мои действия в рефрейминге - это больше магия, заклинания, правильно сказал, подобрал слова - и все сработало. То есть набор моделей рефрейминга у меня был, но он скорее был про "разговор, магия, эмпатия, правильные действия (как у отличника)" нежели про "переговоры, рефлексология,реализм, перепроверка". Это очень важно, не знаю, как еще точнее объяснить, но если это не сделаю, то потеряю какую-то честность перед собой. Это белое пятно похоже на скрытый трепет перед авторитетами, при одновременном внешнем игнорировании авторитетов, оно же как-то связано с переваливанием ответственности на авторитет. Авторитет == то, что содержит в себе набор законов, которые я не могу проверить.
--Веру лучше подкреплять информацией.
-------------------
Ты просто не представляешь насколько информационно емко твое последнее замечание. Оно прямо указывает на какое-то белое пятнище в моих знаниях. Пузом чую, что я думал не так, как предписывает это замечание. Или что я подсознательно думал не так. У меня все время в представлениях про рефрейминг оставалось место для какой-то "магии". Даже при моем вроде глубоком знании рефрейминга оставалось ощущение, что мои действия в рефрейминге - это больше магия, заклинания, правильно сказал, подобрал слова - и все сработало. То есть набор моделей рефрейминга у меня был, но он скорее был про "разговор, магия, эмпатия, правильные действия (как у отличника)" нежели про "переговоры, рефлексология,реализм, перепроверка". Это очень важно, не знаю, как еще точнее объяснить, но если это не сделаю, то потеряю какую-то честность перед собой. Это белое пятно похоже на скрытый трепет перед авторитетами, при одновременном внешнем игнорировании авторитетов, оно же как-то связано с переваливанием ответственности на авторитет. Авторитет == то, что содержит в себе набор законов, которые я не могу проверить.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
We would like to reassure the reader that the non-sequiturs, the surprising tangents, the unannounced shifts in content, mood or direction which you will discover in this book had a compelling logic of their own in the original context. If these otherwise peculiar sequences of communication were restored to their original context, that logic would quickly emerge. Therefore, the challenge: Is the reader astute enough to reconstruct that context, or shall he simply enjoy the exchange and arrive at a useful unconscious understanding of a more personal nature?
John Grinder Richard Bandler
Мы хотим заверить читателя, что алогизмы, внезапные отклонения, неожиданные сдвиги в содержании, настроении или направлении, которые вы будете обнаруживать в этой книге, имеют безупречную логику в своем собственном оригинальном контексте. Если эти особенные последовательности коммуникации были бы возвращены в свой оригинальный контекст, та логика была бы быстро восстановлена. Поэтому, вызов/испытание: достаточно ли сообразителен/проницателен чтобы воссоздать тот контекст, или он просто порадуется взамен и достигнет полезного подсознательного понимания более личного характера?
Джон Гриндер, Ричард Бэндлер.
John Grinder Richard Bandler
Мы хотим заверить читателя, что алогизмы, внезапные отклонения, неожиданные сдвиги в содержании, настроении или направлении, которые вы будете обнаруживать в этой книге, имеют безупречную логику в своем собственном оригинальном контексте. Если эти особенные последовательности коммуникации были бы возвращены в свой оригинальный контекст, та логика была бы быстро восстановлена. Поэтому, вызов/испытание: достаточно ли сообразителен/проницателен чтобы воссоздать тот контекст, или он просто порадуется взамен и достигнет полезного подсознательного понимания более личного характера?
Джон Гриндер, Ричард Бэндлер.
The story-teller has the obligation to use feedback from the listener/watcher to determine how many clues s/he can offer. The kind of feedback s/he takes into account is of two types: (1) the verbal, deliberate conscious feedback— those signals the listener/watcher is aware that s/he is offering to the story-teller, and (2) the non-verbal, spontaneous, unconscious feedback: the glimpse, the startle, the labored recollection—those signals the listener/ watcher offers the story-teller without being aware of them. An important skill in the art of story-telling is to use the unconscious feedback so as to provide just enough clues that the unconscious process of the listener/watcher arrives at the solution before the listener/watcher consciously appreciates it. From such artistry come the desirable experiences of surprise and delight—the discovery that we know much more than we think we do.
Рассказчик историй имеет обязательство использовать обратную связь от слушателя/зрителя чтобы установить как много ключей он/она может позволить. Варианты обратной связи, которые он/она принимает в расчет, двух типов: (1) вербальная, намеренная сознательная обратная связь – эти сигналы слушатель/зритель осознает, что он/она предоставляет их рассказчику историй, и (2) невербальная, спонтанная, подсознательная обратная связь: беглый взгляд, вздрагивание, затрудненные воспоминания – эти сигналы слушатель/зритель предоставляет рассказчику историй без осознания их. Важный навык в искусстве рассказывания историй – это использование бессознательной обратной связи так чтобы предоставить лишь достаточно ключей для того чтобы бессознательный процесс слушателя/зрителя достиг решения прежде чем слушатель/зритель сознательно порадуется этому. При таком мастерстве приходят желанные опыты удивления и удовлетворения – открытие, что мы знаем намного больше чем мы думаем что знаем.
Рассказчик историй имеет обязательство использовать обратную связь от слушателя/зрителя чтобы установить как много ключей он/она может позволить. Варианты обратной связи, которые он/она принимает в расчет, двух типов: (1) вербальная, намеренная сознательная обратная связь – эти сигналы слушатель/зритель осознает, что он/она предоставляет их рассказчику историй, и (2) невербальная, спонтанная, подсознательная обратная связь: беглый взгляд, вздрагивание, затрудненные воспоминания – эти сигналы слушатель/зритель предоставляет рассказчику историй без осознания их. Важный навык в искусстве рассказывания историй – это использование бессознательной обратной связи так чтобы предоставить лишь достаточно ключей для того чтобы бессознательный процесс слушателя/зрителя достиг решения прежде чем слушатель/зритель сознательно порадуется этому. При таком мастерстве приходят желанные опыты удивления и удовлетворения – открытие, что мы знаем намного больше чем мы думаем что знаем.
Одним из основных механизмов встроенной защиты НЛП является то, что ДГ и РБ сразу "разбивают" Субстрат на множественные персоналии. Это не просто обращение к Частям подсознательным, не просто генерирование особого состояния из которого должны выполняться техники, чтобы они работали, это еще и конкретная, выстроенная метафора.
Интересная мысль.
В новой серии семинаров РБ Neuro-Hypnotic Repatterning он прямо начинает рассказывать об MP сравнивая британский Member of Parliament и американский Multiple Personality (частые смыслы аббревиации MP в этих странах), а затем начинает рассказывать разные истории о членах парламента и политиках, которые он якобы читал в газете или просто делая шутки над политиками
А насколько согласуются действия членов парламента?
Интересная мысль.
В новой серии семинаров РБ Neuro-Hypnotic Repatterning он прямо начинает рассказывать об MP сравнивая британский Member of Parliament и американский Multiple Personality (частые смыслы аббревиации MP в этих странах), а затем начинает рассказывать разные истории о членах парламента и политиках, которые он якобы читал в газете или просто делая шутки над политиками
А насколько согласуются действия членов парламента?
Думал, куда бы поместить заметку, выбирал-выбирал тему, зашел а тут Вейк об РБ пишет, ну и мы пожалуй:
Одним из основных механизмов встроенной защиты НЛП является то, что ДГ и РБ сразу "разбивают" Субстрат на множественные персоналии. Это не просто обращение к Частям подсознательным, не просто генерирование особого состояния из которого должны выполняться техники, чтобы они работали, это еще и конкретная, выстроенная метафора.
В новой серии семинаров РБ Neuro-Hypnotic Repatterning он прямо начинает рассказывать об MP сравнивая британский Member of Parliament и американский Multiple Personality (частые смыслы аббревиации MP в этих странах), а затем начинает рассказывать разные истории о членах парламента и политиках, которые он якобы читал в газете или просто делая шутки над политиками :)
Одним из основных механизмов встроенной защиты НЛП является то, что ДГ и РБ сразу "разбивают" Субстрат на множественные персоналии. Это не просто обращение к Частям подсознательным, не просто генерирование особого состояния из которого должны выполняться техники, чтобы они работали, это еще и конкретная, выстроенная метафора.
В новой серии семинаров РБ Neuro-Hypnotic Repatterning он прямо начинает рассказывать об MP сравнивая британский Member of Parliament и американский Multiple Personality (частые смыслы аббревиации MP в этих странах), а затем начинает рассказывать разные истории о членах парламента и политиках, которые он якобы читал в газете или просто делая шутки над политиками :)
</>
Re: модели координации состояний, демоны-диспетчеры
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Почему в рефрейминге параллельная координация состояний ?
Ведь когда я задаю вопрос - я не жду сигнала.
Когда я жду сигнала - я не задаю вопрос.
То есть в один интервал времени я делаю что-то одно.
Единственная разница в этом смысле (между гештальтом и 6-шаговым), это чередование сознательной и подсознательной активности.
А ты рассмотри такую схему: пусть у нас текущее состояние определяется как "сумма" С+П, где:
--С - это некоторая совокупность сознательных процессов
--П - некоторая совокупность подсознательных процессов
Теперь сравним, что происходит в гештальте и что происходит в рефрейминге:
--в гештальте происходит переход от С1+П2 к С2+П2. Причем С1, С2, П1, П2 могут быть достаточно попарно-произвольные. С1+П2 <> С2+П2
--в рефрейминге происходит переход от С+п к с+П. Причем, С и с есть одно и та же совокупность сознательных процессов, но с разной степенью выраженности/активации. Те же закономерности сходства/различия и между П и п. С+п <> с+П
Итог:
гештальт: С1+П2 <> С2+П2
рефрейминг: С+п (задавание вопроса подсознанию и ожидание ответа) <> с+П (получение ответа-сигнала от подсознания)
В тему : размышлял про модель Гриндера, демоны-диспетчеры.
Интересно, что в Черепахах он не написал, насколько детально надо прописывать свою персональную архитектуру. То ли для отдельных случаев, то ли полностью прописать надо.
Не прописал.
Самое интересное, что я думал что демоны они все невербальны, а оказывается есть вербальные демоны, например у меня:
- демон писания в интернете
- демон активного говорения на английском
- демон рассказывания историй (нужна редакция, любит увлекаться и не замечать собеседника)
и т.п.
Запросто могут быть вербальные демоны. Ну, а если хорошенько поразмыслить: разве может существовать какая-то отдельная вербальная активность, без того, чтобы ее не поддерживал некоторый параллельный невербальный "даунлод" субстрата?
Существующих демонов различать довольно легко по активности - спорт, рисование, еда, секс и т.п.
Активность+в контексте.
А вот существующих диспечтеров как различать не совсем сразу догнал. Кажется важные различия - тон-интонации внутреннего голоса, языкоиды (скорее всего и другие звуковые субмодальности)
Вот это не понял.
+ другие важные различия : область знаний диспетчера (телесные сигналы, финансовый анализ, коммуникация, семейная терапия).
Погоди, сразу и не соображу: редактор демона должен знать свой контекст. Диспетчер... должен знать ГРАНИЦУ контекста и как ее соблюдать/пересекать. Примерно так.
Аналог области знаний - это порог сознания. То есть в отдельные моменты времени я в упор не вспоминаю почему-то некоторых областей знания.
Аналог границы между двумя областями знания - это порог сознания.
Будучи мета-диспетчером я произвожу нечто вроде намерения проинтегрировать якоря, то есть соединить нужные области, один элемент архитектуры с другим.
Угм.
Допустим, я прописал, насколько мог, весь список своих демонов и диспетчеров.
И редакторов.
Самое интересное, это что я вряд ли буду помнить, что они существуют, когда я буду в потоке дневной деятельности.
А это и не надо. Орг команда из диспетчеров/редакторов действует вне этого потока. Ну и диспетчеры должны действовать на автомате в самом потоке.
Я могу быть либо на карте, либо на территории. Это очень похоже на кратковременную амнезию. Я помню про всю архитектуру только в определенные моменты, когда я диспетчер, или самый главный диспетчер.
Угм.
Тогда как же я ей (новой архитектуре) следую? Получается что продумывание специальной личной архитектуры (=решение, что и когда делать) есть в некотором роде постгипнотическое внушение?
Либо постгипнотическое внушение, либо автоматизм/навык, либо намерение. Скорее всего все вместе в разных пропорциях в разные моменты.
Наверное в первые разы стоит производить полную инвентаризацию демонов-диспетчеров, а потом архитектура устоится, и возможные будут в основном локальные редакции и перестановки.
Да.
Ведь когда я задаю вопрос - я не жду сигнала.
Когда я жду сигнала - я не задаю вопрос.
То есть в один интервал времени я делаю что-то одно.
Единственная разница в этом смысле (между гештальтом и 6-шаговым), это чередование сознательной и подсознательной активности.
А ты рассмотри такую схему: пусть у нас текущее состояние определяется как "сумма" С+П, где:
--С - это некоторая совокупность сознательных процессов
--П - некоторая совокупность подсознательных процессов
Теперь сравним, что происходит в гештальте и что происходит в рефрейминге:
--в гештальте происходит переход от С1+П2 к С2+П2. Причем С1, С2, П1, П2 могут быть достаточно попарно-произвольные. С1+П2 <> С2+П2
--в рефрейминге происходит переход от С+п к с+П. Причем, С и с есть одно и та же совокупность сознательных процессов, но с разной степенью выраженности/активации. Те же закономерности сходства/различия и между П и п. С+п <> с+П
Итог:
гештальт: С1+П2 <> С2+П2
рефрейминг: С+п (задавание вопроса подсознанию и ожидание ответа) <> с+П (получение ответа-сигнала от подсознания)
В тему : размышлял про модель Гриндера, демоны-диспетчеры.
Интересно, что в Черепахах он не написал, насколько детально надо прописывать свою персональную архитектуру. То ли для отдельных случаев, то ли полностью прописать надо.
Не прописал.
Самое интересное, что я думал что демоны они все невербальны, а оказывается есть вербальные демоны, например у меня:
- демон писания в интернете
- демон активного говорения на английском
- демон рассказывания историй (нужна редакция, любит увлекаться и не замечать собеседника)
и т.п.
Запросто могут быть вербальные демоны. Ну, а если хорошенько поразмыслить: разве может существовать какая-то отдельная вербальная активность, без того, чтобы ее не поддерживал некоторый параллельный невербальный "даунлод" субстрата?
"Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде."Бейтсон.
Существующих демонов различать довольно легко по активности - спорт, рисование, еда, секс и т.п.
Активность+в контексте.
А вот существующих диспечтеров как различать не совсем сразу догнал. Кажется важные различия - тон-интонации внутреннего голоса, языкоиды (скорее всего и другие звуковые субмодальности)
Вот это не понял.
+ другие важные различия : область знаний диспетчера (телесные сигналы, финансовый анализ, коммуникация, семейная терапия).
Погоди, сразу и не соображу: редактор демона должен знать свой контекст. Диспетчер... должен знать ГРАНИЦУ контекста и как ее соблюдать/пересекать. Примерно так.
Аналог области знаний - это порог сознания. То есть в отдельные моменты времени я в упор не вспоминаю почему-то некоторых областей знания.
Аналог границы между двумя областями знания - это порог сознания.
Будучи мета-диспетчером я произвожу нечто вроде намерения проинтегрировать якоря, то есть соединить нужные области, один элемент архитектуры с другим.
Угм.
Допустим, я прописал, насколько мог, весь список своих демонов и диспетчеров.
И редакторов.
Самое интересное, это что я вряд ли буду помнить, что они существуют, когда я буду в потоке дневной деятельности.
А это и не надо. Орг команда из диспетчеров/редакторов действует вне этого потока. Ну и диспетчеры должны действовать на автомате в самом потоке.
Я могу быть либо на карте, либо на территории. Это очень похоже на кратковременную амнезию. Я помню про всю архитектуру только в определенные моменты, когда я диспетчер, или самый главный диспетчер.
Угм.
Тогда как же я ей (новой архитектуре) следую? Получается что продумывание специальной личной архитектуры (=решение, что и когда делать) есть в некотором роде постгипнотическое внушение?
Либо постгипнотическое внушение, либо автоматизм/навык, либо намерение. Скорее всего все вместе в разных пропорциях в разные моменты.
Наверное в первые разы стоит производить полную инвентаризацию демонов-диспетчеров, а потом архитектура устоится, и возможные будут в основном локальные редакции и перестановки.
Да.
Цитата:
В переводе с латинского "модель" — это уменьшенная версия какого-либо объекта, процесса, явления, системы.
Этим же "латинским" определением воспользовался и Дилтс в своем "определении", что такое есть моделирование человеческой активности/проявлений: модель есть уменьшенная версия...
Но вот Джон Гриндер писал в "Шепоте на ветру":
"...Когда началось моделирование, приведшее к первой модели НЛП (метамодели), имитационное поведение Пьюселика и Бандлера в их группах гешальт-терапии было в действительности чище и эффективнее, чем поведение Перлса. фиксированное в фильмах и на магнитофонной ленте. Подсознательный процесс редактирования прекрасно объясняет источник этого различия, первоначально вызвавшего удивление. Если бы вы смогли найти оригинальные звукозаписи гештальт-терапии, сделанные в этот ранний период одним из трех участников Гриндером, Бандлером или Пьюселиком, то выяснили бы причину различия, сравнив частоту использования возражений мета-модели в их записях и в записях работы Перлза или Сатир. применявших те же паттерны. Приняв во внимание, как часто возникала возможность законного применения паттерна, вы увидели бы, что имитаторы использовали его чаще - значительно чаще".
(стр. 154)
Таким образом, по Гриндеру, модель это вовсе не что-то "уменьшенное", а наоборот, образец по отношению к модели есть "уменьшенная" копия.
Цитата:
Таким образом, данный термин используется как:
•Уменьшенная копия какого-либо предмета.
Получается, что настоящая модель человеческих проявлений есть всегда "УВЕЛИЧЕННАЯ" копия оригинала.
Цитата:
•Упрощенное описание комплексного образования или процесса (например, компьютерная модель функционирования работы мозга).
Теперь по поводу того, что модель есть "упрощение" (из "Шепота на ветру"):
"И вдруг Гриндер - профессиональный специалист по синтаксису - поразился тому, что эти паттерны были уже ему вполне известны. В самом деле, они представляли собой хорошо изученные, хорошо закодированные паттерны в его профессиональной области - в синктаксисе Трансформационной Грамматике. Перед ним сразу возник вопрос: Если использовать развитый и обширный набор синтаксических различений, доступный любому компетентному специалисту по трансформационному синтаксису, то какие другие синтаксические паттерны, связанные с уже найденными, могут быть полезны в контексте процессов изменения? Ответ, конечно, состоял в том, что обнаружился целый ряд возможностей: номинализация, удаление действующего лица, разнообразные формы отрицания, соотнесение, сравнительное удаление, модальные операторы возможностей, предпосылки (33 синтаксических варианта), модальные операторы необходимости, невыраженные перформативные глаголы, указатель отнесения, удаление объекта, симметрические предикаты, классы эквивалентности и т.д."
(стр.155)
Получается, что модель человеческой активности/проявлений вовсе никакое не "упрощение", а наоборот, - вполне ощутимое усложнение.
Цитата:
•Описание или аналогия, облегчающая визуализацию чего-либо (например, атома).
Это не в тему.
Цитата:
•Система постулатов, данных выводов формального описания некого явления или положения вещей.
Это к формальному описанию модели.
Цитата:
Например, в контексте железной дороги примерами моделей являются:
•миниатюрный поезд,
Например, в моделировании Перлса и Сатир метамодель (уже на ее первых стадиях возникновения) была "настоящим" поездом, а исходные образцы были вполне "миниатюрными" паравозиками.
Цитата:
•карта железнодорожных станций,
•расписание поездов,
•концепция реорганизации железнодорожных путей сообщения
"Картой", "расписанием", "концепцией реорганизации", например, все той же метамодели была Трансформационная Грамматика Хомского.
Так что же это такое есть по определению - моделирование человеческой активности/проявлений?
_________________
We will metapractice you!
В переводе с латинского "модель" — это уменьшенная версия какого-либо объекта, процесса, явления, системы.
Этим же "латинским" определением воспользовался и Дилтс в своем "определении", что такое есть моделирование человеческой активности/проявлений: модель есть уменьшенная версия...
Но вот Джон Гриндер писал в "Шепоте на ветру":
"...Когда началось моделирование, приведшее к первой модели НЛП (метамодели), имитационное поведение Пьюселика и Бандлера в их группах гешальт-терапии было в действительности чище и эффективнее, чем поведение Перлса. фиксированное в фильмах и на магнитофонной ленте. Подсознательный процесс редактирования прекрасно объясняет источник этого различия, первоначально вызвавшего удивление. Если бы вы смогли найти оригинальные звукозаписи гештальт-терапии, сделанные в этот ранний период одним из трех участников Гриндером, Бандлером или Пьюселиком, то выяснили бы причину различия, сравнив частоту использования возражений мета-модели в их записях и в записях работы Перлза или Сатир. применявших те же паттерны. Приняв во внимание, как часто возникала возможность законного применения паттерна, вы увидели бы, что имитаторы использовали его чаще - значительно чаще".
(стр. 154)
Таким образом, по Гриндеру, модель это вовсе не что-то "уменьшенное", а наоборот, образец по отношению к модели есть "уменьшенная" копия.
Цитата:
Таким образом, данный термин используется как:
•Уменьшенная копия какого-либо предмета.
Получается, что настоящая модель человеческих проявлений есть всегда "УВЕЛИЧЕННАЯ" копия оригинала.
Цитата:
•Упрощенное описание комплексного образования или процесса (например, компьютерная модель функционирования работы мозга).
Теперь по поводу того, что модель есть "упрощение" (из "Шепота на ветру"):
"И вдруг Гриндер - профессиональный специалист по синтаксису - поразился тому, что эти паттерны были уже ему вполне известны. В самом деле, они представляли собой хорошо изученные, хорошо закодированные паттерны в его профессиональной области - в синктаксисе Трансформационной Грамматике. Перед ним сразу возник вопрос: Если использовать развитый и обширный набор синтаксических различений, доступный любому компетентному специалисту по трансформационному синтаксису, то какие другие синтаксические паттерны, связанные с уже найденными, могут быть полезны в контексте процессов изменения? Ответ, конечно, состоял в том, что обнаружился целый ряд возможностей: номинализация, удаление действующего лица, разнообразные формы отрицания, соотнесение, сравнительное удаление, модальные операторы возможностей, предпосылки (33 синтаксических варианта), модальные операторы необходимости, невыраженные перформативные глаголы, указатель отнесения, удаление объекта, симметрические предикаты, классы эквивалентности и т.д."
(стр.155)
Получается, что модель человеческой активности/проявлений вовсе никакое не "упрощение", а наоборот, - вполне ощутимое усложнение.
Цитата:
•Описание или аналогия, облегчающая визуализацию чего-либо (например, атома).
Это не в тему.
Цитата:
•Система постулатов, данных выводов формального описания некого явления или положения вещей.
Это к формальному описанию модели.
Цитата:
Например, в контексте железной дороги примерами моделей являются:
•миниатюрный поезд,
Например, в моделировании Перлса и Сатир метамодель (уже на ее первых стадиях возникновения) была "настоящим" поездом, а исходные образцы были вполне "миниатюрными" паравозиками.
Цитата:
•карта железнодорожных станций,
•расписание поездов,
•концепция реорганизации железнодорожных путей сообщения
"Картой", "расписанием", "концепцией реорганизации", например, все той же метамодели была Трансформационная Грамматика Хомского.
Так что же это такое есть по определению - моделирование человеческой активности/проявлений?
_________________
We will metapractice you!
Разберем в качестве примера транскрипт проведения рефрейминга в кн. «Из лягушек в принцессы».
Давайте сейчас сделаем что-нибудь из того, что мы говорили вчера и сегодня.
«Вчера» и «сегодня» могли быть сделаны целевые пресуппозиции, которые за время суток/полусуток «вызрели» в готовность реагировать на подсознательном уровне. Смотри по этому поводу заглавную статью трудов Э.:
Есть ли у кого-нибудь из вас такое переживание, воспоминание которое время от времени возвращается, чего бы не хотелось? ОК.
1 Трюистическое присоединение. У каждого человека есть переживания/воспоминания, которые он бы не хотел вспоминать!
2 Первый шаг оперантного формирования. Был задан вопрос, последовала (скорее всего невербальная) реакция согласия со стороны слушателя семинара, которая тот час же получила поощрение.
Линда, это – тайная терапия. Ваша задача – сохранять в тайне содержание своих переживаний от нашей аудитории. Если вы расскажите им содержание, они станут вовлеченными. А если они вовлекутся, им будет труднее учиться.
1 Трансовые переживания являются переживаниями, сохраняющимися в тайне от окружающих. Т.е. такая инструкция Линде есть не явное, но очень сильное внушение войти в транс.
2 Подчеркивание «защищенности» трансовых переживаний является средством углубления транса.
3 Остальным слушателям в «кавычках» и через отрицания сделано аналогичные внушения: «вовлечься» и «учиться».
Когда мы предлагаем человеку произвести какие-то изменения в себе здесь, на семинаре, то настаиваем, чтобы содержание своих переживаний он сохранял в тайне...
Усиление предшествующего за счет генерализации/обобщения.
Давайте сейчас сделаем что-нибудь из того, что мы говорили вчера и сегодня.
«Вчера» и «сегодня» могли быть сделаны целевые пресуппозиции, которые за время суток/полусуток «вызрели» в готовность реагировать на подсознательном уровне. Смотри по этому поводу заглавную статью трудов Э.:
Initial Experiments Investigating the Nature of Hypnosis
Milton H. Erickson
Reprinted with permission from The American Journal of Clinical Hypnosis, October, 1964, 7, 152-162.
http://www.openmeta.org/163047
Есть ли у кого-нибудь из вас такое переживание, воспоминание которое время от времени возвращается, чего бы не хотелось? ОК.
1 Трюистическое присоединение. У каждого человека есть переживания/воспоминания, которые он бы не хотел вспоминать!
2 Первый шаг оперантного формирования. Был задан вопрос, последовала (скорее всего невербальная) реакция согласия со стороны слушателя семинара, которая тот час же получила поощрение.
Линда, это – тайная терапия. Ваша задача – сохранять в тайне содержание своих переживаний от нашей аудитории. Если вы расскажите им содержание, они станут вовлеченными. А если они вовлекутся, им будет труднее учиться.
1 Трансовые переживания являются переживаниями, сохраняющимися в тайне от окружающих. Т.е. такая инструкция Линде есть не явное, но очень сильное внушение войти в транс.
2 Подчеркивание «защищенности» трансовых переживаний является средством углубления транса.
3 Остальным слушателям в «кавычках» и через отрицания сделано аналогичные внушения: «вовлечься» и «учиться».
Когда мы предлагаем человеку произвести какие-то изменения в себе здесь, на семинаре, то настаиваем, чтобы содержание своих переживаний он сохранял в тайне...
Усиление предшествующего за счет генерализации/обобщения.
Давно, еще в опенмете был небольшой диалог про модели координации состояний:
wake_
Некоторые утверждают, что в том случае, если вы соберетесь работать с собой сознательно, то вам придется постоянно переходить из состояния Клиента в состояние Терапевта и обратно.
metanymous
То есть нам предлагают
--индентифицировать состояние (сознания) Клиента и состояния (сознания) Терапевта - ролевое моделирование состояний сознания, как в гештальте и психодраме
--и чередовать их
Т.е. это модель гештальт-терапии - чередование состояний.
А вот модель НЛП – Шестишагового Рефрейминга предполагает совершенно иную возможность - ПАРАЛЛЕЛЬНУЮ активацию двух состояний, например, при СебеРефрейминге так и происходит
--сознание, создающее вопросы и получающее ответы - состояние Терапевт
--подсознание, выполняющее задания и генерирующее ответы - состояние Клиент
Оба состояния одновременны/симультанны/параллельны - ЭТО модель НЛП о координации состояний. По отношению к этой модели - гештальт модель для состояний является примитивной - регрессивной, о чем неоднократно писали создатели НЛП.
Почему в рефрейминге параллельная координация состояний ?
Ведь когда я задаю вопрос - я не жду сигнала.
Когда я жду сигнала - я не задаю вопрос.
То есть в один интервал времени я делаю что-то одно.
Единственная разница в этом смысле (между гештальтом и 6-шаговым), это чередование сознательной и подсознательной активности.
В тему : размышлял про модель Гриндера, демоны-диспетчеры.
Интересно, что в Черепахах он не написал, насколько детально надо прописывать свою персональную архитектуру. То ли для отдельных случаев, то ли полностью прописать надо.
Самое интересное, что я думал что демоны они все невербальны, а оказывается есть вербальные демоны, например у меня:
- демон писания в интернете
- демон активного говорения на английском
- демон рассказывания историй (нужна редакция, любит увлекаться и не замечать собеседника)
и т.п.
Существующих демонов различать довольно легко по активности - спорт, рисование, еда, секс и т.п.
А вот существующих диспечтеров как различать не совсем сразу догнал. Кажется важные различия - тон-интонации внутреннего голоса, языкоиды (скорее всего и другие звуковые субмодальности)
+ другие важные различия : область знаний диспетчера (телесные сигналы, финансовый анализ, коммуникация, семейная терапия).
Аналог области знаний - это порог сознания. То есть в отдельные моменты времени я в упор не вспоминаю почему-то некоторых областей знания.
Будучи мета-диспетчером я произвожу нечто вроде намерения проинтегрировать якоря, то есть соединить нужные области, один элемент архитектуры с другим.
Допустим, я прописал, насколько мог, весь список своих демонов и диспетчеров.Самое интересное, это что я вряд ли буду помнить, что они существуют, когда я буду в потоке дневной деятельности.
Я могу быть либо на карте, либо на территории. Это очень похоже на кратковременную амнезию. Я помню про всю архитектуру только в определенные моменты, когда я диспетчер, или самый главный диспетчер.
Тогда как же я ей (новой архитектуре) следую? Получается что продумывание специальной личной архитектуры (=решение, что и когда делать) есть в некотором роде постгипнотическое внушение?
Наверное в первые разы стоит производить полную инвентаризацию демонов-диспетчеров, а потом архитектура устоится, и возможные будут в основном локальные редакции и перестановки.
wake_
Некоторые утверждают, что в том случае, если вы соберетесь работать с собой сознательно, то вам придется постоянно переходить из состояния Клиента в состояние Терапевта и обратно.
metanymous
То есть нам предлагают
--индентифицировать состояние (сознания) Клиента и состояния (сознания) Терапевта - ролевое моделирование состояний сознания, как в гештальте и психодраме
--и чередовать их
Т.е. это модель гештальт-терапии - чередование состояний.
А вот модель НЛП – Шестишагового Рефрейминга предполагает совершенно иную возможность - ПАРАЛЛЕЛЬНУЮ активацию двух состояний, например, при СебеРефрейминге так и происходит
--сознание, создающее вопросы и получающее ответы - состояние Терапевт
--подсознание, выполняющее задания и генерирующее ответы - состояние Клиент
Оба состояния одновременны/симультанны/параллельны - ЭТО модель НЛП о координации состояний. По отношению к этой модели - гештальт модель для состояний является примитивной - регрессивной, о чем неоднократно писали создатели НЛП.
Почему в рефрейминге параллельная координация состояний ?
Ведь когда я задаю вопрос - я не жду сигнала.
Когда я жду сигнала - я не задаю вопрос.
То есть в один интервал времени я делаю что-то одно.
Единственная разница в этом смысле (между гештальтом и 6-шаговым), это чередование сознательной и подсознательной активности.
В тему : размышлял про модель Гриндера, демоны-диспетчеры.
Интересно, что в Черепахах он не написал, насколько детально надо прописывать свою персональную архитектуру. То ли для отдельных случаев, то ли полностью прописать надо.
Самое интересное, что я думал что демоны они все невербальны, а оказывается есть вербальные демоны, например у меня:
- демон писания в интернете
- демон активного говорения на английском
- демон рассказывания историй (нужна редакция, любит увлекаться и не замечать собеседника)
и т.п.
Существующих демонов различать довольно легко по активности - спорт, рисование, еда, секс и т.п.
А вот существующих диспечтеров как различать не совсем сразу догнал. Кажется важные различия - тон-интонации внутреннего голоса, языкоиды (скорее всего и другие звуковые субмодальности)
+ другие важные различия : область знаний диспетчера (телесные сигналы, финансовый анализ, коммуникация, семейная терапия).
Аналог области знаний - это порог сознания. То есть в отдельные моменты времени я в упор не вспоминаю почему-то некоторых областей знания.
Будучи мета-диспетчером я произвожу нечто вроде намерения проинтегрировать якоря, то есть соединить нужные области, один элемент архитектуры с другим.
Допустим, я прописал, насколько мог, весь список своих демонов и диспетчеров.Самое интересное, это что я вряд ли буду помнить, что они существуют, когда я буду в потоке дневной деятельности.
Я могу быть либо на карте, либо на территории. Это очень похоже на кратковременную амнезию. Я помню про всю архитектуру только в определенные моменты, когда я диспетчер, или самый главный диспетчер.
Тогда как же я ей (новой архитектуре) следую? Получается что продумывание специальной личной архитектуры (=решение, что и когда делать) есть в некотором роде постгипнотическое внушение?
Наверное в первые разы стоит производить полную инвентаризацию демонов-диспетчеров, а потом архитектура устоится, и возможные будут в основном локальные редакции и перестановки.
Дочитали до конца.