Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

...

metanymous 21 октября 2014, 14:33 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Толмен Э.
КОГНИТИВНЫЕ КАРТЫ У КРЫС И У ЧЕЛОВЕКА
http://www.psychology.ru/library/00060.shtml

</>

Поясню про "актуатор".

metanymous 21 октября 2014, 12:06 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Теперь, сказав это, поясню про "актуатор". Тот простой факт, что некую активность, которую мы описали бы одной молекулой ПЧА, человек начинает выполнять:
— всё более ээ чётко (со всё меньшим количеством ээ шумовых движений)
— всё более точно (выделяя паттерн, на который надо реагировать, всё более верно)
— со всё меньшим количеством лишних задержек
— при этом с одной стороны активность становится более ригидной, а с другой НЕ ТЕРЯЕТ В ПОТЕНЦИАЛЕ ДО-ОБУЧАЕМОСТИ

Ну, ты опять описываешь обучение II по-Бейтсону!

...всё это заставило меня представить дело так, что вот мол есть "непосредственная" реакция детектор-актуатор. Типа "рефлекторная реакция". То есть в вырожденном виде молекула ПЧА вообще не задействует программатор.

А это обучение I по-Бейтсону.

С другой стороны, любую такую якобы рефлекторную связку/активности можно взять и усложнить в любую сторону, либо изменить. Поэтому программатор там всё же всегда есть.

Ну да. Это понятно.

Поэтому программатор, когда молекула находится в целевом состоянии (уже обученном), как бы отсутствует, его верхняя половина целиком включена в детектор, а нижняя целиком включена в актуатор. Так понятней?,/i>
Так немного понятней.

</>

Странный телик с быстросъемным контуром первичного ус

metanymous 21 октября 2014, 12:00 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

—Детектор вызывает непосредственное, связанное с последними выставленными установками, срабатывание актуатора. Типа таких рефлекторных действий. Это обозначено синей стрелкой слева вокруг прямоугольника (непосредственная реакция).
—Про актуатор снова стало непонятно.
--Детектор-программатор-актуатор — это по сути три виртуальных/умозрительных границы, которые делят единую кибернетическую схему молекулы ПЧА (назовём её в целом "реактором") на три части для удобства описания/исследования.

Ага! Т.е. у нас молекула типа C2-H5-OH.

Скажем, где у вашего телевизора "вход", где "обработка", а где "выход"? Может быть, "вход" — это волна. Может быть — это волна+антенна. Может быть — волна + антенна + первичный контур усиления. И т.д.

Ну, примерно понятно.

Аналогично с другими частями общей схемы — граница проводится в большей мере решением наблюдателя, нежели по каким-то объективным признакам.

Лучше бы ее проводить объективно.

Ну плюс с молекулой вот ещё какое соображение есть. Отдельные "атомы" должны достаточно легко переходить к другим молекулам. Ну то есть, если мы от телека можем отключить антенну и подключить к другому телеку, то часть-"детектор" будет "антенной". А если мы к компу через USB подключаем TV-тюнер, то в этой системе, детектором уже будет: антенна + усилитель + регулятор приёмной частоты + АЦП + USB-интерфейс.

Ну, телик с легкосъемным первичным контуром усиления будет выглядеть каким-то странным.

</>

Рецептивные поля детекторов с “on/off” центром и “off/on”

metanymous 21 октября 2014, 11:52 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Насчет все работают параллельно – в этом не уверен.
--Ну, вопрос в том, подключено ли на выход детекторов что-либо. Можно описывать дело так, что те же ВАКОГ-ячейки некоей ЦИ всегда ээ активны (всегда выискивают свой ВАКОГ), но типа в ээ спящем режиме, поскольку к ним не подключено никакого поведения (актуатора).

Ну, все же – последовательно-параллельно.

К тому же, некоторые детекторы будут всегда в полностью включенном режиме: например, если в направлении какого-либо человека будет двигаться некий предмет, с ускорением увеличивая телесный угол, под которым он виден, то это вызовет реакцию уклонения в независимости от тех ЦИ, которые там в текущей активности в текущем контексте субъекта были задействованы.

Ну, это общее место. Часть любых детекторов на любом системном уровне работает в режиме «on», часть в режиме «оff».

В любом случае, такой атомарный взгляд малопродуктивен. Потому что на любом системном уровне детекторы объединяются в «сенсорные поля» совершенно характерной структуры:

--с “on” центром и “off” периферией

-- “off” центром и “on” периферией

</>

«Восприятие сквозь призму ценностной иерархии имеет н

metanymous 21 октября 2014, 10:26 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Ну, существует множество всяческих систем, оптимизирующих восприятие. Например, одна такая система называется «иерархии ценностей».
--Хм, точно.
--Восприятие имеет нечто вроде «буферной емкости».
--А как это?

Кажется, я имел в виду: «восприятие сквозь призму ценностной иерархии имеет нечто вроде буферной емкости».

Это значит, что при одних весьма немалый изменениях ВАКОГ никакого изменения выхода восприятия не происходит. Но, при знаковом пересечении порога ВАКОГ значение восприятия/его результата меняется скачком.

Опять все тот же пороговый эффект.

</>

Движениями стерео_сканирования.

metanymous 21 октября 2014, 10:21 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Потому, что детекторы подключены к неограниченным ресурсам восприятия только фигурально.
--Ну, да.
--Детектор – извлекатель. Что-то диапазон твоих понятий такой широкий. Детекция это одно. А извлечение это совсем другое.
--Ну, мы знаем, что процесс "обнаружения" чего-то в мире — он в любом случае будет по сути некими активными движениями. "Ощупыванием" типа.

Движения_обнаружения чего-либо это скорее не движения ощупывания, это движения_разглядывания чего-либо. Или движения_прислушивания к чему-либо.

В таких движениях присутствуют характерные движения верней частью тела, головой из стороны в сторону + небольшие повороты головы.

Такие движения лучше назвать движениями стерео_сканирования.

</>

Пороговые паттерны

metanymous 21 октября 2014, 10:14 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Эх, в эту бы схему, да внести понятие «порогов».
--Хм, а как, например, это можно сделать?

Ну, как-как… на качественном уровне. С указанием неких качественных паттернов, которые по одну сторону порога активны, а по другую не активны.

Дело в том, что буквально все описание работы твоей принципиальной схемы содержит указание на такое пересечение порогов/переключение. Но, практически ни в одном месте не указаны эти качественные паттерны порогов/переключения. Вместо них даны те или иные «соседствующие» очень важные, но не пороговые характеристики.

</>

Обучение II

metanymous 21 октября 2014, 10:07 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В таком случае он буквально функционирует как ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ (в радиотехническом/кибернетическом смысле). Думаю, это тоже понятно.
И снова, когда процесс обучения заканчивается, тот блок, который был "обратной связью", как бы погружается в основную схему. И программатор опять перестаёт быть обособленной частью молекулы. Остаётся лишь непосредственная связь детектор-актуатор. Подобные "погружения" можно отследить хотя бы по задержкам в прохождении сигнала (задержкам между разными шагами поведения/реагирования, либо между начальным стимулом и первым движением/реакцией).

Ну, всякий уровень/контур обучения как обратная связь, при условии что это будет обучение II и выше по-Бейтсону.

</>

Обучение II

metanymous 21 октября 2014, 10:04 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

С другой стороны, мы можем взять это "уже обученное" состояние и решить его до-обучить ещё чему-нибудь (вопрос "кто" взял и решил — оставим пока за кадром). Тогда программатор вновь активируется и начинает выступать как отдельная/обособленная часть.

Отдельная/обособленная часть = процессы мета обучения. Процессы обучения II по-Бейтсону:

Обучение-II
Сказанное выше подготовило почву для рассмотрения следующего уровня или логического типа "обучения", который мы здесь называем Обучение-II. В литературе предлагались различные термины для различных феноменов этого порядка. Можно упомянуть "deutero-learning" ("вторичное обучение") [4], "set learning" [5], "обучение обучению", "перенос обучения".
Резюмируем все данные выше определения:
Нулевое обучение характеризуется специфичностью отклика, который не подлежит исправлению, будь он хоть правильным, хоть ошибочным.
Обучение-I есть изменение специфичности отклика благодаря исправлению ошибок выбора внутри данного набора альтернатив.
Обучение-II есть изменение в процессе Обучения-I, т.е. корректирующее изменение набора альтернатив, из которых делается выбор; либо это есть изменение разбиения последовательности опыта.
Обучение-III есть изменение в процессе Обучения-II, т.е. корректирующее изменение в системе наборов альтернатив, из которых делается выбор. (Позднее мы увидим, что для некоторых людей и некоторых млекопитающих этот уровень требований может быть патогенным.)
Обучением-IV будет изменение Обучения-III, но кажется, что оно не встречается ни у каких взрослых организмов на Земле. Однако эволюционный процесс создал организмы, онтогенез которых выводит их на Уровень III. Комбинация филогенеза и онтогенеза фактически достигает Уровня IV.
http://trenings.ru/materialy/stati/753-statya-logicheskie-kategorii-obucheniya-i-kommunikatsii.html

</>

Якорение (28) Генерализация затем интериоризация якоря

metanymous 20 октября 2014, 21:08 в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://metapractice.livejournal.com/436772.html

Оригинал взят у metanymous в Нам будет довольно слушать "Девушку из харчевни"

Оригинал взят у crazy_reader в Девушка из харчевни

Давным-давно, когда деревья были большие, а песни ещё слушали с круглых дисков, называемых пластинками, жил был я. Был я тогда студентом и жил в пятиэтажном общежитии, что на Ломоносовском проспекте столицы. Однажды занесло меня в магазин пластинок, который находился напротив ГУМа (для тех, кто напрягается в попытках представить, где там мог быть такой магазин, уточню – это с другой стороны). Зашёл случайно, потому что из официально продаваемого ассортимента меня мало что интересовало, и вот за этим малым я и заглянул. На всякий случай – а вдруг? И вот у одной из точек продажи меня задержал странный голос. Будь я поэтом девятнадцатого века, то уподобил бы его журчанью ручья, звону колокольчика и т.д. Но уже был виден конец века двадцатого, да и не поэт я, поэтому скажу проще – необычный голос пел необычные песни. Голос почти детский, непрофессиональный, и песни тоже непрофессиональные, не те, что пели по радио и телевидению. Так пели для души, для себя. Проигрывателя у меня в общежитии не было, но желание поделиться странным приобретением было, и я пошёл с ним к друзьям, этажом ниже. Им понравилось, потом пришли друзья друзей, попросили послушать и, как часто бывает, пластинка укатилась в неизвестном направлении – в итоге, до дома я её не довёз. Из всего диска я запомнил только одну песню – «Любви моей ты боялся зря» («Девушка из харчевни»). Позже я слышал другие исполнения, в том числе и повзрослевшей Новеллы Матвеевой, но всё это не то. Вот примерно так песня звучала на той пластинке:

http://mp3-pesnja.com/song/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0+%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0+%D0%B8%D0%B7+%D1%85%D0%B0%D1%80%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8

Любви моей ты боялся зря, -

не так я страшно люблю!

Мне было довольно видеть тебя,

встречать улыбку твою.

И если ты уходил к другой

или просто был неизвестно где,

мне было довольно того, что твой

плащ висел на гвозде.

Когда же, наш мимолетный гость,

ты умчался, новой судьбы ища,

мне было довольно того, что гвоздь

остался после плаща.

Теченье дней, шелестенье лет, -

Туман, ветер и дождь...

А в доме событье - страшнее нет:

Из стенки вырвали гвоздь!

Туман, и ветер, и шум дождя...

Теченье дней, шелестенье лет...

Мне было довольно, что от гвоздя

Остался маленький след.

Когда же и след от гвоздя исчез

Под кистью старого маляра, -

Мне было довольно того, что след

Гвоздя был виден вчера.

Ля-ля-ля...

Любви моей ты боялся зря, -

Не так я страшно люблю!

Мне было довольно видеть тебя,

Встречать улыбку твою!

И в теплом ветре ловить опять

То скрипок плач, то литавров медь...

А что я с этого буду иметь?..

Того тебе - не понять.