Связать гипнотизм + оперантное формирование + якорени ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--гипнотизм
--оперантное формирование
--якорение
5 комментариев
сначала старые сначала новые
Хм, Прайор описывала случай. Она проходила мимо тренирующихся дельфина с дрессировщиком — первого пытались понукать высоко прыгать, а тот, наоборот, дрессировал дрессировщика буквально снижать планку, тонко варьируя высоту своего прыжка (немного не допрыгивая).
Прайор посмотрела на это дело и, окликнув дельфина по имени, эмоционально на него накричала. Дельфин тут же начал прыгать на полную катушку, с большим перебором заданной дрессировщиком высоты.
Кстати, прекрасно понимают язык собаки. Я помню, когда у нас в семье была домашняя собака, не было такого, чтобы она не понимала обращённую к ней разговорную речь. Она знала по именам всю родню и частых гостей, знала по названиям все предметы, которые ей приходилось держать в зубах; и все преграды, на которые ей приходилось забираться или через которые перепрыгивать (на площадке можно было сказать — мол, иди туда или прыгай через то, при этом не выдавая жестом направления на препятствие, и она мчалась к нужному снаряду).
На общение членов семьи между собой и на обращаемые прямо к ней проективно-эмоционально-отношенческие высказывания/монологи она (хотя и нет оснований предполагать какое-то "интеллектуальное" их понимание) вполне адекватно ЭМОЦИОНАЛЬНО реагировала. Более того, она, используя доступные экспрессивные средства, манипулировала членами семьи типа для поддержания позитивного эмоционального фона.
Так что даже с развитыми животными нет такого, чтобы какие-то там чисто формальные "невербальные сигналы" не были обязательно сопряжены с лингвистическим/вербальным СМЫСЛОМ.
Для человека тем более не может быть какого-то там "сигнала якоря". Типа как БиГи пишут. Он дотронулся до плеча Линде, А МОГ БЫ МОЛ И ИНТОНАЦИЕЙ ЗАЯКОРИТЬ РЕАКЦИЮ. И мол это было бы эквивалентно! Но это же совершенно абсурдная мысль!
В касании плеча и в интонации совсем разный СМЫСЛ, который в них уже был/есть задолго до того, как Линда вообще про БиГов узнала. И он не может не влиять на процесс заякоривания. Ох, а тем более Линда скорее всего психолог/консультант (БиГи же для них семинары делали), так по-любому у неё ещё усилены все эти отношенческие коннотации невербальной экспрессии.
Прайор посмотрела на это дело и, окликнув дельфина по имени, эмоционально на него накричала. Дельфин тут же начал прыгать на полную катушку, с большим перебором заданной дрессировщиком высоты.
Кстати, прекрасно понимают язык собаки. Я помню, когда у нас в семье была домашняя собака, не было такого, чтобы она не понимала обращённую к ней разговорную речь. Она знала по именам всю родню и частых гостей, знала по названиям все предметы, которые ей приходилось держать в зубах; и все преграды, на которые ей приходилось забираться или через которые перепрыгивать (на площадке можно было сказать — мол, иди туда или прыгай через то, при этом не выдавая жестом направления на препятствие, и она мчалась к нужному снаряду).
На общение членов семьи между собой и на обращаемые прямо к ней проективно-эмоционально-отношенческие высказывания/монологи она (хотя и нет оснований предполагать какое-то "интеллектуальное" их понимание) вполне адекватно ЭМОЦИОНАЛЬНО реагировала. Более того, она, используя доступные экспрессивные средства, манипулировала членами семьи типа для поддержания позитивного эмоционального фона.
Так что даже с развитыми животными нет такого, чтобы какие-то там чисто формальные "невербальные сигналы" не были обязательно сопряжены с лингвистическим/вербальным СМЫСЛОМ.
Для человека тем более не может быть какого-то там "сигнала якоря". Типа как БиГи пишут. Он дотронулся до плеча Линде, А МОГ БЫ МОЛ И ИНТОНАЦИЕЙ ЗАЯКОРИТЬ РЕАКЦИЮ. И мол это было бы эквивалентно! Но это же совершенно абсурдная мысль!
В касании плеча и в интонации совсем разный СМЫСЛ, который в них уже был/есть задолго до того, как Линда вообще про БиГов узнала. И он не может не влиять на процесс заякоривания. Ох, а тем более Линда скорее всего психолог/консультант (БиГи же для них семинары делали), так по-любому у неё ещё усилены все эти отношенческие коннотации невербальной экспрессии.
Хм, Прайор описывала случай. Она проходила мимо тренирующихся дельфина с дрессировщиком — первого пытались понукать высоко прыгать, а тот, наоборот, дрессировал дрессировщика буквально снижать планку, тонко варьируя высоту своего прыжка (немного не допрыгивая).
Классный пример (жаль, что я его совершенно не помню).
Прайор посмотрела на это дело и, окликнув дельфина по имени, эмоционально на него накричала. Дельфин тут же начал прыгать на полную катушку, с большим перебором заданной дрессировщиком высоты.
Ну, с учетом современных данных, по которым у дельфинов есть природные имена собственные, картина вполне убедительная.
Кстати, прекрасно понимают язык собаки. Я помню, когда у нас в семье была домашняя собака, не было такого, чтобы она не понимала обращённую к ней разговорную речь. Она знала по именам всю родню и частых гостей, знала по названиям все предметы, которые ей приходилось держать в зубах; и все преграды, на которые ей приходилось забираться или через которые перепрыгивать (на площадке можно было сказать — мол, иди туда или прыгай через то, при этом, не выдавая жестом направления на препятствие, и она мчалась к нужному снаряду).
Практически все владельцы домашних животных расскажут что-то сходное.
На общение членов семьи между собой и на обращаемые прямо к ней проективно-эмоционально-отношенческие высказывания/монологи она (хотя и нет оснований предполагать какое-то "интеллектуальное" их понимание) вполне адекватно ЭМОЦИОНАЛЬНО реагировала. Более того, она, используя доступные экспрессивные средства, манипулировала членами семьи типа для поддержания позитивного эмоционального фона.
Это они могут еще как. И негативного могут, ежели их характер не вредный.
Так что даже с развитыми животными нет такого, чтобы какие-то там чисто формальные "невербальные сигналы" не были обязательно сопряжены с лингвистическим/вербальным СМЫСЛОМ.
Но, в этом месте ты перегибаешь в антропоморфную сторону. Я вполне могу согласиться в отношении наличия у животных в активном использовании лингвистического/вербального опыта. Да вот, только опыт этот сомнительно будет похож именно на человечий. Это легко утвердить, вспомнив как и о чем «говорят» говорящие гориллы, шимпанзе и другие.
Классный пример (жаль, что я его совершенно не помню).
Прайор посмотрела на это дело и, окликнув дельфина по имени, эмоционально на него накричала. Дельфин тут же начал прыгать на полную катушку, с большим перебором заданной дрессировщиком высоты.
Ну, с учетом современных данных, по которым у дельфинов есть природные имена собственные, картина вполне убедительная.
Кстати, прекрасно понимают язык собаки. Я помню, когда у нас в семье была домашняя собака, не было такого, чтобы она не понимала обращённую к ней разговорную речь. Она знала по именам всю родню и частых гостей, знала по названиям все предметы, которые ей приходилось держать в зубах; и все преграды, на которые ей приходилось забираться или через которые перепрыгивать (на площадке можно было сказать — мол, иди туда или прыгай через то, при этом, не выдавая жестом направления на препятствие, и она мчалась к нужному снаряду).
Практически все владельцы домашних животных расскажут что-то сходное.
На общение членов семьи между собой и на обращаемые прямо к ней проективно-эмоционально-отношенческие высказывания/монологи она (хотя и нет оснований предполагать какое-то "интеллектуальное" их понимание) вполне адекватно ЭМОЦИОНАЛЬНО реагировала. Более того, она, используя доступные экспрессивные средства, манипулировала членами семьи типа для поддержания позитивного эмоционального фона.
Это они могут еще как. И негативного могут, ежели их характер не вредный.
Так что даже с развитыми животными нет такого, чтобы какие-то там чисто формальные "невербальные сигналы" не были обязательно сопряжены с лингвистическим/вербальным СМЫСЛОМ.
Но, в этом месте ты перегибаешь в антропоморфную сторону. Я вполне могу согласиться в отношении наличия у животных в активном использовании лингвистического/вербального опыта. Да вот, только опыт этот сомнительно будет похож именно на человечий. Это легко утвердить, вспомнив как и о чем «говорят» говорящие гориллы, шимпанзе и другие.
Для человека тем более не может быть какого-то там "сигнала якоря". Типа как БиГи пишут. Он дотронулся до плеча Линде, А МОГ БЫ МОЛ И ИНТОНАЦИЕЙ ЗАЯКОРИТЬ РЕАКЦИЮ. И, мол, это было бы эквивалентно! Но это же совершенно абсурдная мысль!
Ну, в этом месте я с тобою не согласен. Конечно, индивидуальная и конвенциальная семантика прикосновений и интонаций сильно отличаются. И каждая будет привносить в свой вариант якоря свои эээ «мотивы». Но, суть/»тема» якоря от этого принципиально не меняется.
В касании плеча и в интонации совсем разный СМЫСЛ, который в них уже был/есть задолго до того, как Линда вообще про БиГов узнала. И он не может не влиять на процесс заякоривания.
Да! Это я уже отметил репликой выше.
Ох, а тем более Линда скорее всего психолог/консультант (БиГи же для них семинары делали), так по-любому, у неё ещё усилены все эти отношенческие коннотации невербальной экспрессии.
Да, ты первый обратил на это внимание. Линда, скорее всего, психолог или психиатр. А у них все будет преувеличено.
Я вспоминаю, как некая скандинавская/датская (?) психология смотрела запись работы Вирджинии Сатир и громко возмущалась. Она ни за что бы не смогла прикасаться к своим пациентам во время сеанса! А на экране Вирджиния буквально лапала своих пациентов всех подряд. Она их обнимала за плечи. Она и хватала за руки и т.п.
Когда я учил НЛП, я сказал себе, что ставить кинестетические якоря, прикасаясь к клиентам прямо в кабинете, будет чистым безумием. Но, я обязательно ему научусь. И теперь, я автор разработки терапии с постоянным тейпинг-якорем, в которой надо постоянно касаться/стучать по руке пациента. Выглядит, должно быть очень странно со стороны.
Ну, не мы в этих вопросах первые. Кажется, ученик Фрейда - Райх имел проблемы с законом по причине чрезмерных кинестетических контактов с пациентами.
Ну, в этом месте я с тобою не согласен. Конечно, индивидуальная и конвенциальная семантика прикосновений и интонаций сильно отличаются. И каждая будет привносить в свой вариант якоря свои эээ «мотивы». Но, суть/»тема» якоря от этого принципиально не меняется.
В касании плеча и в интонации совсем разный СМЫСЛ, который в них уже был/есть задолго до того, как Линда вообще про БиГов узнала. И он не может не влиять на процесс заякоривания.
Да! Это я уже отметил репликой выше.
Ох, а тем более Линда скорее всего психолог/консультант (БиГи же для них семинары делали), так по-любому, у неё ещё усилены все эти отношенческие коннотации невербальной экспрессии.
Да, ты первый обратил на это внимание. Линда, скорее всего, психолог или психиатр. А у них все будет преувеличено.
Я вспоминаю, как некая скандинавская/датская (?) психология смотрела запись работы Вирджинии Сатир и громко возмущалась. Она ни за что бы не смогла прикасаться к своим пациентам во время сеанса! А на экране Вирджиния буквально лапала своих пациентов всех подряд. Она их обнимала за плечи. Она и хватала за руки и т.п.
Когда я учил НЛП, я сказал себе, что ставить кинестетические якоря, прикасаясь к клиентам прямо в кабинете, будет чистым безумием. Но, я обязательно ему научусь. И теперь, я автор разработки терапии с постоянным тейпинг-якорем, в которой надо постоянно касаться/стучать по руке пациента. Выглядит, должно быть очень странно со стороны.
Ну, не мы в этих вопросах первые. Кажется, ученик Фрейда - Райх имел проблемы с законом по причине чрезмерных кинестетических контактов с пациентами.
—Для человека тем более не может быть какого-то там "сигнала якоря". Типа как БиГи пишут. Он дотронулся до плеча Линде, А МОГ БЫ МОЛ И ИНТОНАЦИЕЙ ЗАЯКОРИТЬ РЕАКЦИЮ. И, мол, это было бы эквивалентно! Но это же совершенно абсурдная мысль!
—Ну, в этом месте я с тобою не согласен. Конечно, индивидуальная и конвенциальная семантика прикосновений и интонаций сильно отличаются. И каждая будет привносить в свой вариант якоря свои эээ «мотивы». Но, суть/»тема» якоря от этого принципиально не меняется.
Хм, ну для западной культуры прикосновение уже будет типа "прерыванием шаблона". А, значит, реакция на него более интенсивной.
С другой стороны, при большом желании можно заякорить состояние спокойствия в ответ на резкую интонацию или грубое касание. Но при реальной работе оптимальней при постановке первого якоря было бы использовать КОНГРУЕНТНЫЕ (переживаниям) сигналы. То есть делать так, чтобы эта "конвенциональная и индивидуальная семантика" якоря по меньшей мере не противоречила заякориваемому переживанию.
—Ну, в этом месте я с тобою не согласен. Конечно, индивидуальная и конвенциальная семантика прикосновений и интонаций сильно отличаются. И каждая будет привносить в свой вариант якоря свои эээ «мотивы». Но, суть/»тема» якоря от этого принципиально не меняется.
Хм, ну для западной культуры прикосновение уже будет типа "прерыванием шаблона". А, значит, реакция на него более интенсивной.
С другой стороны, при большом желании можно заякорить состояние спокойствия в ответ на резкую интонацию или грубое касание. Но при реальной работе оптимальней при постановке первого якоря было бы использовать КОНГРУЕНТНЫЕ (переживаниям) сигналы. То есть делать так, чтобы эта "конвенциональная и индивидуальная семантика" якоря по меньшей мере не противоречила заякориваемому переживанию.
—Для человека тем более не может быть какого-то там "сигнала якоря". Типа как БиГи пишут. Он дотронулся до плеча Линде, А МОГ БЫ МОЛ И ИНТОНАЦИЕЙ ЗАЯКОРИТЬ РЕАКЦИЮ. И, мол, это было бы эквивалентно! Но это же совершенно абсурдная мысль!
—Ну, в этом месте я с тобою не согласен. Конечно, индивидуальная и конвенциальная семантика прикосновений и интонаций сильно отличаются. И каждая будет привносить в свой вариант якоря свои эээ «мотивы». Но, суть/»тема» якоря от этого принципиально не меняется.
--Хм, ну для западной культуры прикосновение уже будет типа "прерыванием шаблона". А, значит, реакция на него более интенсивной.
Ну, кажется, это будет чрезмерным – реагировать на прикосновение прерыванием шаблона. Субъекту же не по голове настучали.
С другой стороны, при большом желании можно заякорить состояние спокойствия в ответ на резкую интонацию или грубое касание. Но при реальной работе оптимальней при постановке первого якоря было бы использовать КОНГРУЕНТНЫЕ (переживаниям) сигналы. То есть делать так, чтобы эта "конвенциональная и индивидуальная семантика" якоря по меньшей мере не противоречила заякориваемому переживанию.
Что-то ты меня запутал. Ты сейчас про то, что якоря можно ставить только аудиально и и зрительно?
—Ну, в этом месте я с тобою не согласен. Конечно, индивидуальная и конвенциальная семантика прикосновений и интонаций сильно отличаются. И каждая будет привносить в свой вариант якоря свои эээ «мотивы». Но, суть/»тема» якоря от этого принципиально не меняется.
--Хм, ну для западной культуры прикосновение уже будет типа "прерыванием шаблона". А, значит, реакция на него более интенсивной.
Ну, кажется, это будет чрезмерным – реагировать на прикосновение прерыванием шаблона. Субъекту же не по голове настучали.
С другой стороны, при большом желании можно заякорить состояние спокойствия в ответ на резкую интонацию или грубое касание. Но при реальной работе оптимальней при постановке первого якоря было бы использовать КОНГРУЕНТНЫЕ (переживаниям) сигналы. То есть делать так, чтобы эта "конвенциональная и индивидуальная семантика" якоря по меньшей мере не противоречила заякориваемому переживанию.
Что-то ты меня запутал. Ты сейчас про то, что якоря можно ставить только аудиально и и зрительно?