Показаны записи 8201 - 8210 из 30962
Ну, мы ранее уже отмечали такие и даже более чем интегральные якоря:
В этом случае Дон Хуан годами собирал на манипуляциях со шляпой различные вещи. И шляпа стала магической.
3. Этот процесс - есть феномен лежащий в основе многих физиологических и ментальных процессов.
Точно так.
Шляпа силы
http://metapractice.livejournal.com/129906.html
В этом случае Дон Хуан годами собирал на манипуляциях со шляпой различные вещи. И шляпа стала магической.
3. Этот процесс - есть феномен лежащий в основе многих физиологических и ментальных процессов.
Точно так.
Фраза очень интересная:
-1. Процесс описываемый этой фразой проходит красной нитью через всю книгу (КГД, стратегии, реп.системы, стратегия провописания, вина, ревность, мотивация, ВЫБОРЫ, умение используя ФОРМУ упаковывать свое содержание в нее, разговор о переживании - перенесение предмета из детства(бабушкины пироги, описание направленной фантазии, реакции тела на вопрос и наконец описание Аптайм) и как вишенка на торге это описание симптома 6-ти шагового рефрейминга.
А КАКАЯ ТАКАЯ МАГИЧЕСКАЯ ФРАЗА ?
-1. Процесс описываемый этой фразой проходит красной нитью через всю книгу (КГД, стратегии, реп.системы, стратегия провописания, вина, ревность, мотивация, ВЫБОРЫ, умение используя ФОРМУ упаковывать свое содержание в нее, разговор о переживании - перенесение предмета из детства(бабушкины пироги, описание направленной фантазии, реакции тела на вопрос и наконец описание Аптайм) и как вишенка на торге это описание симптома 6-ти шагового рефрейминга.
А КАКАЯ ТАКАЯ МАГИЧЕСКАЯ ФРАЗА ?
</>
Терапевтические поглаживания, но не забывайте о Райхе
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Для человека тем более не может быть какого-то там "сигнала якоря". Типа как БиГи пишут. Он дотронулся до плеча Линде, А МОГ БЫ МОЛ И ИНТОНАЦИЕЙ ЗАЯКОРИТЬ РЕАКЦИЮ. И, мол, это было бы эквивалентно! Но это же совершенно абсурдная мысль!
Ну, в этом месте я с тобою не согласен. Конечно, индивидуальная и конвенциальная семантика прикосновений и интонаций сильно отличаются. И каждая будет привносить в свой вариант якоря свои эээ «мотивы». Но, суть/»тема» якоря от этого принципиально не меняется.
В касании плеча и в интонации совсем разный СМЫСЛ, который в них уже был/есть задолго до того, как Линда вообще про БиГов узнала. И он не может не влиять на процесс заякоривания.
Да! Это я уже отметил репликой выше.
Ох, а тем более Линда скорее всего психолог/консультант (БиГи же для них семинары делали), так по-любому, у неё ещё усилены все эти отношенческие коннотации невербальной экспрессии.
Да, ты первый обратил на это внимание. Линда, скорее всего, психолог или психиатр. А у них все будет преувеличено.
Я вспоминаю, как некая скандинавская/датская (?) психология смотрела запись работы Вирджинии Сатир и громко возмущалась. Она ни за что бы не смогла прикасаться к своим пациентам во время сеанса! А на экране Вирджиния буквально лапала своих пациентов всех подряд. Она их обнимала за плечи. Она и хватала за руки и т.п.
Когда я учил НЛП, я сказал себе, что ставить кинестетические якоря, прикасаясь к клиентам прямо в кабинете, будет чистым безумием. Но, я обязательно ему научусь. И теперь, я автор разработки терапии с постоянным тейпинг-якорем, в которой надо постоянно касаться/стучать по руке пациента. Выглядит, должно быть очень странно со стороны.
Ну, не мы в этих вопросах первые. Кажется, ученик Фрейда - Райх имел проблемы с законом по причине чрезмерных кинестетических контактов с пациентами.
Ну, в этом месте я с тобою не согласен. Конечно, индивидуальная и конвенциальная семантика прикосновений и интонаций сильно отличаются. И каждая будет привносить в свой вариант якоря свои эээ «мотивы». Но, суть/»тема» якоря от этого принципиально не меняется.
В касании плеча и в интонации совсем разный СМЫСЛ, который в них уже был/есть задолго до того, как Линда вообще про БиГов узнала. И он не может не влиять на процесс заякоривания.
Да! Это я уже отметил репликой выше.
Ох, а тем более Линда скорее всего психолог/консультант (БиГи же для них семинары делали), так по-любому, у неё ещё усилены все эти отношенческие коннотации невербальной экспрессии.
Да, ты первый обратил на это внимание. Линда, скорее всего, психолог или психиатр. А у них все будет преувеличено.
Я вспоминаю, как некая скандинавская/датская (?) психология смотрела запись работы Вирджинии Сатир и громко возмущалась. Она ни за что бы не смогла прикасаться к своим пациентам во время сеанса! А на экране Вирджиния буквально лапала своих пациентов всех подряд. Она их обнимала за плечи. Она и хватала за руки и т.п.
Когда я учил НЛП, я сказал себе, что ставить кинестетические якоря, прикасаясь к клиентам прямо в кабинете, будет чистым безумием. Но, я обязательно ему научусь. И теперь, я автор разработки терапии с постоянным тейпинг-якорем, в которой надо постоянно касаться/стучать по руке пациента. Выглядит, должно быть очень странно со стороны.
Ну, не мы в этих вопросах первые. Кажется, ученик Фрейда - Райх имел проблемы с законом по причине чрезмерных кинестетических контактов с пациентами.
Хм, Прайор описывала случай. Она проходила мимо тренирующихся дельфина с дрессировщиком — первого пытались понукать высоко прыгать, а тот, наоборот, дрессировал дрессировщика буквально снижать планку, тонко варьируя высоту своего прыжка (немного не допрыгивая).
Классный пример (жаль, что я его совершенно не помню).
Прайор посмотрела на это дело и, окликнув дельфина по имени, эмоционально на него накричала. Дельфин тут же начал прыгать на полную катушку, с большим перебором заданной дрессировщиком высоты.
Ну, с учетом современных данных, по которым у дельфинов есть природные имена собственные, картина вполне убедительная.
Кстати, прекрасно понимают язык собаки. Я помню, когда у нас в семье была домашняя собака, не было такого, чтобы она не понимала обращённую к ней разговорную речь. Она знала по именам всю родню и частых гостей, знала по названиям все предметы, которые ей приходилось держать в зубах; и все преграды, на которые ей приходилось забираться или через которые перепрыгивать (на площадке можно было сказать — мол, иди туда или прыгай через то, при этом, не выдавая жестом направления на препятствие, и она мчалась к нужному снаряду).
Практически все владельцы домашних животных расскажут что-то сходное.
На общение членов семьи между собой и на обращаемые прямо к ней проективно-эмоционально-отношенческие высказывания/монологи она (хотя и нет оснований предполагать какое-то "интеллектуальное" их понимание) вполне адекватно ЭМОЦИОНАЛЬНО реагировала. Более того, она, используя доступные экспрессивные средства, манипулировала членами семьи типа для поддержания позитивного эмоционального фона.
Это они могут еще как. И негативного могут, ежели их характер не вредный.
Так что даже с развитыми животными нет такого, чтобы какие-то там чисто формальные "невербальные сигналы" не были обязательно сопряжены с лингвистическим/вербальным СМЫСЛОМ.
Но, в этом месте ты перегибаешь в антропоморфную сторону. Я вполне могу согласиться в отношении наличия у животных в активном использовании лингвистического/вербального опыта. Да вот, только опыт этот сомнительно будет похож именно на человечий. Это легко утвердить, вспомнив как и о чем «говорят» говорящие гориллы, шимпанзе и другие.
Классный пример (жаль, что я его совершенно не помню).
Прайор посмотрела на это дело и, окликнув дельфина по имени, эмоционально на него накричала. Дельфин тут же начал прыгать на полную катушку, с большим перебором заданной дрессировщиком высоты.
Ну, с учетом современных данных, по которым у дельфинов есть природные имена собственные, картина вполне убедительная.
Кстати, прекрасно понимают язык собаки. Я помню, когда у нас в семье была домашняя собака, не было такого, чтобы она не понимала обращённую к ней разговорную речь. Она знала по именам всю родню и частых гостей, знала по названиям все предметы, которые ей приходилось держать в зубах; и все преграды, на которые ей приходилось забираться или через которые перепрыгивать (на площадке можно было сказать — мол, иди туда или прыгай через то, при этом, не выдавая жестом направления на препятствие, и она мчалась к нужному снаряду).
Практически все владельцы домашних животных расскажут что-то сходное.
На общение членов семьи между собой и на обращаемые прямо к ней проективно-эмоционально-отношенческие высказывания/монологи она (хотя и нет оснований предполагать какое-то "интеллектуальное" их понимание) вполне адекватно ЭМОЦИОНАЛЬНО реагировала. Более того, она, используя доступные экспрессивные средства, манипулировала членами семьи типа для поддержания позитивного эмоционального фона.
Это они могут еще как. И негативного могут, ежели их характер не вредный.
Так что даже с развитыми животными нет такого, чтобы какие-то там чисто формальные "невербальные сигналы" не были обязательно сопряжены с лингвистическим/вербальным СМЫСЛОМ.
Но, в этом месте ты перегибаешь в антропоморфную сторону. Я вполне могу согласиться в отношении наличия у животных в активном использовании лингвистического/вербального опыта. Да вот, только опыт этот сомнительно будет похож именно на человечий. Это легко утвердить, вспомнив как и о чем «говорят» говорящие гориллы, шимпанзе и другие.
http://metapractice.livejournal.com/447716.html
Хм. Разбираясь с якорями, я обратил внимание вот на какую штуковину в демонстрации Якорения с Линдой. Как БиГи делали якорение.
http://metapractice.livejournal.com/445479.html?thread=11454247#t11454247
Якорение (28) Гипнотическое якорение
http://metapractice.livejournal.com/436772.html
The nature of hypnosis (15) Гипнотическое якорение
http://metapractice.livejournal.com/442698.html
Революция кликера (17) Гипнотическое якорение
http://metapractice.livejournal.com/447716.html
Хм. Разбираясь с якорями, я обратил внимание вот на какую штуковину в демонстрации Якорения с Линдой. Как БиГи делали якорение.
http://metapractice.livejournal.com/445479.html?thread=11454247#t11454247
Якорение (28) Гипнотическое якорение
http://metapractice.livejournal.com/436772.html
The nature of hypnosis (15) Гипнотическое якорение
http://metapractice.livejournal.com/442698.html
Революция кликера (17) Гипнотическое якорение
http://metapractice.livejournal.com/447716.html
</>
связать гипнотизм + оперантное формирование + якорени
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Фактически, надо связать три темы:
--гипнотизм
--оперантное формирование
--якорение
--гипнотизм
--оперантное формирование
--якорение
</>
Re: Скиннеровская "поставка поведения под контроль (сиг
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Хм, вот оригинальная мысль на сон грядущий!
Надо будет ее обдумать.
Надо будет ее обдумать.
</>
Re: Трёхчленную структуру "якорения" рассматривали ещё
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Классно, что ты вытащил эту ссылку/тему сюда!
</>
Вербальный опыт для обучения невербальному опыту
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Только нужно, чтобы роботов кто-то научил это делать… В пьесе Карела Чапека “R.U.R”, собственно и введшей в лексикон человечества слово «робот», это обучение осуществлялось на складе, куда поступали с фабрики свежеизготовленные искусственные работники. Там «идет их окончательная отделка». Там они «учатся говорить, писать и считать. … А потом их сортируют и рассылают заказчикам». В результате поступающий к потребителю робот был похож на идеально вышколенного дворецкого, с которым можно говорить на естественном языке и давать самые обычные приказания.
Т.е. разработчики роботов решили схалявить и не тратить средства на разработку содержательных программ деятельности/действий роботов. Зачем это делать, когда робота можно научить как малого ребенка. Одна проблема, - ребенок учится как он учится даже в невербальной активности за счет владения языком. А роботы…?
Язык является основанием онтологизации формирующихся у ребенка навыков.
Т.е. разработчики роботов решили схалявить и не тратить средства на разработку содержательных программ деятельности/действий роботов. Зачем это делать, когда робота можно научить как малого ребенка. Одна проблема, - ребенок учится как он учится даже в невербальной активности за счет владения языком. А роботы…?
Язык является основанием онтологизации формирующихся у ребенка навыков.
</>
сомнительно, что их «содержание» такое же современное.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В ближайшее время следует ожидать массового выпуска роботов различных моделей. Наделенных вполне дееспособными «нервными системами» – основами которых будут и нейрочипы, и сверхчувствительные датчики и сверхкомпактные и сверхдешевые микросхемы для «интернета вещей». И роботы эти смогут взять на себя большую часть тяжелой, грязной и рутинной работы.
Новые роботы густо нафаршированы современной «железной» начинкой. Но, вот сомнительно, что их «содержание» такое же современное.
Новые роботы густо нафаршированы современной «железной» начинкой. Но, вот сомнительно, что их «содержание» такое же современное.
Дочитали до конца.