Показаны записи 7891 - 7900 из 8154
По кусочкам придётся разделывать :))
Ну я просто привёл для будущих поколений ссылку на более полное описание правил. Например, о необходимости визуальной стратегии здесь не написано.
А так мне ещё давно вспомнилась игра "да, но" из известного телешоу =)
А так мне ещё давно вспомнилась игра "да, но" из известного телешоу =)
--Вирджинию Сатир (там где описаны именно техники)
http://www.bookvoed.ru/searching_for_shop324710.html — эту книгу можете рекомендовать? Видел её недалеко тут в продаже как раз просто :)
(4) Большую роль играют пресуппозиции. Особенная лексика. Например, - проявить/обнаружить и пр.
Как используются слова "проявить" и "обнаружить"?
--2. Первый случай, насколько я понимаю, полностью повторяет процедуру установки контакта с частью из СТ. В случае с Кэном из Р., насколько я понимаю, использовалась та же "система одного сигнала". Вопрос не в тему — почему в СТ запрещено (запрещено ли?) использовать "формальный" способ установления контакта?
--Переключение коммуникации с моно сигнала на поли сигнал не являются самой существенной в процессах распаковки/запаковки части.
Зачем в СТ требуется работа исключительно с распакованной частью? Зачем вы настаиваете (если я правильно понял) на запаковке части в рефрейминге (хотя, насколько я понял из "Рефрейминга", его можно проводить и с распакованной)?
http://www.bookvoed.ru/searching_for_shop324710.html — эту книгу можете рекомендовать? Видел её недалеко тут в продаже как раз просто :)
(4) Большую роль играют пресуппозиции. Особенная лексика. Например, - проявить/обнаружить и пр.
Как используются слова "проявить" и "обнаружить"?
--2. Первый случай, насколько я понимаю, полностью повторяет процедуру установки контакта с частью из СТ. В случае с Кэном из Р., насколько я понимаю, использовалась та же "система одного сигнала". Вопрос не в тему — почему в СТ запрещено (запрещено ли?) использовать "формальный" способ установления контакта?
--Переключение коммуникации с моно сигнала на поли сигнал не являются самой существенной в процессах распаковки/запаковки части.
Зачем в СТ требуется работа исключительно с распакованной частью? Зачем вы настаиваете (если я правильно понял) на запаковке части в рефрейминге (хотя, насколько я понял из "Рефрейминга", его можно проводить и с распакованной)?
Это имеет отношение какое-то к распаковке/запаковке? Типа мы должны этого "джина" засунуть в "бутылку" -- формальный сигналлинг, не имеющий отношения к сигналам ээ проявлений/поведения части? А как мы поймём, что это именно та часть, если не проверим новый сигналлинг уже имеющимся (при работе части)?
--Так он ведь и рассказывает, когда никакой заботы о (прежнем) окружении пациента предпринято не было.
--Ну, любому ясно, что у пациента НЕТ НИКАКОГО ОКРУЖЕНИЯ !
--"Юнцы" вместе с сестрой-алкоголичкой где были, там и остались.
--Такая стестра и случайные юнцы не являлись "окружением" пациента. Он с ними никак не связан. И они с ним - никак.
Ну, блин, я такой дятел :)) Никак не могу понять, как вы отличаете окружение, которое достойно нашей (операторов) «нежности», от того, на которое можно "положить". Пред(по)ложенный мной критерий — исходить из пользы для самого клиента, вы, как я понял, посчитали недостаточным/неверным.
--Другой случай вспомнился из Эриксона (не помню откуда точно)
--Такие примеры надо для обсуждения вспоминать точно. Или не обсуждать.
Ок, попытаюсь найти. Энурез он часто лечил, оказывается :)
--Ну, любому ясно, что у пациента НЕТ НИКАКОГО ОКРУЖЕНИЯ !
--"Юнцы" вместе с сестрой-алкоголичкой где были, там и остались.
--Такая стестра и случайные юнцы не являлись "окружением" пациента. Он с ними никак не связан. И они с ним - никак.
Ну, блин, я такой дятел :)) Никак не могу понять, как вы отличаете окружение, которое достойно нашей (операторов) «нежности», от того, на которое можно "положить". Пред(по)ложенный мной критерий — исходить из пользы для самого клиента, вы, как я понял, посчитали недостаточным/неверным.
--Другой случай вспомнился из Эриксона (не помню откуда точно)
--Такие примеры надо для обсуждения вспоминать точно. Или не обсуждать.
Ок, попытаюсь найти. Энурез он часто лечил, оказывается :)
Ну там и там создаётся ээ готовность к само-применению модели (и само это само-применение).
Ну это да. Что-то я с разных сторон всё продолжаю подбираться к распаковке/запаковке частей :))
Часть есть СостояниеСознания1 (фрагмент состояния сознания) из контекста1, которое актвивизировалось в контексте2, с присущим для контекста2 СостояниемСознания2.
Иными словами, для каждой Части присуще/связано с ним свое особенное СостояниеСознания.
http://community.livejournal.com/openmeta/84557.html?thread=1531981#t1531981
Как будет более правильно оформить часть для рефрейминга:
Часть, положительное намерение которой проявляется через симптом Х
или
Часть, положительное намерение реализовано так, что оно способствует симптому Х
Обе формулировки неточны/неверны. Давай заново восстановим систему понятий/представлений/пресуппозиций для активизации модели рефрейминга:
--есть некая Часть. Не важно где она физически локализована в самом желудке или нет. Такая сосредоточенность в локализации не очень хорошая идея, потому что даже если сиптом исходит из желудка, реальная нейрофизиологическая организация процессов, приводящих к симптому, является более сложной архитектуры и желудок будет в ней только частью. Другое дело, что может уже так получилось, что в сознании часть тела/орган по мимо воли осознается как Часть. В последнем варианте уклонение от того чтобы усиливать/поддерживать это представление будет полезной идеей/самовнушением. Итак есть Часть, а где она не уточняем.
http://community.livejournal.com/openmeta/108267.html?thread=1821675#t1821675
Правильно ли -- "часть, дающее ощущение/симптом Х"? Дальше ээ склонял часть к использованию этого ощущения/симптома как сигнала -- "уважаемая часть, дай, пожалуйста, сигнал "да" -- возможно, это будет усиление ощущения Х; хорошо". Это неправильно?
Несколько лет назад мы проводили семинар на Северо-Западе -- там одна
женщина имела фобию. Она боялась проезжать через дорожные развязки. И вместо
того, чтобы отнестись к этому как к фобии, что было бы гораздо боле
элегантно, мы произвели с ней стандартное шестишаговое переформирование. Мы
не рекомендуем вам, чтобы вы использовали рефрейминг при фобиях, поскольку в
этом случае ваши клиенты начнут использовать фобию как сигнал. Однажды они
свалятся в фобию, и будет очень трудно сделать с ними что-нибудь еще.
Однако, тогда мы продемонстрировали именно переформирование, чтобы показать,
что при фобиях это возможно.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
(Блин, только сейчас прочитал как написано — "ваши клиенты", до этого почему-то всегда читал "часть начнёт...".)
1. Какая специфика отличает механизм получения доступа к части "бихейвиорально" (с использованием сигналов, которые часть и так использует во время своей активности -- "вспомните или представьте, как вы делаете Х") от "формального" (с запросом через ВД и использованием любых пришедших сигналов)?
2. Первый случай, насколько я понимаю, полностью повторяет процедуру установки контакта с частью из СТ. В случае с Кэном из Р., насколько я понимаю, использовалась та же "система одного сигнала". Вопрос не в тему — почему в СТ запрещено (запрещено ли?) использовать "формальный" способ установления контакта?
Дочитали до конца.