Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 7791 - 7800 из 8154
Но, я утверждаю, что и когда реципиент своего донора не знает, он поневоле делает на него типа заочной позитивной или негативной проекции. Позитивная проекция замечательно. Негативная чревата отторжением.
Ещё одно, другое, явление.
Интереснее всего, мне кажется, исследовать наличие/отсутствие именно прямой связи "часть_тела"<->"часть_подсознания", делая вид, что мы не слишком верим в её априорное наличие. Не очень пока ясно, правда, как это осуществлять, не пересаживая никому органов.
Ну вот, и я к тому же.
Во всяком случае, такое ощущение присутствует у многих. Согласно опросу, проведенному в Ганновере (Германия)[...]
Так, профессор психологии Бригитта Бунцель из Австрии сообщила о женщине[...]
Из опрошенных Бунцель пациентов примерно[...]
Американский кардиолог Пол Пирсолл опросил более сотни реципиентов сердца[...]
и т.д. по тексту -- это всё либо совсем анти-научно, либо требует более точного/аккуратного эксперимента по доказательству наличия описываемых явлений.
Вы еще не упомянули сколько намерены набирать статистики.
Не имею знаний оценить, сколько её требуется набрать для нормального анализа. И как вообще разумно этот анализ проводить: надо каким-то образом учесть все известные и желательно неизвестные факторы, которые могут "затенять" исследуемое явление (которое проявляется в виде наперёд заданного симптома -- изменение поведения) и разделить их влияние на это самое изменение поведение. Предполагаю, теория статистического анализа какая-то существует на этот счёт, но, к сожалению, я ничего подобного не изучал.
Я к тому, что здесь очень много явлений присутствует, и чисто случайных-шумовых (возможно, культурных?/социальных -- типа прошла реклама МакД, пошли все срочно кушать картошку), и пресуппозиционно-гипнотических ("А не было ли у вас вдруг поразительно удивительных случаев, когда вы повторяли поведение того, чьё сердце сейчас бьётся у вас в груди?" -- "Нет, ни одного, не-а" уже не ответишь) и биологических/физиологических, которые, собственно, и интереснее всего в данном контексте. Их все надо разделить и исследовать отдельно, иначе получится "каша".
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вы проскакиваете против интереснейшего факта варианта моделирования. Люди с пересаженными органами:
-- они не могут не думать о своих донорах

Ну они не только о них не могут не думать.
--они живы благодаря органам своих доноров
Я не встречался/расспрашивал таких людей, но, мне кажется, я бы сам думал, что жив благодаря врачу, который провёл операцию и благодаря тому кто мне там денег на неё дал =) "Благодаря органам/донорам" -- это уже ээ сентиментализм какой-то. Что толку с этой благодарности было бы?
--они моделируют доноров непроизвольно и на очень глубоком уровне
Я возражаю против такого толкования приведённой статьи. Если вы её привели в качестве ИЛЛЮСТРАЦИИ такого феномена, а не эксперимента по его выявлению — я не против =)
</>
[pic]
Re: Камешек в груди

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну это другое явление будет. То есть их тут уже как минимум три и следует рассмотреть проявление/отсутствие каждого в отдельности:
-- Собственное сердце как-то буквально влияет на поведение.
-- Чужое сердце как-то влияет на поведение.
-- Сердце никак не влияет на поведение (изменения не выделяются из "фона").
Ну я не против и торсионных полей, если есть нормально поставленный эксперимент. К сожалению, описания ни одного такого пока не видел.
Я возражаю/отрицаю наличие в статье описания чего-то, что можно назвать правильно поставленным экспериментом. То есть вся статья сводится к одному лишь намёку "а что если в сердце закодированы желания, и при пересадке его другому человеку они как-то передаются?". И проведён опыт, который показывает, что это НЕ ИСКЛЮЧЕНО, то есть какая-то корреляция одного с другим (поведения с сердцем) вроде как есть, но неизвестно, насколько она выше разнообразных "фонов". А дальше в любом случае для доказательства/опровержения надо по новой ставить эксперименты/моделирование =)
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Само возвращение к жизни после месяцев и лет все ухудшающегося состояния здоровья - тоже мощная психологическая встряска, вероятные последствия которой еще плохо известны.
Так а почему бы не взять им там и не узнать, насколько в действительности поведение людей-реципиентов связано с поведением доноров, набрав статистику влияния на поведение в отдельности каждого фактора, сопутствующего пересадке, но без самой пересадки.
-- Расспрашиваем здорового человека, который ни в какие катастрофы не попадал, о его новом за последние N месяцев поведении, выявляем, насколько это совпадает со случайно выбранным другим человеком.
-- Расспрашиваем человека, который выжил "благодаря" кому-то (по его мнению) о новом поведении, потом узнаём, насколько это совпадает со случайно выбранным другим человеком и его "спасителем".
-- Расспрашиваем человека, который перенёс "возвращение к жизни после месяцев и лет все ухудшающегося состояния здоровья" о его новом поведении и сравниваем с новым поведением случайного человека.
-- и т.д.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

И после успешной пересадки многие задумываются: "Я жив благодаря человеку, который погиб. Как я должен жить, чтобы оправдать эту его невольную жертву? Что он любил при жизни, что он одобрил бы в моем поведении?" Если нет возможности узнать об этом у родных и друзей донора, многие просто выдумывают себе такой персонаж.
Интересно, сами ли они это придумали или всё-таки спросили пациентов.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Как все это понимать? "Ключ к разгадке - сердце", - говорит американский профессор Гэри Шворц. По словам Шворца, сердце - мощный генератор электромагнитной энергии. Магнитное поле сердца в 5000 раз сильнее магнитного поля мозга, современными датчиками оно регистрируется с расстояния до 30-40 метров. Профессор предполагает, что эти мощные поля могут служить для передачи информации в любой уголок организма.
О как. Wireless, понимаешь. Интересно.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Так, профессор психологии Бригитта Бунцель из Австрии сообщила о женщине, которая после пересадки сердца чувствовала, что в ее теле есть кто-то другой, что она уже не "я", а "мы", словно она делит свое тело с другим человеком. Через несколько месяцев странное ощущение прошло.
Из опрошенных Бунцель пациентов примерно 6% говорят об изменениях личности, связанных, по их мнению, с пересадкой сердца. В других исследованиях эта доля доходит до 21 и даже 31%, но считается, что на деле она еще выше: многие стесняются говорить о странных переживаниях, опасаясь, что их примут за сумасшедших.

http://www.nkj.ru/archive/articles/1454/
А где же тестирование на ээ "эффект плацебо"? Опросили бы людей, которым ничего не пересаживали, типа "А не связываете ли вы что-нибудь X с каким-нибудь неординарным событием Y в вашей жизни?".

Дочитали до конца.