Показаны записи 7711 - 7720 из 30984
</>
Мотыльки слетаются на онтологию порядка-неопределенн
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мотыльки слетаются на онтологию порядка-неопределенности / внешнего-внутреннего
Я бы это описал вот какими странными словами. Это восприятие некоего (значимого для меня) внешнего объекта (человека, ситуации, технической или социальной системы) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО КАК ВНЕШНЕГО.
Ну, это и есть базовое феноменологическое переживание, которое на слайде обозначено словами «Мир Аптайм».
То есть какой-то такой настрой, который позволяет совершенно точно:
- убрать типа "проекции" об объекте
- разделить достоверную информацию об объекте от гипотез
Да, это и есть феноменологическое переживание аптайм.
Например, если я в таком стиле/ключе думаю о человеке, то я как бы понимаю (и могу даже логично изложить при необходимости -т.е. это не просто иллюзия/ощущение понимания) причинно-следственные связи его поведения, например. В них нет каких-то супер-откровений, наоборот, они очень простые, но это квинтэссенция здравого смысла получается. Например, я начинаю думаю, что вот мол такое-то типа "воспитание" человека + такая-то его жизненная ситуация ведет к такому-то отношению/поведению в мой адрес.
А это ты описываешь свои содержательные переходы между конкретным вариантом:
• невербального – иррационального – двигательного – сущностного - аптайма
• и рационального - вербального – кодового - аптайма
При этом вот эта сумма причин и следствий ощущается очень целостно. Если углубляться в совсем странные описания, то это буквально тактильное ощущение чего-то сферического/круглого/замкнутого.
Это невербальное сущностное аптайм.
Я как бы буквально мысленно ээ ощупываю (некими ментальными ээ щупальцами, которые идут сквозь все ментальные границы - типа захватывают и память, и сенсорный опыт, и представление - короче всю релевантную информацию ээ соединяют) объект. И он типа круглый. Вот такая странная ключевая субмодальность этого настроя - круглость.
Это все шуточки невербального аптайм.
В то же время без этого специального настроя я бы предположил, что поведение человека вызвано намерением что-то сделать в мой адрес. Типа чтением мыслей бы занялся (проекцией). А в этом настрое я понимаю, что мой вклад, обычно, ничтожно мал. И это не типа "личностный" вклад (я такой, поэтому человек ведет себя так-то), а коммуникативный (я сказал/сделал то-то, и теперь человек говорит/делает то-то).
А это переключение на рациональную вербальную кодовую сторону аптайма. Или даже может быть выход в чистый рационал.
Если речь идет о технической системе, я перестаю терзаться мыслями типа "да там вообще все что угодно может произойти в любой момент времени", и воспринимаю разные компоненты системы + интерфейсы, на которых можно отслеживать, например, их надёжность. И тогда я понимаю, что всё что угодно произойти как раз не может - точнее, может, но это не релевантная информация - а всю релевантную информацию я действительно/реально могу учесть и адекватно использовать. То есть проблема раскладывается на конечное и небольшое количество под-проблем (каждая из которых требует работы для своего решения, но уже не требует типа каких-то затратных "думательных" усилий).
Ой как много связей и рефлексии. В этом я усматриваю динамику заныривания даже в даунтайм (это правый нижний угол нашего слайда). Рациональная половина мира даунтайм, содержащая атмосферу формирования системных идей от конкретно-содержательных, до мега-системно-паранояльных.
И вот, забавная связь. Если я в начале дня какое-то довольно небольшое, но пороговое время провел в таком мысленном настрое, то ко мне в течение дня буквально начинают докапываться с разговорами случайные прохожие. Обычно меня игнорируют, но после такого настроя то дорогу спрашивают, то даже без всякого разумного оправдания просто затевают разговор. Вот такая интересная взаимосвязь :)
Это еще один весьма примечательный базовый феномен, связанный с тем, что субъект начинает совершать все более амплитудные переходы: Внешнее-Внутреннее + Неопределенность-Порядок.
В данных переходах субъект наполняется весьма своеобразной онтологической информацией. Сей факт буквально отражается на его лице.
И это притягивает других менее продвинутых субъектов к нашему продвинутому субъекту типа мотыльки слетаются на свет.
Я бы это описал вот какими странными словами. Это восприятие некоего (значимого для меня) внешнего объекта (человека, ситуации, технической или социальной системы) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО КАК ВНЕШНЕГО.
Ну, это и есть базовое феноменологическое переживание, которое на слайде обозначено словами «Мир Аптайм».
То есть какой-то такой настрой, который позволяет совершенно точно:
- убрать типа "проекции" об объекте
- разделить достоверную информацию об объекте от гипотез
Да, это и есть феноменологическое переживание аптайм.
Например, если я в таком стиле/ключе думаю о человеке, то я как бы понимаю (и могу даже логично изложить при необходимости -т.е. это не просто иллюзия/ощущение понимания) причинно-следственные связи его поведения, например. В них нет каких-то супер-откровений, наоборот, они очень простые, но это квинтэссенция здравого смысла получается. Например, я начинаю думаю, что вот мол такое-то типа "воспитание" человека + такая-то его жизненная ситуация ведет к такому-то отношению/поведению в мой адрес.
А это ты описываешь свои содержательные переходы между конкретным вариантом:
• невербального – иррационального – двигательного – сущностного - аптайма
• и рационального - вербального – кодового - аптайма
При этом вот эта сумма причин и следствий ощущается очень целостно. Если углубляться в совсем странные описания, то это буквально тактильное ощущение чего-то сферического/круглого/замкнутого.
Это невербальное сущностное аптайм.
Я как бы буквально мысленно ээ ощупываю (некими ментальными ээ щупальцами, которые идут сквозь все ментальные границы - типа захватывают и память, и сенсорный опыт, и представление - короче всю релевантную информацию ээ соединяют) объект. И он типа круглый. Вот такая странная ключевая субмодальность этого настроя - круглость.
Это все шуточки невербального аптайм.
В то же время без этого специального настроя я бы предположил, что поведение человека вызвано намерением что-то сделать в мой адрес. Типа чтением мыслей бы занялся (проекцией). А в этом настрое я понимаю, что мой вклад, обычно, ничтожно мал. И это не типа "личностный" вклад (я такой, поэтому человек ведет себя так-то), а коммуникативный (я сказал/сделал то-то, и теперь человек говорит/делает то-то).
А это переключение на рациональную вербальную кодовую сторону аптайма. Или даже может быть выход в чистый рационал.
Если речь идет о технической системе, я перестаю терзаться мыслями типа "да там вообще все что угодно может произойти в любой момент времени", и воспринимаю разные компоненты системы + интерфейсы, на которых можно отслеживать, например, их надёжность. И тогда я понимаю, что всё что угодно произойти как раз не может - точнее, может, но это не релевантная информация - а всю релевантную информацию я действительно/реально могу учесть и адекватно использовать. То есть проблема раскладывается на конечное и небольшое количество под-проблем (каждая из которых требует работы для своего решения, но уже не требует типа каких-то затратных "думательных" усилий).
Ой как много связей и рефлексии. В этом я усматриваю динамику заныривания даже в даунтайм (это правый нижний угол нашего слайда). Рациональная половина мира даунтайм, содержащая атмосферу формирования системных идей от конкретно-содержательных, до мега-системно-паранояльных.
И вот, забавная связь. Если я в начале дня какое-то довольно небольшое, но пороговое время провел в таком мысленном настрое, то ко мне в течение дня буквально начинают докапываться с разговорами случайные прохожие. Обычно меня игнорируют, но после такого настроя то дорогу спрашивают, то даже без всякого разумного оправдания просто затевают разговор. Вот такая интересная взаимосвязь :)
Это еще один весьма примечательный базовый феномен, связанный с тем, что субъект начинает совершать все более амплитудные переходы: Внешнее-Внутреннее + Неопределенность-Порядок.
В данных переходах субъект наполняется весьма своеобразной онтологической информацией. Сей факт буквально отражается на его лице.
И это притягивает других менее продвинутых субъектов к нашему продвинутому субъекту типа мотыльки слетаются на свет.
Заметил, что вокруг "настроя" Аптайм (на границе контекстов, в которых задействую аптайм) у меня формируется некий мета-настрой "понимания/знания реальности".
(в) Если твое понимание внутри. Тогда это глубокое даунтайм. Это нечто вроде глубинной рефлексии Олдоса Хаксли:
С однобокого прочтения БиГов нашими нелперами даунтайм вроде как плохая и даже позорная активность. Но, высоко качественное аптайм имеет себе обязательную пару – высококачественное даунтайм.
И далее, эта пара имеет к себе ортогональную (установившейся терминологии для которой нет: левополушарное – праваполушарное, абстрактно-логическое – образно-конкретное, и т.п, и даже тональ и нагваль).
Он не целиком внешний - он содержит значительные компоненты и внешнего внимания, и внутреннего. И даже внутренние компоненты, пожалуй, более значимы.
Я на слайде попытался обрисовать некие онтологические аспекты взаимоотношения внешнего-внутреннего (в лице аптайм-даунтайм) и порядка-неопределенности (в лице тоналя и нагваля):
(в) Если твое понимание внутри. Тогда это глубокое даунтайм. Это нечто вроде глубинной рефлексии Олдоса Хаксли:
СПЕЦИАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИРОДЫ И ХАРАКТЕРА РАЗЛИЧНЫХ СОСТОЯНИЙ СОЗНАНИЯ, ПРОВЕДЕННОЕ СОВМЕСТНО С ОЛДОСОМ ХАКСЛИ
American journal of clinical hypnosis, 1965, № 8, pp. 14—33.
http://metapractice.livejournal.com/48599.html?thread=664023
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%9E%D0%BB%D0%B4%D0%BE%D1%81%20%D0%A5%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%BB%D0%B8&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice&holdres=mark
С однобокого прочтения БиГов нашими нелперами даунтайм вроде как плохая и даже позорная активность. Но, высоко качественное аптайм имеет себе обязательную пару – высококачественное даунтайм.
И далее, эта пара имеет к себе ортогональную (установившейся терминологии для которой нет: левополушарное – праваполушарное, абстрактно-логическое – образно-конкретное, и т.п, и даже тональ и нагваль).
Он не целиком внешний - он содержит значительные компоненты и внешнего внимания, и внутреннего. И даже внутренние компоненты, пожалуй, более значимы.
Я на слайде попытался обрисовать некие онтологические аспекты взаимоотношения внешнего-внутреннего (в лице аптайм-даунтайм) и порядка-неопределенности (в лице тоналя и нагваля):
</>
Re: Могущественный аптайм = Разум; Ноосфера и т.п.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
То что системные идеи не могут переживаться от нутреннего источника есть уникальный феномен.
Заметил, что вокруг "настроя" Аптайм (на границе контекстов, в которых задействую аптайм) у меня формируется некий мета-настрой "понимания/знания реальности".
Ключевой вопрос куда спроецировано твое понимание/знание реальности:
(а) буквально во вне. И даже если речь идет о неких масштабных идеях/представлениях, то все равно они воспринимаются как бы твои и одновременно отчужденные от тебя сущности.
Это приводит нас к догадке, что когда Грегори Бейтсон говорит в своем учении об эпистемологии а наличии во вне мыслителя некоего «разума», то на самом деле речь идет о феномене переживания мощного мыслительного аптайм мощным мыслителем.
Думаю, что и ноосфера Вернадского на эту же тему, по крайней мере, одной своей компонентой.
И далее, и далее вплоть до древних греческих философов, которые через одного утверждали о существовании самим по себе идей во внешнем мире и т.п.
Ключевой вопрос куда спроецировано твое понимание/знание реальности:
(а) буквально во вне. И даже если речь идет о неких масштабных идеях/представлениях, то все равно они воспринимаются как бы твои и одновременно отчужденные от тебя сущности.
Это приводит нас к догадке, что когда Грегори Бейтсон говорит в своем учении об эпистемологии а наличии во вне мыслителя некоего «разума», то на самом деле речь идет о феномене переживания мощного мыслительного аптайм мощным мыслителем.
Думаю, что и ноосфера Вернадского на эту же тему, по крайней мере, одной своей компонентой.
И далее, и далее вплоть до древних греческих философов, которые через одного утверждали о существовании самим по себе идей во внешнем мире и т.п.
--Так, ты еще не определил ни где у тебя на компе эго. И не определил что/какие процессы есть "сознание". Так, откуда у тебя на компе возьмется какое-то подсознание?
--Почему не определил? Эго - часть пользовательского интерфейса. Диалоговые окошки + обои рабочего стола + м.б. иконки рабочего стола. Сознание - пользователь.
Нет – нет, в этой метафоре мы каким-то процессом переносим сознание «в компьютер».
И, если ты настаиваешь еще и на рассмотрении сознания пользователя, то мы на это случай называем такое сознание «надсознанием». И, ежели мы затем переносим результаты моделирования метафоры обратно на нас самих, то «сознание пользователя» будет соответствовать какому-то варианту вне человеческого сознания или, например, любому варианту трансперсонального сознания в системе идей учения Грофа.
Железо компа – физиология. Программы микроконтроллеров – бессознательное. Операционная система + основной системный софт – подсознание. Всё чётко же, нет? :)
Микроконтроллеры в роли бессознательного это интересно.
--Почему не определил? Эго - часть пользовательского интерфейса. Диалоговые окошки + обои рабочего стола + м.б. иконки рабочего стола. Сознание - пользователь.
Нет – нет, в этой метафоре мы каким-то процессом переносим сознание «в компьютер».
И, если ты настаиваешь еще и на рассмотрении сознания пользователя, то мы на это случай называем такое сознание «надсознанием». И, ежели мы затем переносим результаты моделирования метафоры обратно на нас самих, то «сознание пользователя» будет соответствовать какому-то варианту вне человеческого сознания или, например, любому варианту трансперсонального сознания в системе идей учения Грофа.
Железо компа – физиология. Программы микроконтроллеров – бессознательное. Операционная система + основной системный софт – подсознание. Всё чётко же, нет? :)
Микроконтроллеры в роли бессознательного это интересно.
Милли — женщина, с которой я работаю на этой демонстрации, — подошла к моему секретарю за завтраком в последний день семинара по продажам. Она сказала, что за несколько месяцев прибавила в весе около 25 фунтов и хочет похудеть, не становясь одержимой диетами и не превращая этот процесс во всепоглощающую борьбу. Она хотела либо не беспокоиться о своем весе, либо найти эффективное средство для его снижения. Так как у меня не было времени, чтобы заняться этим после семинара, я предложил ей подняться на сцену в качестве объекта демонстрации в конце последнего дня. Как и в предыдущих главах, в действительности дело не в избыточном весе; задача состоит в том, чтобы научиться управлять вниманием.
Это тебя запутало?
Это тебя запутало?
</>
Разум субстрато-зависим. Душа субстрато-независима.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Психические процессы с учетом такого ограниченного количества и качества движений претерпят существенные изменения. Это будет другая личность, если вообще будет личность.
А я с вами согласен. Будет другая личность2. Но, вопрос тут в другом:
-- будет ли эта другая личность2 "помнить" о личности1
--будет ли эта другая личность2 помнить о личности1 как о себе самой
...иными словами, будет ли у личности2 полное отождествление с личностью1 в роли своей предистории.
Даже голова профессора Доуэля страдала без движений.
Ну, моделью головы профессора Д. есть люди полностью парализованные от шеи. И не имеющие никакой чувствительности. Вроде они какое-то время как--то могут жить. Но, сильно страдают.
Но, если мы возьмем пример известного физика больного ДЦП и парализованного полностью, то он хот и страдает, но даже творит.
--Разработчики нейронета делают вывод: Ученые пытаются различными способами создать имитацию мозговой активности. Среда SIM (Substrate-Independent Mind) является областью исследований, которая, возможно, даст представление о работе мозга и нервной системы различных видов живых существ, включая человека, для того чтобы облегчить эмуляцию этих организмов в искусственном субстрате, в данном случае представляющем собой процессор компьютера.
--Встает вопрос о методологической правомерности т.н. Substrate-Independent Mind. Разум/душа являются субстрат-зависимыми.
Вы смешиваете два принципиально разных представлениия. Но, Разум и Душа это разные вещи/явления.
Разум субстрато-зависим.
Душа субстрато-независима.
А я с вами согласен. Будет другая личность2. Но, вопрос тут в другом:
-- будет ли эта другая личность2 "помнить" о личности1
--будет ли эта другая личность2 помнить о личности1 как о себе самой
...иными словами, будет ли у личности2 полное отождествление с личностью1 в роли своей предистории.
Даже голова профессора Доуэля страдала без движений.
Ну, моделью головы профессора Д. есть люди полностью парализованные от шеи. И не имеющие никакой чувствительности. Вроде они какое-то время как--то могут жить. Но, сильно страдают.
Но, если мы возьмем пример известного физика больного ДЦП и парализованного полностью, то он хот и страдает, но даже творит.
--Разработчики нейронета делают вывод: Ученые пытаются различными способами создать имитацию мозговой активности. Среда SIM (Substrate-Independent Mind) является областью исследований, которая, возможно, даст представление о работе мозга и нервной системы различных видов живых существ, включая человека, для того чтобы облегчить эмуляцию этих организмов в искусственном субстрате, в данном случае представляющем собой процессор компьютера.
--Встает вопрос о методологической правомерности т.н. Substrate-Independent Mind. Разум/душа являются субстрат-зависимыми.
Вы смешиваете два принципиально разных представлениия. Но, Разум и Душа это разные вещи/явления.
Разум субстрато-зависим.
Душа субстрато-независима.
старший преподаватель на кафедре психологии личности в НГУ. Был инициатором выпуска юбилейного "Вестника НГУ" со статьями на тему бихевиоризма. Ну и до кучи сам представитель Фонда Скиннера в РФ.
Личностная психология не совместима с бихевиоризмом.
Личностная психология не совместима с бихевиоризмом.
Дочитали до конца.