Показаны записи 761 - 770 из 913
:)))))
Чем больше он будет стараться не глядеть, тем сильнее будет подсознательное восприятие периферии.
Чем больше он будет стараться не глядеть, тем сильнее будет подсознательное восприятие периферии.
@А если человек его никогда не пробовал? :) @
Ну а что ты смеешься? Люди очень очень разные, с кем только не приведется столкнуться. Я, когда-то было время, сосредоточивался на работе с повышенным весом. Начал исследовать подробнее все детали пищевых привычек клиентов. Был просто поражен уникальностью этих привычек и разновидностью заморочек в них. В частности, регулярно встречались какие-то невероятно узкие монодиеты. Никогда не забуду вполне состоятельную даму, которая НЕ МОГЛА есть ничего кроме вареной картошки! :)
--Как выглядит шестиголовый розовый тиранозавр? И т.д.)
--А если у него в детстве была такая игрушка?@
Ну, а здесь чего смешного? Китайский игрушечный ширпотреб поначалу предлагал еще и не то.
Там ведь совокупность параметров. Я понимаю,что в каждом правиле есть исключение+не уверен в своей способности(и в возможности данного метода)калибровать правду/ложь на все 100%. Но хотя бы в каком-то максимально возможном приближении.......
Нет, это методологически не верно.
--"Держу пари, что при этом вы явно/косвенно используете что-то в дополнение к КГД"
--Например что?
Опс, так я это за глаза определить не могу. Но я исхожу из точного знания: все что, тебе кажется, ты делаешь уверенно на уровне сознания, на самом деле, имеет подсознательную эээ параллель, которая и осуществляет основную коммуникативную работу. Например, ты на сознательном уровне отработанно устанавливаешь и интегрируешь якоря. Но будь уверен в том, что параллельно со стороны твоего подсознания идет дублирующий процесс установки и интеграции ДРУГИХ якорей с той же функцией/содержанием. Причем, подсознательные дубли точнее, эффективнее, и, самое важное, на полшага опережают сознательные эээ версии якорей. Последнее означает, что основной груз работы выполняют именно подсознательные процессы. И это одинаково и у новичка, и у мастера.
Честно говоря необходимость следить за движением глаз занимает всю мою "оперативную память", так что на выполнение каких-то других калибровок просто не остаётся ресурса. :)
Это только значит, что ты еще не пользуешь зрение лягушки для отслеживания и утилизации калибровок:
Может быть, стоит усилить метанойю метавопросов, как средства высвобождения именно избыточного внимания, необходимого для коммуникации:
Ну а что ты смеешься? Люди очень очень разные, с кем только не приведется столкнуться. Я, когда-то было время, сосредоточивался на работе с повышенным весом. Начал исследовать подробнее все детали пищевых привычек клиентов. Был просто поражен уникальностью этих привычек и разновидностью заморочек в них. В частности, регулярно встречались какие-то невероятно узкие монодиеты. Никогда не забуду вполне состоятельную даму, которая НЕ МОГЛА есть ничего кроме вареной картошки! :)
--Как выглядит шестиголовый розовый тиранозавр? И т.д.)
--А если у него в детстве была такая игрушка?@
Ну, а здесь чего смешного? Китайский игрушечный ширпотреб поначалу предлагал еще и не то.
Там ведь совокупность параметров. Я понимаю,что в каждом правиле есть исключение+не уверен в своей способности(и в возможности данного метода)калибровать правду/ложь на все 100%. Но хотя бы в каком-то максимально возможном приближении.......
Нет, это методологически не верно.
--"Держу пари, что при этом вы явно/косвенно используете что-то в дополнение к КГД"
--Например что?
Опс, так я это за глаза определить не могу. Но я исхожу из точного знания: все что, тебе кажется, ты делаешь уверенно на уровне сознания, на самом деле, имеет подсознательную эээ параллель, которая и осуществляет основную коммуникативную работу. Например, ты на сознательном уровне отработанно устанавливаешь и интегрируешь якоря. Но будь уверен в том, что параллельно со стороны твоего подсознания идет дублирующий процесс установки и интеграции ДРУГИХ якорей с той же функцией/содержанием. Причем, подсознательные дубли точнее, эффективнее, и, самое важное, на полшага опережают сознательные эээ версии якорей. Последнее означает, что основной груз работы выполняют именно подсознательные процессы. И это одинаково и у новичка, и у мастера.
Честно говоря необходимость следить за движением глаз занимает всю мою "оперативную память", так что на выполнение каких-то других калибровок просто не остаётся ресурса. :)
Это только значит, что ты еще не пользуешь зрение лягушки для отслеживания и утилизации калибровок:
*ЗрениеЛягушки7
http://community.livejournal.com/metapractice/83055.html
Может быть, стоит усилить метанойю метавопросов, как средства высвобождения именно избыточного внимания, необходимого для коммуникации:
Магия появления моделиста8
http://community.livejournal.com/metapractice/75606.html
Прежде всего хорошо будет определить - для чего конкретную книгу читают. Какие приблизительно варианты могут быть:
Это самое важное.
- чтобы отзыв/рецензию на книгу написать,
Помножь это на необходимость для современного человека перерабатывать огромное количество информации/книг, даже для того, чтобы просто быть в курсе.
- войти в позицию автора текста,
Ага, "понять"/смоделировать автора.
- эффективно ввести в свой активный лексикон терминологическую базу текста,
+ поправка на то, что современные тексты/источники информации могут быть весьма запутаны и терминологически/понятийно, и по другим причинам.
- максимальное количество данных из книги запомнить,
Да, проблемы с активной/действенной переработкой инфы из написанного.
- если это специальные тексты со специальными суггестивными конструкциями - чтение для оптимального подсознательного усваивания материала,
Да. И наоборот - возможности отфильтровывать полезный "сухой остаток" от всяческих к делу неотносящихся суггестий.
- если имеются знаки/указания, что эта книга имеет ценность для подсознания - позволить субстрату самому выбирать/усваивать материал нужными порциями в нужной последовательности,
Да, или в максимальной мере активизировать и суггестии, и другие средства подсознательной компоненты восприятия прочитанного. При большом объеме книг традиционное средство для этого - только лишь многократное чтение от начала до конца (от супа до орехов), но это требует колоссального времени. Вот как сделать так, чтобы и время было соразмерное, и подсознательные компоненты восприятия прочитанного работали на максимуме.
и т.п.
При построении данной модели мы исходим из гипотезы, что все эти задачи решает чтение, которое выискивает то, что Бейтсон называл "связующим паттерном".
Это самое важное.
- чтобы отзыв/рецензию на книгу написать,
Помножь это на необходимость для современного человека перерабатывать огромное количество информации/книг, даже для того, чтобы просто быть в курсе.
- войти в позицию автора текста,
Ага, "понять"/смоделировать автора.
- эффективно ввести в свой активный лексикон терминологическую базу текста,
+ поправка на то, что современные тексты/источники информации могут быть весьма запутаны и терминологически/понятийно, и по другим причинам.
- максимальное количество данных из книги запомнить,
Да, проблемы с активной/действенной переработкой инфы из написанного.
- если это специальные тексты со специальными суггестивными конструкциями - чтение для оптимального подсознательного усваивания материала,
Да. И наоборот - возможности отфильтровывать полезный "сухой остаток" от всяческих к делу неотносящихся суггестий.
- если имеются знаки/указания, что эта книга имеет ценность для подсознания - позволить субстрату самому выбирать/усваивать материал нужными порциями в нужной последовательности,
Да, или в максимальной мере активизировать и суггестии, и другие средства подсознательной компоненты восприятия прочитанного. При большом объеме книг традиционное средство для этого - только лишь многократное чтение от начала до конца (от супа до орехов), но это требует колоссального времени. Вот как сделать так, чтобы и время было соразмерное, и подсознательные компоненты восприятия прочитанного работали на максимуме.
и т.п.
При построении данной модели мы исходим из гипотезы, что все эти задачи решает чтение, которое выискивает то, что Бейтсон называл "связующим паттерном".
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Прежде всего хорошо будет определить - для чего конкретную книгу читают. Какие приблизительно варианты могут быть:
- чтобы отзыв/рецензию на книгу написать,
- войти в позицию автора текста,
- эффективно ввести в свой активный лексикон терминологическую базу текста,
- максимальное количество данных из книги запомнить,
- если это специальные тексты со специальными суггестивными конструкциями - чтение для оптимального подсознательного усваивания материала,
- если имеются знаки/указания, что эта книга имеет ценность для подсознания - позволить субстрату самому выбирать/усваивать материал нужными порциями в нужной последовательности,
и т.п.
- чтобы отзыв/рецензию на книгу написать,
- войти в позицию автора текста,
- эффективно ввести в свой активный лексикон терминологическую базу текста,
- максимальное количество данных из книги запомнить,
- если это специальные тексты со специальными суггестивными конструкциями - чтение для оптимального подсознательного усваивания материала,
- если имеются знаки/указания, что эта книга имеет ценность для подсознания - позволить субстрату самому выбирать/усваивать материал нужными порциями в нужной последовательности,
и т.п.
Например, мы очень мало знаем о том, как порождается фраза. Умея говорить, вы так или иначе создаете сложные построения из слов, но ничего не знаете о том, как же вы это делаете, и не понимаете сознательного решения о том, какой же будет фраза. Вы не говорите себе: "Так, я собираюсь себе что-то сказать... С начала я поставлю существительное потом прилагательное, затем глагол, а в конце наречие, чтобы знаете, по красивее немножко получилось". Но все таки говорите на языке, который имеет синтаксис и грамматику, т. е. правила настолько же четкие и ясные как математические постоянные. Люди, называющие себя трансформационными лингвистами, истратили много государственных денег, бумаги для того, чтобы определить эти правила. Они, правда, не говорят, что с ними можно делать, но это их не интересует. Их совершенно не интересует реальный мир, и я, живя в нем, иногда понимаю почему.
Итак, человек, говорящий на любом языке, имеет безошибочную интуицию(языковую). Если я скажу: "Понять вы да можете идею эту", то ваше впечатление от этой фразы будет совершенно иное, чем если бы я сказал: "Да, вы можете понять эту идею", хотя слова, оставляющие обе фразы совершенно одинаковы. Что-то на подсознательном уровне говорит вам, что вторая фраза сформулирована правильно, а первая нет. Задача моделирования, которую мы себе ставим, заключается в том, чтобы выработать подобную систему различения для вещей более практических. Мы хотим выделить и показать в ясном виде то, что одаренные терапевты делают интуитивно или подсознательно, и сформулировать правило, которое желающий может выучить.
Когда вы приходите на семинар происходит обычно следующее. Руководитель семинара говорит: "Все, что вы должны делать, чтобы научиться тому, что я умею, как опытный коммуникатор, это прислушиваться к тому, что делается у вас внутри". Это верно в том случае, если у вас внутри вдруг окажется то же самое, что и у руководителя.
И мы догадываемся, что по всей вероятности этого у нас нет. Я думаю, что если вы хотите иметь такую интуицию, как у Эриксона, Сатир или Персла, вы должны пройти через период тренинга, чтобы это приобрести. Если вы пройдете через такой тренинг, то можете приобрести такую же интуицию, настолько же бессознательную и систематическую, как языковая.
Если понаблюдаете за тем, как работает В. Сатир, то на вас обрушится огромный поток информации -- о том, как она двигается, каким тоном говорит, как меняет тему, какие сенсорные сигналы использует, чтобы определить свою позицию по отношению к каждому члену семьи и т. д. Это невероятно сложная задача -- проследить за всеми выделяемыми ею сигналами ее реакциями на них и реакциями членов семьи на ее вмешательство.
Итак, человек, говорящий на любом языке, имеет безошибочную интуицию(языковую). Если я скажу: "Понять вы да можете идею эту", то ваше впечатление от этой фразы будет совершенно иное, чем если бы я сказал: "Да, вы можете понять эту идею", хотя слова, оставляющие обе фразы совершенно одинаковы. Что-то на подсознательном уровне говорит вам, что вторая фраза сформулирована правильно, а первая нет. Задача моделирования, которую мы себе ставим, заключается в том, чтобы выработать подобную систему различения для вещей более практических. Мы хотим выделить и показать в ясном виде то, что одаренные терапевты делают интуитивно или подсознательно, и сформулировать правило, которое желающий может выучить.
Когда вы приходите на семинар происходит обычно следующее. Руководитель семинара говорит: "Все, что вы должны делать, чтобы научиться тому, что я умею, как опытный коммуникатор, это прислушиваться к тому, что делается у вас внутри". Это верно в том случае, если у вас внутри вдруг окажется то же самое, что и у руководителя.
И мы догадываемся, что по всей вероятности этого у нас нет. Я думаю, что если вы хотите иметь такую интуицию, как у Эриксона, Сатир или Персла, вы должны пройти через период тренинга, чтобы это приобрести. Если вы пройдете через такой тренинг, то можете приобрести такую же интуицию, настолько же бессознательную и систематическую, как языковая.
Если понаблюдаете за тем, как работает В. Сатир, то на вас обрушится огромный поток информации -- о том, как она двигается, каким тоном говорит, как меняет тему, какие сенсорные сигналы использует, чтобы определить свою позицию по отношению к каждому члену семьи и т. д. Это невероятно сложная задача -- проследить за всеми выделяемыми ею сигналами ее реакциями на них и реакциями членов семьи на ее вмешательство.
Например, мы очень мало знаем о том, как порождается фраза. Умея говорить, вы так или иначе создаете сложные построения из слов, но ничего не знаете о том, как же вы это делаете, и не понимаете сознательного решения о том, какой же будет фраза. Вы не говорите себе: "Так, я собираюсь себе что-то сказать... С начала я поставлю существительное потом прилагательное, затем глагол, а в конце наречие, чтобы знаете, по красивее немножко получилось". Но все таки говорите на языке, который имеет синтаксис и грамматику, т. е. правила настолько же четкие и ясные как математические постоянные. Люди, называющие себя трансформационными лингвистами, истратили много государственных денег, бумаги для того, чтобы определить эти правила. Они, правда, не говорят, что с ними можно делать, но это их не интересует. Их совершенно не интересует реальный мир, и я, живя в нем, иногда понимаю почему.
Итак, человек, говорящий на любом языке, имеет безошибочную интуицию(языковую). Если я скажу: "Понять вы да можете идею эту", то ваше впечатление от этой фразы будет совершенно иное, чем если бы я сказал: "Да, вы можете понять эту идею", хотя слова, оставляющие обе фразы совершенно одинаковы. Что-то на подсознательном уровне говорит вам, что вторая фраза сформулирована правильно, а первая нет. Задача моделирования, которую мы себе ставим, заключается в том, чтобы выработать подобную систему различения для вещей более практических. Мы хотим выделить и показать в ясном виде то, что одаренные терапевты делают интуитивно или подсознательно, и сформулировать правило, которое желающий может выучить.
Когда вы приходите на семинар происходит обычно следующее. Руководитель семинара говорит: "Все, что вы должны делать, чтобы научиться тому, что я умею, как опытный коммуникатор, это прислушиваться к тому, что делается у вас внутри". Это верно в том случае, если у вас внутри вдруг окажется то же самое, что и у руководителя.
И мы догадываясь, что по всей вероятности этого у нас нет. Я думаю, что если вы хотите иметь такую интуицию, как у Эриксона, Сатир или Персла, вы должны пройти через период тренинга, чтобы это приобрести. Если вы пройдете через такой тренинг, то можете приобрести такую же интуицию, настолько же бессознательную и систематическую, как языковая.
Если понаблюдаете за тем, как работает В. Сатир, то на вас обрушится огромный поток информации -- о том, как она двигается, каким тоном говорит, как меняет тему, какие сенсорные сигналы использует, чтобы определить свою позицию по отношению к каждому члену семьи и т. д. Это невероятно сложная задача -- проследить за всеми выделяемыми ею сигналами ее реакциями на них и реакциями членов семьи на ее вмешательство.
Милтон же и Вирджиния нацелены на достижение определенного результата, что мне очень нравиться. Когда я захотел обучаться психотерапии то попал на такой учебный курс, где ситуация была такова: вас высаживали на необитаемый остров и в течении месяца каждый день бомбардировали информацией ожидая, что так или иначе вы что-нибудь себе подберете. Руководитель этого практического курса имел очень богатый опыт и умел делать такие вещи, которые не кому из нас не удавались. Но когда он говорил о том, что он делает, то мы отнюдь не обучались делать это. Интуитивно, или, как мы говорим, подсознательно, его поведение было систематизировано, но он не осознавал как оно систематизировано. Это -- комплимент его гибкости и способности отличать полезное от неполезного.
Милтон же и Вирджиния нацелена на достижение определенного результата, что мне очень нравиться. Когда я захотел обучаться психотерапией то попал на такой учебный курс, где ситуация была такова: вас высаживали на необитаемый остров и в течении месяца каждый день бомбардировали информацией ожидая, что так или иначе вы что-нибудь себе подберете. Руководитель этого практического курса имел очень богатый опыт и умел делать такие вещи, которые не кому из нас не удавались. Но когда он говорил о том, что он делает, то мы отнюдь не обучались делать это. Интуитивно, или, как мы говорим, подсознательно, его поведение было систематизировано, но он не осознавал как оно систематизировано. Это -- комплимент его гибкости и способности отличать полезное от неполезного.
Милтон же и Вирджиния нацелена на достижение определенного результата, что мне очень нравиться. Когда я захотел обучаться психотерапией то попал на такой учебный курс, где ситуация была такова: вас высаживали на необитаемый остров и в течении месяца каждый день бомбардировали информацией ожидая, что так или иначе вы что-нибудь себе подберете. Руководитель этого практического курса имел очень богатый опыт и умел делать такие вещи, которые не кому из нас не удавались. Но когда он говорил о том, что он делает, то мы отнюдь не обучались делать это. Интуитивно, или, как мы говорим, подсознательно, его поведение было систематизировано, но он не осознавал как оно систематизировано. Это -- комплимент его гибкости и способности отличать полезное от неполезного.
Вывод в целом правильный, но прагматические акценты расставлены неправильно. Правильно будет так: как надо расставлять маркер, чтобы получить именно заданный результат.
Теперь понятно. Для меня здесь прямая аналогия с моим программерским прошлым - постановка задачи - различные инструменты для ее реализации - иерархическая структура программного кода.
Примечание. Напоминие. Я не предлагаю "абсолютно" правильные образцы маркера. Я демонстрирую саму идею/модель.
Понятно. Похоже, эффективней для меня будет разбирать текст одновременно с тренировкой по написанию аналогичных текстов. Заведу какой-нибудь ЖЖ - попробую писать на "злободневные" темы :))
Милтон же и Вирджиния нацелена на достижение определенного результата, что мне очень нравиться. Когда я захотел обучаться психотерапией то попал на такой учебный курс, где ситуация была такова: вас высаживали на необитаемый остров и в течении месяца каждый день бомбардировали информацией ожидая, что так или иначе вы что-нибудь себе подберете. Руководитель этого практического курса имел очень богатый опыт и умел делать такие вещи, которые не кому из нас не удавались. Но когда он говорил о том, что он делает, то мы отнюдь не обучались делать это. Интуитивно, или, как мы говорим, подсознательно, его поведение было систематизировано, но он не осознавал как оно систематизировано. Это -- комплимент его гибкости и способности отличать полезное от неполезного.
Теперь понятно. Для меня здесь прямая аналогия с моим программерским прошлым - постановка задачи - различные инструменты для ее реализации - иерархическая структура программного кода.
Примечание. Напоминие. Я не предлагаю "абсолютно" правильные образцы маркера. Я демонстрирую саму идею/модель.
Понятно. Похоже, эффективней для меня будет разбирать текст одновременно с тренировкой по написанию аналогичных текстов. Заведу какой-нибудь ЖЖ - попробую писать на "злободневные" темы :))
Милтон же и Вирджиния нацелена на достижение определенного результата, что мне очень нравиться. Когда я захотел обучаться психотерапией то попал на такой учебный курс, где ситуация была такова: вас высаживали на необитаемый остров и в течении месяца каждый день бомбардировали информацией ожидая, что так или иначе вы что-нибудь себе подберете. Руководитель этого практического курса имел очень богатый опыт и умел делать такие вещи, которые не кому из нас не удавались. Но когда он говорил о том, что он делает, то мы отнюдь не обучались делать это. Интуитивно, или, как мы говорим, подсознательно, его поведение было систематизировано, но он не осознавал как оно систематизировано. Это -- комплимент его гибкости и способности отличать полезное от неполезного.
The information about representational systems comes through in lots and lots of different ways. The easiest way to begin to train your senses is this: people make movements with their eyes which will indicate to you which representational system they are using. When somebody walks into your office, they are planning what they are going to do. They are either visualizing, or they are telling themselves what they are going to say, or they are paying attention to the feelings that they want to describe to you. When they do that, they go inside and they access that information, and they make typical gestures that every one of you knows about unconsciously, and yet through the whole history of psychology no one has ever explicitly described.
Информация о репрезентативных системах поступает через многие и многие различные пути. Самый легкий путь начать тренировать ваши восприятия таков: люди совершают движения глазами, и это будет индикатором того, какую репрезентативную систему они используют. Когда кто-то входит в ваш офис, они планируют что они собираются сказать, или они уделяют внимание чувствам, которые они хотят вам описать. Когда они делают это, они идут внутрь себя, и они получают доступ к этой информации, и они делают типичные жесты, которые каждый из вас знает как подсознательные, и еще через целую историю/последовательность физиологии, никем до сих пор в явной форме не описанную.
Информация о репрезентативных системах поступает через многие и многие различные пути. Самый легкий путь начать тренировать ваши восприятия таков: люди совершают движения глазами, и это будет индикатором того, какую репрезентативную систему они используют. Когда кто-то входит в ваш офис, они планируют что они собираются сказать, или они уделяют внимание чувствам, которые они хотят вам описать. Когда они делают это, они идут внутрь себя, и они получают доступ к этой информации, и они делают типичные жесты, которые каждый из вас знает как подсознательные, и еще через целую историю/последовательность физиологии, никем до сих пор в явной форме не описанную.
Если человек осознавал стимул, в предвкушении фунта стерлингов этот участок возбуждался в 4,5 раза сильнее, чем в случае с пенни.
Это потому, что бледный шар:
Грубо, БШ один из центров интеграции рефлексов с корою. Чего же, спрашивается другого ожидать в случае, когда интенсивность стимулов напрямую задействовала кору.
При бессознательной мотивации разница была меньше — 1,75 раза.
А в этом варианте стимулы эээ шли со стороны таламуса, и только потом в качестве уведомления о запуске рефлекса активизировали кору.
В основном за счет того, что бледный шар не мог как следует “расслабиться” при виде однопенсовой монеты.
То же классика. Подпороговые стимулы вызывают большее возбуждение в таких структурах как БШ.
А вот реакция этого участка мозга на фунт стерлингов оставалась почти такой же интенсивной.
Ну и что? Дурацкая постановка вопроса. Это чисто на корковом смысловом уровне пенс и фунт находятся на одной счетной шкале. А в качестве павловских звоночков они могут являться совершенно РАЗНЫМИ второсигнальными стимулами, ибо и подкорка знает какие хорошие вещи возникают при задействовании фунта.
Сигналы от бледного шара поступали в двигательную кору головного мозга — наиболее активным оказывался участок, управляющий мышцами правой руки. Выходит, и сознательная, и подсознательная мотивации используют одни и те же механизмы.
Вот это открытие, особенно, с учетом того, что моторный выход - это только КОНЕЧНЫЕ механизмы всего. Все в этой жизни задействует одни и те же механизмы - именно моторные. По причине того, что мышцы есть граница между внешним и внутренним миром.
Разница в том, что в первом случае мы можем понять, что влияет на наше поведение, а во втором — только догадаться.
А вот так никогда и не смогу догадаться, что мотивирует таких исследователей делать такие эксперименты. Должно быть это левая сумма фунтов стерлингов с кучей нулей.
Обнаружив участок мозга, в котором рождается мотивация,
Стоп - а откуда это взяли? Где доказательство, что именно БШ есть место рождения мотивации? По этой логике революция 17 года замотивировалась именно в зимнем, ведь туда же собралось потом много народа?
Будучи интегратором коры и всяческих рефлексов БШ неизбежно собирает стимуляцию отовсюду, но можно ли назвать место интеграции и координации местом зарождения именно мотивации? А м.б. сотня мелких рассеянных мест, где зарождается мотивация посылают в БШ сигналы и там наши горе экспериментаторы только и смогли заметить ЧАСТЬ процесса зарождения мотивации? Типа под фонарем искать потерянную вещь гораздо проще.
ученые собираются обследовать тех, у кого наблюдаются ее нарушения, — людей в депрессии и больных шизофренией. А там уже и до исправления мотивации недалеко.
Ага, и память можно исправить. Заодно.
Сначала у людей с явными расстройствами, а потом и у остальных. Принял лекарство — и непреодолимо потянуло в офис.
Или на выборы.
И еще один вывод британских и французских нейрофизиологов может пригодиться любителям подсознательных внушений и 25-х кадров. Если уменьшать время демонстрации стимула и дальше, реакции начинают ослабевать: по-видимому, глаз и мозг не успевают воспринять информацию и на уровне подкорки. И если фунт стерлингов мелькает перед глазами 1/60 долю секунды, он уже никого не способен заинтересовать. Даже подсознательно.
Херня.
Это потому, что бледный шар:
Хвостатое ядро и бледный шар принимают участие в таких интегративных процессах, как условнорефлекторная деятельность, двигательная активность. Это выявляется при стимуляции хвостатого ядра, скорлупы и бледного шара, деструкции и при регистрации электрической активности.
Грубо, БШ один из центров интеграции рефлексов с корою. Чего же, спрашивается другого ожидать в случае, когда интенсивность стимулов напрямую задействовала кору.
При бессознательной мотивации разница была меньше — 1,75 раза.
А в этом варианте стимулы эээ шли со стороны таламуса, и только потом в качестве уведомления о запуске рефлекса активизировали кору.
В основном за счет того, что бледный шар не мог как следует “расслабиться” при виде однопенсовой монеты.
То же классика. Подпороговые стимулы вызывают большее возбуждение в таких структурах как БШ.
А вот реакция этого участка мозга на фунт стерлингов оставалась почти такой же интенсивной.
Ну и что? Дурацкая постановка вопроса. Это чисто на корковом смысловом уровне пенс и фунт находятся на одной счетной шкале. А в качестве павловских звоночков они могут являться совершенно РАЗНЫМИ второсигнальными стимулами, ибо и подкорка знает какие хорошие вещи возникают при задействовании фунта.
Сигналы от бледного шара поступали в двигательную кору головного мозга — наиболее активным оказывался участок, управляющий мышцами правой руки. Выходит, и сознательная, и подсознательная мотивации используют одни и те же механизмы.
Вот это открытие, особенно, с учетом того, что моторный выход - это только КОНЕЧНЫЕ механизмы всего. Все в этой жизни задействует одни и те же механизмы - именно моторные. По причине того, что мышцы есть граница между внешним и внутренним миром.
Разница в том, что в первом случае мы можем понять, что влияет на наше поведение, а во втором — только догадаться.
А вот так никогда и не смогу догадаться, что мотивирует таких исследователей делать такие эксперименты. Должно быть это левая сумма фунтов стерлингов с кучей нулей.
Обнаружив участок мозга, в котором рождается мотивация,
Стоп - а откуда это взяли? Где доказательство, что именно БШ есть место рождения мотивации? По этой логике революция 17 года замотивировалась именно в зимнем, ведь туда же собралось потом много народа?
Будучи интегратором коры и всяческих рефлексов БШ неизбежно собирает стимуляцию отовсюду, но можно ли назвать место интеграции и координации местом зарождения именно мотивации? А м.б. сотня мелких рассеянных мест, где зарождается мотивация посылают в БШ сигналы и там наши горе экспериментаторы только и смогли заметить ЧАСТЬ процесса зарождения мотивации? Типа под фонарем искать потерянную вещь гораздо проще.
ученые собираются обследовать тех, у кого наблюдаются ее нарушения, — людей в депрессии и больных шизофренией. А там уже и до исправления мотивации недалеко.
Ага, и память можно исправить. Заодно.
Сначала у людей с явными расстройствами, а потом и у остальных. Принял лекарство — и непреодолимо потянуло в офис.
Или на выборы.
И еще один вывод британских и французских нейрофизиологов может пригодиться любителям подсознательных внушений и 25-х кадров. Если уменьшать время демонстрации стимула и дальше, реакции начинают ослабевать: по-видимому, глаз и мозг не успевают воспринять информацию и на уровне подкорки. И если фунт стерлингов мелькает перед глазами 1/60 долю секунды, он уже никого не способен заинтересовать. Даже подсознательно.
Херня.
Дочитали до конца.