Бессознательные процессы отражают важные и мучительные проблемы в сжатой форме, в которой действительно есть нечто легкомысленное, и это всегда оказывается источником удивления [1940]. (Erickson, 1980, Vol. III, 18, р. 186)

---

В нижеуказанной статье содержится великолепный образчик того, какими способами подсознание "сжимает"/кодирует информацию о мучительных проблемах. В данном случае это происходит в процессе автоматического письма:

---

"Избавление от навязчивой фобии посредством коммуникации с подсознательной второй личностью". М. Эриксон в соавторстве с Лоренсом С. Кьюби. Psychoanalitic Quarterly, 1939, No 8, pp. 471--509. http://www.lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt

---

Характеристики автоматического письма

---

(1) Для автоматического письма мисс Браун была характерна экономность. Там,

---

где это было возможно, вместо слова она писала одну букву, а вместо фразы -

---

одно слово;

---

(2) сокращения, каламбуры, искажения смысла и значения

---

использовались сначала в небольшой степени, а затем все больше и чаще.

---

(3) С помощью соответствующих вопросов удалось определить, что все - Дамон, Браун и Эриксон - на письме обозначались инициалами,

---

(4) что слово "помочь" означает "Браун хочет помочь" или "Эриксон должен помочь Дамон",

---

(5) что буквы в. б. означают "вы будете?",

---

(6) что слово "нет" (no) иногда означает "нет", иногда "знать" (know), а иногда - сокращение целой фразы, например "Браун знает";

---

(7) слово "subconsement" было сцеплением слов "подпункт", "последующий" и "следующий",

---

(8) буквы "уо" оказались не обозначением слова "yes" (да) и "no" (нет), а означали "я не знаю".

---

(9) Слово "no", написанное справа налево, означало "да" (этот частый при автоматическом письме трюк подтверждает, что прочесть автоматическое письмо недостаточно - нужно еще наблюдать за процессом его написания. Следовательно, объективные записи можно сделать только с применением киноаппарата).

---

Браун так объяснила происхождение обратной записи: "Дамон не знает вопроса. Дамон прочтет вопрос. Дамон считает, что понимает. Эриксон увидит запись. У Эриксона не было реального ответа. Дамон тоже не знает. Так Дамон не будет бояться".

---

Язык Браун (прим. мое: подсознательной личности) очень похож на язык сновидений и демонстрирует истинность высказываний Фрейда об использовании сгущений, обратного смысла, двойственности значений в сновидениях.

20 Модели ПознавательныхДиалогов

---

а)Модель ПознавательногоВопрошания

---

---

http://www.livejournal.com/community/openmeta/38121.html?replyto=418025

---

Являетсяразвитием ВопросовМетаМоделированияПервогоКода. Используя известныйнабор метавопросов, МодельПознавательногоВопрошания содержит болееразвитый алгоритм выбора ПоследовательностиВопросов, что позволяетизвлекать обширную познавательную информацию для целей мооделирования,например, проводить Метамоделирование/Вопрошание Понятий иМентальнойЛексики.

---

б) Метамоделирование

---

---

http://www.livejournal.com/community/openmeta/38121.html?replyto=418025

---

Являетсярасширением МоделиВопрошания в том, что она дополнительно учитываетЯзыкоидныеОтветы. Иными словами диалог в этой модели ведется на уровнеСознания и на уровне Субстрата, причем оба уровня уравнены в правах. Вдополнении к возможностям применения Вопрошания, Метамоделированиепозволяет "извлекать" готовые модели из субстрата.

---

в) Метаэкстрим

---

Метаэкстрим является комбинацией Метамоделирования и адаптированного шестишагового Рефрейминга.

---

Вотличие от Метамоделирования ЯзыкоидныеОтветыСубстрата в этой моделификсированы в значениях Да/Нет. Кроме того, в Субстрате формируетсяспециальный ПознавательныйИнтерфейс - Сущностное/РеферентноеЧувство.Наличие ПознавательногоИнтерфейса позволяет резко увеличить сложностьрешаемых задач; вести непрерывный процесс Метаэкстрима длительноевремя; переключать Метаэкстрим в полуавтоматический/автоматическийрежимы; проводить Метаэкстрим в отсутствии реального партнера подиалогу; вовлекать в Метаэкстрим ВнешнийСубстрат(окружающий мир).

---

г) Модель ПофразовогоДиалога

---

---

http://www.livejournal.com/community/openmeta/35260.html?replyto=351932

---

Формат ПофразовогоДиалога используется:

---

1В качестве условно-приемлемой замены необходимого непрерывно Вопрошания-- техники формального использования ВопросовМетамодели (безо всякихязыкоидов) - единственного средства извлечения #объективной информации.

---

2Для двустороннего контроля за перечнем (и процессом) употребляемыхноминализаций (являющихся неотъемлемой частью ГИПНОТИЧЕСКИХ техник!)Иными словами - для частичного предотвращения некотролируемого процессавзаимовнущений.

---

3 Для двустороннего контроля (путем их выставления на вид) над Длинными/Длительными/ДальнимиПресуппозициями(являющимися САМЫМ мощным средством гипнотических техник) - Инымисловами - для частичного предотвращения другого типа некотролируемогопроцесса взаимовнущений.

---

ПофразовыйДиалог специально приспособлен для интернет-общения.

---

д) Биокопьютинг

---

---

http://www.livejournal.com/community/openmeta/38121.html?replyto=411625

---

Биокопьютинг -- информационный процесс/обмен всегда спонтанно происходящий между Субстратами людей.

---

Основнойинформацией, передаваемой в ходе "естественного" Биокпьютинга являетсяразличный подсознательный "даунлод", много "шума"/фона.МодельБиокопьютинга предполагает вовлечение ОбъединенныхСубстратов врешение какой-либо специальной задачи. По "устройству" Биокопьютингявляется комбинацией вышеперечисленных моделей. В дополнении к Б. нимреализует МногоуровневуюСубстратнуюКоммуникацию иПолилогСМножествомОппонентов."

:)))))

---

Чем больше он будет стараться не глядеть, тем сильнее будет подсознательное восприятие периферии.

@А если человек его никогда не пробовал? :) @

---

Ну а что ты смеешься? Люди очень очень разные, с кем только не приведется столкнуться. Я, когда-то было время, сосредоточивался на работе с повышенным весом. Начал исследовать подробнее все детали пищевых привычек клиентов. Был просто поражен уникальностью этих привычек и разновидностью заморочек в них. В частности, регулярно встречались какие-то невероятно узкие монодиеты. Никогда не забуду вполне состоятельную даму, которая НЕ МОГЛА есть ничего кроме вареной картошки! :)

---

--Как выглядит шестиголовый розовый тиранозавр? И т.д.)

---

--А если у него в детстве была такая игрушка?@

---

Ну, а здесь чего смешного? Китайский игрушечный ширпотреб поначалу предлагал еще и не то.

---

Там ведь совокупность параметров. Я понимаю,что в каждом правиле есть исключение+не уверен в своей способности(и в возможности данного метода)калибровать правду/ложь на все 100%. Но хотя бы в каком-то максимально возможном приближении.......

---

Нет, это методологически не верно.

---

--"Держу пари, что при этом вы явно/косвенно используете что-то в дополнение к КГД"

---

--Например что?

---

Опс, так я это за глаза определить не могу. Но я исхожу из точного знания: все что, тебе кажется, ты делаешь уверенно на уровне сознания, на самом деле, имеет подсознательную эээ параллель, которая и осуществляет основную коммуникативную работу. Например, ты на сознательном уровне отработанно устанавливаешь и интегрируешь якоря. Но будь уверен в том, что параллельно со стороны твоего подсознания идет дублирующий процесс установки и интеграции ДРУГИХ якорей с той же функцией/содержанием. Причем, подсознательные дубли точнее, эффективнее, и, самое важное, на полшага опережают сознательные эээ версии якорей. Последнее означает, что основной груз работы выполняют именно подсознательные процессы. И это одинаково и у новичка, и у мастера.

---

Честно говоря необходимость следить за движением глаз занимает всю мою "оперативную память", так что на выполнение каких-то других калибровок просто не остаётся ресурса. :)

---

Это только значит, что ты еще не пользуешь зрение лягушки для отслеживания и утилизации калибровок:

---

*ЗрениеЛягушки7

---

http://community.livejournal.com/metapractice/83055.html

---

Может быть, стоит усилить метанойю метавопросов, как средства высвобождения именно избыточного внимания, необходимого для коммуникации:

---

Магия появления моделиста8

---

http://community.livejournal.com/metapractice/75606.html

Прежде всего хорошо будет определить - для чего конкретную книгу читают. Какие приблизительно варианты могут быть:

---

Это самое важное.

---

- чтобы отзыв/рецензию на книгу написать,

---

Помножь это на необходимость для современного человека перерабатывать огромное количество информации/книг, даже для того, чтобы просто быть в курсе.

---

- войти в позицию автора текста,

---

Ага, "понять"/смоделировать автора.

---

- эффективно ввести в свой активный лексикон терминологическую базу текста,

---

+ поправка на то, что современные тексты/источники информации могут быть весьма запутаны и терминологически/понятийно, и по другим причинам.

---

- максимальное количество данных из книги запомнить,

---

Да, проблемы с активной/действенной переработкой инфы из написанного.

---

- если это специальные тексты со специальными суггестивными конструкциями - чтение для оптимального подсознательного усваивания материала,

---

Да. И наоборот - возможности отфильтровывать полезный "сухой остаток" от всяческих к делу неотносящихся суггестий.

---

- если имеются знаки/указания, что эта книга имеет ценность для подсознания - позволить субстрату самому выбирать/усваивать материал нужными порциями в нужной последовательности,

---

Да, или в максимальной мере активизировать и суггестии, и другие средства подсознательной компоненты восприятия прочитанного. При большом объеме книг традиционное средство для этого - только лишь многократное чтение от начала до конца (от супа до орехов), но это требует колоссального времени. Вот как сделать так, чтобы и время было соразмерное, и подсознательные компоненты восприятия прочитанного работали на максимуме.

---

и т.п.

---

При построении данной модели мы исходим из гипотезы, что все эти задачи решает чтение, которое выискивает то, что Бейтсон называл "связующим паттерном".

Прежде всего хорошо будет определить - для чего конкретную книгу читают. Какие приблизительно варианты могут быть:

---

- чтобы отзыв/рецензию на книгу написать,

---

- войти в позицию автора текста,

---

- эффективно ввести в свой активный лексикон терминологическую базу текста,

---

- максимальное количество данных из книги запомнить,

---

- если это специальные тексты со специальными суггестивными конструкциями - чтение для оптимального подсознательного усваивания материала,

---

- если имеются знаки/указания, что эта книга имеет ценность для подсознания - позволить субстрату самому выбирать/усваивать материал нужными порциями в нужной последовательности,

---

и т.п.

Например, мы очень мало знаем о том, как порождается фраза. Умея говорить, вы так или иначе создаете сложные построения из слов, но ничего не знаете о том, как же вы это делаете, и не понимаете сознательного решения о том, какой же будет фраза. Вы не говорите себе: "Так, я собираюсь себе что-то сказать... С начала я поставлю существительное потом прилагательное, затем глагол, а в конце наречие, чтобы знаете, по красивее немножко получилось". Но все таки говорите на языке, который имеет синтаксис и грамматику, т. е. правила настолько же четкие и ясные как математические постоянные. Люди, называющие себя трансформационными лингвистами, истратили много государственных денег, бумаги для того, чтобы определить эти правила. Они, правда, не говорят, что с ними можно делать, но это их не интересует. Их совершенно не интересует реальный мир, и я, живя в нем, иногда понимаю почему.

---

Итак, человек, говорящий на любом языке, имеет безошибочную интуицию(языковую). Если я скажу: "Понять вы да можете идею эту", то ваше впечатление от этой фразы будет совершенно иное, чем если бы я сказал: "Да, вы можете понять эту идею", хотя слова, оставляющие обе фразы совершенно одинаковы. Что-то на подсознательном уровне говорит вам, что вторая фраза сформулирована правильно, а первая нет. Задача моделирования, которую мы себе ставим, заключается в том, чтобы выработать подобную систему различения для вещей более практических. Мы хотим выделить и показать в ясном виде то, что одаренные терапевты делают интуитивно или подсознательно, и сформулировать правило, которое желающий может выучить.

---

Когда вы приходите на семинар происходит обычно следующее. Руководитель семинара говорит: "Все, что вы должны делать, чтобы научиться тому, что я умею, как опытный коммуникатор, это прислушиваться к тому, что делается у вас внутри". Это верно в том случае, если у вас внутри вдруг окажется то же самое, что и у руководителя.

---

И мы догадываемся, что по всей вероятности этого у нас нет. Я думаю, что если вы хотите иметь такую интуицию, как у Эриксона, Сатир или Персла, вы должны пройти через период тренинга, чтобы это приобрести. Если вы пройдете через такой тренинг, то можете приобрести такую же интуицию, настолько же бессознательную и систематическую, как языковая.

---

Если понаблюдаете за тем, как работает В. Сатир, то на вас обрушится огромный поток информации -- о том, как она двигается, каким тоном говорит, как меняет тему, какие сенсорные сигналы использует, чтобы определить свою позицию по отношению к каждому члену семьи и т. д. Это невероятно сложная задача -- проследить за всеми выделяемыми ею сигналами ее реакциями на них и реакциями членов семьи на ее вмешательство.

---

Например, мы очень мало знаем о том, как порождается фраза. Умея говорить, вы так или иначе создаете сложные построения из слов, но ничего не знаете о том, как же вы это делаете, и не понимаете сознательного решения о том, какой же будет фраза. Вы не говорите себе: "Так, я собираюсь себе что-то сказать... С начала я поставлю существительное потом прилагательное, затем глагол, а в конце наречие, чтобы знаете, по красивее немножко получилось". Но все таки говорите на языке, который имеет синтаксис и грамматику, т. е. правила настолько же четкие и ясные как математические постоянные. Люди, называющие себя трансформационными лингвистами, истратили много государственных денег, бумаги для того, чтобы определить эти правила. Они, правда, не говорят, что с ними можно делать, но это их не интересует. Их совершенно не интересует реальный мир, и я, живя в нем, иногда понимаю почему.

---

Итак,  человек,   говорящий   на   любом   языке,  имеет   безошибочную интуицию(языковую).  Если я скажу:  "Понять вы да можете идею эту", то  ваше впечатление от этой фразы будет совершенно иное,  чем если бы я сказал: "Да, вы  можете понять  эту  идею", хотя слова, оставляющие обе фразы совершенно одинаковы. Что-то  на подсознательном уровне  говорит вам, что вторая  фраза сформулирована правильно, а  первая  нет. Задача  моделирования, которую  мы себе ставим, заключается в том, чтобы выработать подобную систему различения для вещей более практических.  Мы хотим выделить и показать в ясном виде то, что   одаренные   терапевты   делают   интуитивно   или  подсознательно,   и сформулировать правило, которое желающий может выучить.

---

Когда вы приходите на семинар происходит обычно следующее. Руководитель семинара говорит: "Все,  что вы должны  делать, чтобы  научиться тому, что я умею, как опытный коммуникатор, это прислушиваться к тому,  что  делается  у вас внутри". Это верно в том случае, если у вас внутри вдруг окажется то  же самое, что и у руководителя.

---

И мы догадываясь, что по всей вероятности этого у нас нет. Я думаю, что если вы хотите иметь такую  интуицию, как у Эриксона, Сатир  или  Персла, вы должны пройти через период тренинга, чтобы это приобрести. Если  вы пройдете через такой  тренинг,  то можете приобрести  такую же интуицию, настолько же бессознательную и систематическую, как языковая.

---

Если понаблюдаете  за тем,  как работает В. Сатир, то  на вас обрушится огромный  поток информации -- о том, как она двигается, каким тоном говорит, как меняет тему, какие сенсорные сигналы  использует, чтобы определить  свою позицию  по отношению к каждому члену  семьи и т.  д. Это невероятно сложная задача -- проследить за всеми выделяемыми ею сигналами ее реакциями на них и реакциями членов семьи на ее вмешательство.

Милтон же и Вирджиния нацелены на достижение определенного результата, что мне очень нравиться. Когда я захотел обучаться психотерапии то попал на такой учебный курс, где ситуация была такова: вас высаживали на необитаемый остров и в течении месяца каждый день бомбардировали информацией ожидая, что так или иначе вы что-нибудь себе подберете. Руководитель этого практического курса имел очень богатый опыт и умел делать такие вещи, которые не кому из нас не удавались. Но когда он говорил о том, что он делает, то мы отнюдь не обучались делать это. Интуитивно, или, как мы говорим, подсознательно, его поведение было систематизировано, но он не осознавал как оно систематизировано. Это -- комплимент его гибкости и способности отличать полезное от неполезного.

---

Милтон же и Вирджиния нацелена на достижение определенного результата, что мне очень нравиться. Когда я захотел обучаться психотерапией то попал на такой учебный курс, где ситуация была такова: вас высаживали на необитаемый остров и в течении месяца каждый день бомбардировали информацией ожидая, что так или иначе вы что-нибудь себе подберете. Руководитель этого практического курса имел очень богатый опыт и умел делать такие вещи, которые не кому из нас не удавались. Но когда он говорил о том, что он делает, то мы отнюдь не обучались делать это. Интуитивно, или, как мы говорим, подсознательно, его поведение было систематизировано, но он не осознавал как оно систематизировано. Это -- комплимент его гибкости и способности отличать полезное от неполезного.

Вывод в целом правильный, но прагматические акценты расставлены неправильно. Правильно будет так: как надо расставлять маркер, чтобы получить именно заданный результат.

---

Теперь понятно. Для меня здесь прямая аналогия с моим программерским прошлым - постановка задачи - различные инструменты для ее реализации - иерархическая структура программного кода.

---

Примечание. Напоминие. Я не предлагаю "абсолютно" правильные образцы маркера. Я демонстрирую саму идею/модель.

---

Понятно. Похоже, эффективней для меня будет разбирать текст одновременно с тренировкой по написанию аналогичных текстов. Заведу какой-нибудь ЖЖ - попробую писать на "злободневные" темы :))

---

Милтон же и  Вирджиния нацелена на достижение  определенного  результата,  что  мне  очень нравиться.  Когда  я захотел обучаться психотерапией то попал на такой учебный курс, где ситуация была такова: вас высаживали на  необитаемый остров и в течении месяца каждый день бомбардировали информацией ожидая, что так или иначе вы что-нибудь себе подберете. Руководитель этого практического курса имел очень богатый опыт  и умел  делать такие  вещи, которые не кому  из нас не  удавались. Но когда он говорил  о  том,  что он делает,  то  мы  отнюдь не  обучались  делать  это. Интуитивно,  или,  как  мы  говорим,  подсознательно,   его  поведение  было систематизировано,  но он  не  осознавал  как оно систематизировано. Это  -- комплимент его гибкости и способности отличать полезное от неполезного.