-- 3. Администрация категорически пресекает извлечение участниками вторичных выгод от работы в сообществе.-- В каждом конкретном сообществе могут быть разрешенные (не противоречащие его базовым пресуппозициям) и исключенные из обращения вторичные выгоды. Как определить, какие вторичные выгоды разрешить (полезны для сообщества), какие запретить (вредны)?
-- а из настоящих примеров -- сообщество опен-сорса (исходя из модели можно предположить, что последнее скоро перестанет существовать как свободная альтернатива коммерческому ПО).-- Является идеализацией считать, что открытые сообщества разработчиков вообще в каком-то виде существовали. При большом увеличении рассмотрения - во всякое такое открытое сообщество входили в роли лояльных его членов субъекты, которые тем или иным путем оставались "связаны" с идеей коммерческой разработки.Тезис такой: если администраторы OS-сообществ лоббируют интересны отдельных коммерческих структур, не следя за соблюдением той самой "свободности" -- я думаю, "живучесть" этих сообществ в долговременной перспективе мала. То есть вскоре это сообщество станет "работать" целиком на ту компанию, которая платит зарплату администраторам. Такое вот смелое(?) предположение.
Можно.Но тогда придётся в каждом блоке размечаемого текста писать вместоtextтакую "телегу":text(пардон за удалённые сообщения, с третьего раза вспомнил нужные атрибуты тега)
Тегу graph приписан следующий стиль:-- моноширинный шрифт-- жирный шрифт-- отступ справаВсё это сделано для лучшего отличения черточек на фоне текста и заливки.
Это правильно по двум причинам:1. Аудиально ближе к\соовтетствует оригиналу.Понятно. Я остаюсь пока при своей версии услышанного. Фрагмент начинается примерно на 8:24. Выложил фрагмент сюда.
1. Неважно. Т.е. вообще никаким образом не влияет на содержащиеся команды\гипнотичность\пресуппозиции текста\содержание.На какую-то априорную "важность" всех сделанных в этом посте правок я не претендовал и не предпполагал её. Более того, в диалоге с Метанимусом в этом посте я прямо указал на то, что сам считаю все эти правки незначительными.2. И так, и так правильно. Грамматически. Опущение that вполне допускается.Грамматическую правильность, вероятно, часто вполне допустимо использовать в качестве дедуктивного средства проверки правильности услышанного (и затем записанного). Но, можно предположить, что если ВСЕГДА её использовать — можно пропустить нечто важное, что является нарушением формальной грамматики.
Выглядит вроде достаточно хорошо — чёрт с ними, с подчёркиваниями :)Собственно чтобы использовать разметку в Метапрактике, достаточно вставить в стиль журнала следующий текст:graph{font-family: Arial, sans-serif;font-weight: bold;color: black;padding-right: 5px;}st{background-color: #ddd;}pa{background-color: #fd9a9a;}csp{background-color: #9FB1FF;}tdp{background-color: #FA92F1;}Сделать это можно на странице настроек сообщества:-- Edit -> Customize Journal Style из главного меню для личного дневника, сообщество настраиваться должно как-то подобным образом,-- там выбрать Custom CSS-- и в поле Custom Stylesheet внести указанный мной текст,-- после чего нажать Save Changes.Дальше можно размечать текст тегами как приведено в тестовом посте по ссылке выше в поле "Исходник".