Показаны записи 7571 - 7580 из 30962
</>
EMDR: движения глаз от оператора; самого субъекта?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(4) Again, when I brought it back, it didn’t bother me anymore. I wondered if I could do it deliberately. So I brought up something that bothered me, moved my eyes in the same way, and I got the same results.
Продолжим расшифровывать, что же там такое открыла ФШ.
(1) Итак, вначале, некий внешний ваког двигал ее глаза без участия ее разума. И это ее расслабило. И это повторялось несколько раз. И только впоследствии возникла идея намеренно двигать глазами в любой обстановке для расслабления.
(2) Формальный сеанс EMDR усилиями оператора заставляет субъекта двигать его глазами и это последнего десенсибилизирует. Затем, субъект обнаруживает, что он может двигать глазами самостоятельно и без оператора, сохраняя эффект десенсибилизации.
(3) А теперь стоит точно сформулировать:
--EMDR есть только наведенные оператором (или внешним ВАКОГ) движения глаз
-- EMDR есть только самостоятельные специальные движения глаз субъекта
--полный эффект EMDR возникает как воспроизведение последовательности опыта (а) движения глаз под внешним воздействием (б) движения глаз самого субъекта
Продолжим расшифровывать, что же там такое открыла ФШ.
(1) Итак, вначале, некий внешний ваког двигал ее глаза без участия ее разума. И это ее расслабило. И это повторялось несколько раз. И только впоследствии возникла идея намеренно двигать глазами в любой обстановке для расслабления.
(2) Формальный сеанс EMDR усилиями оператора заставляет субъекта двигать его глазами и это последнего десенсибилизирует. Затем, субъект обнаруживает, что он может двигать глазами самостоятельно и без оператора, сохраняя эффект десенсибилизации.
(3) А теперь стоит точно сформулировать:
--EMDR есть только наведенные оператором (или внешним ВАКОГ) движения глаз
-- EMDR есть только самостоятельные специальные движения глаз субъекта
--полный эффект EMDR возникает как воспроизведение последовательности опыта (а) движения глаз под внешним воздействием (б) движения глаз самого субъекта
</>
Посещала множество семинаров, а про семинары по НЛП за
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
So I left my PhD program and went to California to look for answers. I attended workshops on body work and applied kinesiology, hypnosis, and meditation - a whole slew of things. Then I decided to look at the formal field of psychology and entered a PhD program. I had no intention of becoming a psychologist. I just wanted to see what the principles might be. My goal was to find out what works and get it out to the general public.
Итак, она посещала так много разных семинаров, что запамятовала, как по-видимому посещала семинары НЛП.
А потом оказалась секретаршей в учебном центре Джона Гриндера.
Итак, она посещала так много разных семинаров, что запамятовала, как по-видимому посещала семинары НЛП.
А потом оказалась секретаршей в учебном центре Джона Гриндера.
</>
Шапиро открыла влияние декодера на релаксацию! Но не EMD
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
One day, I took a walk in the parkand noticed the effect of eye movements on myself. I wasn’t looking at anything, just walking, and I noticed that disturbing thoughts were disappearing. When I brought them back, they didn’t have the same charge. So I started paying close attention because I had been using my own mind and body as a laboratory for the past seven years. I noticed that when a disturbing thought came to mind, my eyes started moving y rapidly in a certain way, and I noticed the thought shifting.
Посмотрим, на что похожа шапировская эврика.
Итак, в интервью ФШ указывает на движения глаз в связи с прогулкой в «parkand» (park and ride?). Точно говоря:
-- это не истинные emdr-движения глаз
--это не движения глаз в соответствии с некоей глазодвигательной стратегией
…ФШ указывает, скорее всего, НА ДЕКОДЕРНЫЕ ДВИЖЕНИЯ ГЛАЗ, направляемые сложной стимульной средой этого самого «parkand».
В этом вся ФШ. Для нее даунтайм-движения EMDR то же самое что и аптайм-движения декодера.
Посмотрим, на что похожа шапировская эврика.
Итак, в интервью ФШ указывает на движения глаз в связи с прогулкой в «parkand» (park and ride?). Точно говоря:
-- это не истинные emdr-движения глаз
--это не движения глаз в соответствии с некоей глазодвигательной стратегией
…ФШ указывает, скорее всего, НА ДЕКОДЕРНЫЕ ДВИЖЕНИЯ ГЛАЗ, направляемые сложной стимульной средой этого самого «parkand».
В этом вся ФШ. Для нее даунтайм-движения EMDR то же самое что и аптайм-движения декодера.
--Bill O’Hanlon: You had a health crisis that led to you becoming a psychologist. Is that right?
--Francine Shapiro: I was about 30 years old. I was finishing up a PhD in English literature and then I got cancer. Norman Cousins’ work was coming out at that time on the effect of stress on the immune system. It made sense. The principles seemed valid but there weren’t techniques widely available to help. I remember thinking: ‘If we’re putting men on the moon, how come we weren’t able to deal with our minds and bodies?’ I had been out to California previously and it seemed cut
(1) Фактически, Шапиро утверждает, что вылечила свой рак с помощью изобретенного ею EMDR.
(2) Фактически, быть неразборчивой в своем поиске Шапиро заставляла гипермотивация выжить под давлением болезни.
(3) Нигде не видел более подробного описания что там за рак был у Шапиро. Это я к тому, что в одном месте обнаружив продемонстрированную шапировскую способность врать, почему бы не обнаружить то же самое в другом месте.
--Francine Shapiro: I was about 30 years old. I was finishing up a PhD in English literature and then I got cancer. Norman Cousins’ work was coming out at that time on the effect of stress on the immune system. It made sense. The principles seemed valid but there weren’t techniques widely available to help. I remember thinking: ‘If we’re putting men on the moon, how come we weren’t able to deal with our minds and bodies?’ I had been out to California previously and it seemed cut
(1) Фактически, Шапиро утверждает, что вылечила свой рак с помощью изобретенного ею EMDR.
(2) Фактически, быть неразборчивой в своем поиске Шапиро заставляла гипермотивация выжить под давлением болезни.
(3) Нигде не видел более подробного описания что там за рак был у Шапиро. Это я к тому, что в одном месте обнаружив продемонстрированную шапировскую способность врать, почему бы не обнаружить то же самое в другом месте.
METAFORUM international, the Academy of Competence Development, was founded by Bernd Isert in 1986. We develop and teach systemic models and methods that are designed for the future and cover the following application areas:
- Coaching and consulting
- NLP and hypnotherapy
- Constellation work and organizational development
- Business and leadership
- Didactics and training
- Health and spirituality
We work internationally taking a cross-methodological and integrative approach. Leading pioneers and developers from special areas belong to our trainer team and advisory
http://www.metaforum.com/pg-startseite/1242-1-.html
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2015/01/19/150x120_fd55af2ef278b63c9f1eb37872100b0b.jpg)
Есть у меня некий внутренний антиресурсный ээ "образ себя", типа искажённый образ из детства.
Так, и что.
Пробовал его стирать EMDR-ом, редактировать субмодально/взмахом/антифобической, но в итоге значительный терапевтический эффект по конкретными проблемам так не достигался – они были решены ээ "обходом" этого образа. Типа концентрацией внимания на чём-то другом.
Генеративная терапия?
Но вот последнее время намеренно занимаюсь проекцией/представлением этого образа во внешнем мире, там, где чувствую возникновение отрицательной кинестетики, с ним связанной. Это даёт мгновенное радикальное облегчение. Причём чем более отвратительный образ я себе представляю :) тем парадоксально больше облегчение.
Здесь работают две вещи:
--перекодировка проблемного восприятия в ресурсную модальность. Самая архаичная техника НЛП см. Структуру магии
--и еще работает прото идея рефрейминга - внутренние процессы гомеостатичны и трудно изменяемы. Р. делает внутреннее внешним. И во вне происходят изменения. Так же нагвалисты изгоняют болезни вон из тела. Так же Эриксон внушал себе образ раскаленного прута, вонзающегося в артритное плече с агонизирующей болью. Затем, как обяснял, вы устаете генерировать такой жуткий образ и он гаснет. А вместе с ним и боль.
Но вот задумался, а насколько такая практика будет экологичной в долгосрочной перспективе?
Если ты понимаешь/признаешь, что в такой терапии работает везде прото идея рефрейминга, то такая терапия экологична на все 100%.
Так, и что.
Пробовал его стирать EMDR-ом, редактировать субмодально/взмахом/антифобической, но в итоге значительный терапевтический эффект по конкретными проблемам так не достигался – они были решены ээ "обходом" этого образа. Типа концентрацией внимания на чём-то другом.
Генеративная терапия?
Но вот последнее время намеренно занимаюсь проекцией/представлением этого образа во внешнем мире, там, где чувствую возникновение отрицательной кинестетики, с ним связанной. Это даёт мгновенное радикальное облегчение. Причём чем более отвратительный образ я себе представляю :) тем парадоксально больше облегчение.
Здесь работают две вещи:
--перекодировка проблемного восприятия в ресурсную модальность. Самая архаичная техника НЛП см. Структуру магии
--и еще работает прото идея рефрейминга - внутренние процессы гомеостатичны и трудно изменяемы. Р. делает внутреннее внешним. И во вне происходят изменения. Так же нагвалисты изгоняют болезни вон из тела. Так же Эриксон внушал себе образ раскаленного прута, вонзающегося в артритное плече с агонизирующей болью. Затем, как обяснял, вы устаете генерировать такой жуткий образ и он гаснет. А вместе с ним и боль.
Но вот задумался, а насколько такая практика будет экологичной в долгосрочной перспективе?
Если ты понимаешь/признаешь, что в такой терапии работает везде прото идея рефрейминга, то такая терапия экологична на все 100%.
--На костяшках следует заякоривать типа "исполнение" рефрейминга. Итоговое исполнение р. уже без сигналов.
--Это как? Без обратной связи?
Я имел в виду вариант, при котором якорь-костяшка используется как якорь уже авторефрейминга. В таком случае обратной связью будет получение одного финального сигнала об выполнении всего рефрейминга.
--В большинстве случаев мои части используют уже устоявшуюся систему сигналов.
--Замечательно. Тогда, проблем быть не должно.
--Здесь же, в ответ на соответствующие "нажатия", начали проявляться другие сигналы.
--Я имею в виду, что часть, ответственная за возражения \ непродуктивное поведения отвечает не устоявшимся сигналом "Нет", а некоторым другим, который нетипичен для меня. На этапе формирования сигналинга. А потом все нормально идет.
А, так бы стразу и сказал. Нетипичный сигнал это типичное явление на любой стадии формирования навыков исполнения/применения рефрейминга.
Это типовая ситуация, имеющая типовые на нее реакции. И костяшки в этом случае дело совершенно вторичное.
--Что это значит: "...сам привыкать доверять...", - ты им что, изначально НЕ доверяешь?
Ну, вот тогда и выскакивает типа оскорбленная моделирующая/программирующая часть с возмущением типа "да сколько же можно не доверять?!"
--После долгой практики вербальной подачи себе-инструкций и получения типовых сигналов "да-нет" лишь с редкими исключениями, меня удивили:
При исполнении рефрейминга на любой стадии может быть все.
Я еще не встречал человека, у которого при длинной практике исполнения рефрейминга не происходило бы изменение привычной системы сигналов.
Иными словами, постоянных сигналов не бывает.
- необычность исполнения Р. с процинструкциями на костяшках и минимальным вербальным сопровождением;
- необычный\нетипичный сигнал "Нет" от одной из частей, с которой проводил Р.
Может, и правда есть легкое изначальное удивление-недоверие.
Да, удивление. Подсознание этим тебе послало сообщение, что в метальном мире ничего постоянного нет
--Это как? Без обратной связи?
Я имел в виду вариант, при котором якорь-костяшка используется как якорь уже авторефрейминга. В таком случае обратной связью будет получение одного финального сигнала об выполнении всего рефрейминга.
--В большинстве случаев мои части используют уже устоявшуюся систему сигналов.
--Замечательно. Тогда, проблем быть не должно.
--Здесь же, в ответ на соответствующие "нажатия", начали проявляться другие сигналы.
--Я имею в виду, что часть, ответственная за возражения \ непродуктивное поведения отвечает не устоявшимся сигналом "Нет", а некоторым другим, который нетипичен для меня. На этапе формирования сигналинга. А потом все нормально идет.
А, так бы стразу и сказал. Нетипичный сигнал это типичное явление на любой стадии формирования навыков исполнения/применения рефрейминга.
Это типовая ситуация, имеющая типовые на нее реакции. И костяшки в этом случае дело совершенно вторичное.
--Что это значит: "...сам привыкать доверять...", - ты им что, изначально НЕ доверяешь?
Ну, вот тогда и выскакивает типа оскорбленная моделирующая/программирующая часть с возмущением типа "да сколько же можно не доверять?!"
--После долгой практики вербальной подачи себе-инструкций и получения типовых сигналов "да-нет" лишь с редкими исключениями, меня удивили:
При исполнении рефрейминга на любой стадии может быть все.
Я еще не встречал человека, у которого при длинной практике исполнения рефрейминга не происходило бы изменение привычной системы сигналов.
Иными словами, постоянных сигналов не бывает.
- необычность исполнения Р. с процинструкциями на костяшках и минимальным вербальным сопровождением;
- необычный\нетипичный сигнал "Нет" от одной из частей, с которой проводил Р.
Может, и правда есть легкое изначальное удивление-недоверие.
Да, удивление. Подсознание этим тебе послало сообщение, что в метальном мире ничего постоянного нет
</>
Младший член ряда по некоторому не обозначенному свой
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Зафиксирую.
- "даже" может стоять перед любым членом предложения и "влияет" на слово идущее за ним. (можно всегда построить предложение, в котором в самом конце поставить - "даже" и это слово)
Даже я могу построить предложение, в котором слово «даже» стоит в самом его начале.
- самим "даже" управляет/включает глагол предложения. Без глагола "даже" не работает.
- "даже" связано с глаголом ээээ двумя правилами:
В сочетании «даже я», - словом «даже» управляет местоимение.
---- стоя непосредственно перед глаголом
---- через вопрос - как (здесь "даже" в значение - "несмотря на")
Дело не в глаголе, а в том, что «даже» указывает на следующее:
--существует не указанный прямо ряд/шкала с некими проранжированными свойствами
--существует «младший» член указанного ряда/шкалы
--«даже» указывает именно на этот младший член ряда
…который далее может вступать в иные грамматические/лексические/и иные отношения и процессы.
При связи с глаголом через как, можно заменять на "несмотря на" и при этом использовать само "даже" перед другим членом предложения, например:
Даже он несмотря на убеждения сможет поговорить с ним об этом
Существует ряд прямо не обозначенный ряд субъектов. В этом ряду субъект, обозначенный словом «он» является самым младшим среди других членов ряда по некоторому не обозначенному свойству.
- несмотря на убеждения - можно разместить в любом месте предложения
- с помощью "даже" делаются другие акценты
... пока так
«Он» обладает двумя типами признаков:
--первый признак нам не известен, но он задан употреблением «даже» в связи с «он». И этот признак самый младший на шкале родственного ряда признаков, присущих некоей группе субъектов
--второй признак есть некие «убеждения»
…таким образом, «он» имеет два типа признаков. «Даже» признак + некие «убеждения».
- "даже" может стоять перед любым членом предложения и "влияет" на слово идущее за ним. (можно всегда построить предложение, в котором в самом конце поставить - "даже" и это слово)
Даже я могу построить предложение, в котором слово «даже» стоит в самом его начале.
- самим "даже" управляет/включает глагол предложения. Без глагола "даже" не работает.
- "даже" связано с глаголом ээээ двумя правилами:
В сочетании «даже я», - словом «даже» управляет местоимение.
---- стоя непосредственно перед глаголом
---- через вопрос - как (здесь "даже" в значение - "несмотря на")
Дело не в глаголе, а в том, что «даже» указывает на следующее:
--существует не указанный прямо ряд/шкала с некими проранжированными свойствами
--существует «младший» член указанного ряда/шкалы
--«даже» указывает именно на этот младший член ряда
…который далее может вступать в иные грамматические/лексические/и иные отношения и процессы.
При связи с глаголом через как, можно заменять на "несмотря на" и при этом использовать само "даже" перед другим членом предложения, например:
Даже он несмотря на убеждения сможет поговорить с ним об этом
Существует ряд прямо не обозначенный ряд субъектов. В этом ряду субъект, обозначенный словом «он» является самым младшим среди других членов ряда по некоторому не обозначенному свойству.
- несмотря на убеждения - можно разместить в любом месте предложения
- с помощью "даже" делаются другие акценты
... пока так
«Он» обладает двумя типами признаков:
--первый признак нам не известен, но он задан употреблением «даже» в связи с «он». И этот признак самый младший на шкале родственного ряда признаков, присущих некоей группе субъектов
--второй признак есть некие «убеждения»
…таким образом, «он» имеет два типа признаков. «Даже» признак + некие «убеждения».
Дочитали до конца.