Показаны записи 741 - 750 из 1505
А как насчет того, чтобы дать мне еще немного времени? :) Мне просто хотелось бы привести некоторые примеры, на которых более подробно показать, что я имею в виду. Быть может сразу будет видна несостоятельность моего предположения. Правда, будет честными, я могу затянуть с этим вопросом. Как оно бывает… Ну, вы знаете. Есть такая у меня черта, под которой пора бы провести черту, но ни черта.
С другой стороны, мантейнер сообщества у нас вы: лидирующие функции и все такое.
С другой стороны, мантейнер сообщества у нас вы: лидирующие функции и все такое.
Сгущение. Имел в виду сгущение. Не знаю почему у меня прицепилось слово "суггестия" к этому понятию.
http://community.livejournal.com/metapractice/279624.html?thread=6153544#t6153544
Я, кстати, вижу логику. Созвучность какая-то присутствует между «суггестией» и «сгущением», которая рождает такое видение слова. Учитываю, что люди, как я понимаю, слова целиком воспринимают, а не по буквам прочитывают. Я помню прочел целый фантастический роман, читая вместо «клон», «клоун». Там были братья-близнецы клоны, а все думал, что там братья-близнецы клоуны. Конечно, по-началу было тяжело принять такой странный момент в книге, но знаешь, я старался, и книгу дочитал.
http://community.livejournal.com/metapractice/279624.html?thread=6153544#t6153544
Я, кстати, вижу логику. Созвучность какая-то присутствует между «суггестией» и «сгущением», которая рождает такое видение слова. Учитываю, что люди, как я понимаю, слова целиком воспринимают, а не по буквам прочитывают. Я помню прочел целый фантастический роман, читая вместо «клон», «клоун». Там были братья-близнецы клоны, а все думал, что там братья-близнецы клоуны. Конечно, по-началу было тяжело принять такой странный момент в книге, но знаешь, я старался, и книгу дочитал.
Ваш вопрос про то, что же использует де факто рефрейминг - Веру или Ценности очень ценный.
Строго говоря у меня не было такого вопроса. Я, видимо, немного сумбурно выразил пришедшую ко мне мысль. Исходя из моего текущего понимания Ценностей и Веры, сейчас рефрейминг мне кажется тесно связан именно с Ценностными Иерархиями. А что значит тесно связан? А то, что знание ЦИ человека, позволит мне сконструировать рефрейминг, который имеет большие шансы сработать. Ведь не всегда удается построить удачный рефрейминг. По-крайней мере мне… То есть я-то подумаю, что рефрейминг остроумен, но в результате человек-то может и улыбнется, но на ситуацию будет смотреть попрежнему.
Вообще, в вербальном рефрейминге еще гипнотические «нотки» имеют место быть. То есть подстройка и ведение, с использование связывающих слов. Наверное, если быть изощренных коммуникатором, то можно связать убедительно любые вещи и обойтись без всякого ЦИ. Это я про практику в быту, так сказать. А может я зря про гипноз заговорил, ведь в лабораторных условиях, например, при игре в ту же Канарейку, там такой строго формальный концентрированный рефрейминг.
Мне нужно заново почитать про рефрейминг смысла и контекста, потому что я почему-то до сих пор путаю. И подумать. Так что вопрос скорее ко мне самому, но вообще я всегда рад услышать чужие мысли, и ваши, Анатолий, особенно.
Строго говоря у меня не было такого вопроса. Я, видимо, немного сумбурно выразил пришедшую ко мне мысль. Исходя из моего текущего понимания Ценностей и Веры, сейчас рефрейминг мне кажется тесно связан именно с Ценностными Иерархиями. А что значит тесно связан? А то, что знание ЦИ человека, позволит мне сконструировать рефрейминг, который имеет большие шансы сработать. Ведь не всегда удается построить удачный рефрейминг. По-крайней мере мне… То есть я-то подумаю, что рефрейминг остроумен, но в результате человек-то может и улыбнется, но на ситуацию будет смотреть попрежнему.
Вообще, в вербальном рефрейминге еще гипнотические «нотки» имеют место быть. То есть подстройка и ведение, с использование связывающих слов. Наверное, если быть изощренных коммуникатором, то можно связать убедительно любые вещи и обойтись без всякого ЦИ. Это я про практику в быту, так сказать. А может я зря про гипноз заговорил, ведь в лабораторных условиях, например, при игре в ту же Канарейку, там такой строго формальный концентрированный рефрейминг.
Мне нужно заново почитать про рефрейминг смысла и контекста, потому что я почему-то до сих пор путаю. И подумать. Так что вопрос скорее ко мне самому, но вообще я всегда рад услышать чужие мысли, и ваши, Анатолий, особенно.
В рабочем контексте для терапевта, в принципе, без разницы, в каком конкретно контексте изменения у субъекта появятся — лишь бы какой-нибудь подходящий был (и только если его уже нет, надо его специально помочь субъекту создать).
Не уверен, что понял, потому что тот, как понял — с таким видением соглашаться не хочу. Я не терапевт в классическом смысле, но, как я понимаю из прочитанного, изменения должны бы возникнут в том контексте, в котором это сознательно/бессознательно нужно клиенту. И возможно, если я действительно хороший терапевт, то изменения будут генеративными, и проявят себя в других контекстах, но строго, соблюдая экологию клиента. А вот если я гуру какой-нибудь, тогда клиент имеет шанс изменить всю свою жизнь снизу доверху и сверху донизу.
Не уверен, что понял, потому что тот, как понял — с таким видением соглашаться не хочу. Я не терапевт в классическом смысле, но, как я понимаю из прочитанного, изменения должны бы возникнут в том контексте, в котором это сознательно/бессознательно нужно клиенту. И возможно, если я действительно хороший терапевт, то изменения будут генеративными, и проявят себя в других контекстах, но строго, соблюдая экологию клиента. А вот если я гуру какой-нибудь, тогда клиент имеет шанс изменить всю свою жизнь снизу доверху и сверху донизу.
а что такое маркирует? или лучше спросить, как вы знаете, что, например, тогда человек маркировал?
кстати, ведь для меня плацебо — в первую очередь «эффект плацебо», а уже затем конкретные капсулы для приема внутрь.
У Б. вон в приведенной выше цитате речь о пустых капсулах: « How could selling empty capsules to people who knew they were empty be illegal?».
А должны ли они иметь какой-то вкус. Думаю, что не обязательно. Ведь сейчас некоторые медикаменты в желатиновых капсулах выпускают, которые никакого вкуса не имеют.
А должны ли они иметь какой-то вкус. Думаю, что не обязательно. Ведь сейчас некоторые медикаменты в желатиновых капсулах выпускают, которые никакого вкуса не имеют.
Осознаешь ли ты, что когда ты читаешь любые модельные описания из НЛП, типа вот КГД и они вам помогут - ты потребляешь то же самое мета плацебо?
что-то совсем меня с толку сбила эта ваша ремарка. отмечу, что про плацебо никаких академических работ не читал, и понимание у меня этого феномена поверхностное. плацебо — работает, но это пустышка типа. вспомнился ваш небольшой разговор шестилетней давности с dvv7 про «принцесс и субмодальности»:
КГД типа тоже ненастоящие в том же смысле, что и субмодальности?
что-то совсем меня с толку сбила эта ваша ремарка. отмечу, что про плацебо никаких академических работ не читал, и понимание у меня этого феномена поверхностное. плацебо — работает, но это пустышка типа. вспомнился ваш небольшой разговор шестилетней давности с dvv7 про «принцесс и субмодальности»:
dvv7 — Да-да, скажи, а эти принцессы, они настоящие?
— Что? И субмодальности тоже ненастоящие?
— И про субмодальности - никто :)
— Иыыы ;-)
— Но море-океан-процесс-коммуникации-"гипноз"-моделирование - настоящее ;)
КГД типа тоже ненастоящие в том же смысле, что и субмодальности?
</>
история про продажу мета плацебо из «Guide to Trance-formation»
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Есть история, что БиГи намеревались в промышленном масштабе выпускать и продавать мета плацебо. Пока их сильно попросили этого не делать.
Несколько раз встречал эту историю. Вот последний прочитанный вариант из опубликованной в 2008 году книги под авторством Бэндлера «Guide to Trance-formation»:
Несколько раз встречал эту историю. Вот последний прочитанный вариант из опубликованной в 2008 году книги под авторством Бэндлера «Guide to Trance-formation»:
Belief is an enormous power in all cultures. Placebos show us that. All active pharmacological agents-drugs-are tested against a placebo. To some degree or other, the placebo always works, whereas the drug sometimes doesn't.
Scientists tell us this is because the placebo somehow deceives the person, but it's much more a question of belief. Interestingly, if people believe that the placebo somehow triggers a natural healing response in the body, they respond, even knowing it is a placebo. In fact, in many cases their responsiveness actually Increases.
Some years ago I decided to make use of this phenomenon. Together with a colleague, I set out to market bottles of empty capsules, along with printed booklets of the research showing how placebos worked. If the patient looked up the index and found placebos worked with, say, five out of six of other people with his
complaint, he could take seven, just to be sure. Our idea was to clean up with the first wave, then market "new, improved placebo-with 40 percent more inert ingredients."
Then a certain government agency stepped in. One of their representatives said we couldn't do it because it wouldn't work. We showed them their own research that showed it did. Then they said it was illegal. We didn't agree. How could selling empty capsules to people who knew they were empty be illegal? Finally, they told us they couldn't permit it because it was "immoral."
When I work with clients who need extra help, I give them placebos. They not only know they're placebos, they have the belief-which I also give them-that knowing they are placebos will make them more effective. Actually, these days, I don't bother with actual placebos. I'll use whatever's available-usually grapes. They work just as well.
Dixit
Первое, что привлекает людей, впервые увидевших настольную игру Диксит, это большие необычные карты, которые нарисовала французская художница Мария Кардо.
<...>
Каждый раунд один из игроков становится рассказчиком, который придумывает к одной из своих карт ассоциацию... Он произносит фразу, дающую другим игрокам некоторый намёк. Это может быть одно слово, или целое предложение, строчка из песни, пантомима, мелодия... Остальные участники выбирают одну из своих карт, подходящую под сказанное. Карты всех игроков перемешиваются и раскладываются в произвольном порядке на столе иллюстрациями вверх. Теперь игрокам предстоит догдаться, какая из выложенных карт была загадана рассказчиком и проголосовать за неё. Очки за каждый раунд в настольной игре Dixit начисляются очень интересным способом. Рассказчик получает очки только в том случае, если его карту угадали только некоторые игроки (но не все). Поэтому каждый раз ведущему игроку приходится балансировать между слишком очевидной ассоциацией и излишне туманными намёками.
Весьма любопытная механика.
И вот, на мой взгляд, забавный случай произошел во время игры. Один игрок выложил свою карту, охарактеризовав ее как «предвкушение». Но сделал он это не в свой ход! :) Эдак буквально продемонстировав в поведении такую возможную сторону предвкушения, как «нетерпение».
Первое, что привлекает людей, впервые увидевших настольную игру Диксит, это большие необычные карты, которые нарисовала французская художница Мария Кардо.
<...>
Каждый раунд один из игроков становится рассказчиком, который придумывает к одной из своих карт ассоциацию... Он произносит фразу, дающую другим игрокам некоторый намёк. Это может быть одно слово, или целое предложение, строчка из песни, пантомима, мелодия... Остальные участники выбирают одну из своих карт, подходящую под сказанное. Карты всех игроков перемешиваются и раскладываются в произвольном порядке на столе иллюстрациями вверх. Теперь игрокам предстоит догдаться, какая из выложенных карт была загадана рассказчиком и проголосовать за неё. Очки за каждый раунд в настольной игре Dixit начисляются очень интересным способом. Рассказчик получает очки только в том случае, если его карту угадали только некоторые игроки (но не все). Поэтому каждый раз ведущему игроку приходится балансировать между слишком очевидной ассоциацией и излишне туманными намёками.
Весьма любопытная механика.
И вот, на мой взгляд, забавный случай произошел во время игры. Один игрок выложил свою карту, охарактеризовав ее как «предвкушение». Но сделал он это не в свой ход! :) Эдак буквально продемонстировав в поведении такую возможную сторону предвкушения, как «нетерпение».
Дочитали до конца.