Показаны записи 741 - 750 из 8154
ТКП concerns по Hilliard из примера по ссылке: functionality, feasibility, usage, system purposes, system features, system properties, known limitations, structure, behavior, performance, resource utilization, reliability, security, information
assurance, complexity, evolvability, openness, concurrency, autonomy, cost, schedule, quality of service, flexibility, agility, modifiability, modularity, control, inter-process communication, deadlock, state change, subsystem integration, data
accessibility, privacy, compliance to regulation, assurance, business goals and strategies, customer experience, maintainability, affordability and disposability.
Все приведённые concerns, как видно, являются "внутрисистемными" – типа у стейкхолдеров есть некие соображения/мнения/касательства/интересы (я лично предпочитаю перевод concern = касательство, но не спорю, что дело вкуса) О СИСТЕМЕ.
Выше была ссылка на сайт TRIZ-RI, вот любой может зайти на их форум к живым владельцам бизнесов (или иметь собственный хотя бы минимальный опыт) и убедиться, что "в среднем по больнице" будет МИНИМУМ половина касательств, которые лежат ВНЕ системы (организации). Не родился на свете такой начальник, который бы думал лишь о пользе для организации, но не о своей власти. Нет такого подчинённого, который бы желал лишь усердно трудиться, но не личного обогащения за счёт коллектива. Это если совсем вульгарно мысль изложить.
То есть "внутрисистемынй стейкхолдер" опять же есть идеализация до степени полной не применимости в жизни.
Эта линия критика СИ заключается отнюдь не в якобы "излишней формальности и сложности", а как раз напротив – в её недостатчной формальности и абсолютном игнорировании "человеческого фактора"! Системная инженерия игнорирует системную связь абстрактных построений и реального опыта.
assurance, complexity, evolvability, openness, concurrency, autonomy, cost, schedule, quality of service, flexibility, agility, modifiability, modularity, control, inter-process communication, deadlock, state change, subsystem integration, data
accessibility, privacy, compliance to regulation, assurance, business goals and strategies, customer experience, maintainability, affordability and disposability.
Все приведённые concerns, как видно, являются "внутрисистемными" – типа у стейкхолдеров есть некие соображения/мнения/касательства/интересы (я лично предпочитаю перевод concern = касательство, но не спорю, что дело вкуса) О СИСТЕМЕ.
Выше была ссылка на сайт TRIZ-RI, вот любой может зайти на их форум к живым владельцам бизнесов (или иметь собственный хотя бы минимальный опыт) и убедиться, что "в среднем по больнице" будет МИНИМУМ половина касательств, которые лежат ВНЕ системы (организации). Не родился на свете такой начальник, который бы думал лишь о пользе для организации, но не о своей власти. Нет такого подчинённого, который бы желал лишь усердно трудиться, но не личного обогащения за счёт коллектива. Это если совсем вульгарно мысль изложить.
То есть "внутрисистемынй стейкхолдер" опять же есть идеализация до степени полной не применимости в жизни.
Эта линия критика СИ заключается отнюдь не в якобы "излишней формальности и сложности", а как раз напротив – в её недостатчной формальности и абсолютном игнорировании "человеческого фактора"! Системная инженерия игнорирует системную связь абстрактных построений и реального опыта.
Если выходить на психопрактики, то дальше можно думать, как эти интересы учитываются, например, в той же практике лидерства (ну, или самолидерства -- самоопределения себя в роли, тут это пока неважно) -- насколько психические и формальные-из-схемы интересы совпадают, какие разные слова для них мы должны использовать, чтобы не путать, и как всё это грамотно моделировать.
Вот про психопрактику с интересами -- это в опенмету. А вот с онтологизацией интереса примерно так, как это понимает Hilliard и другие системные инженеры, это тамошним людям неинтересно, это упражнение они сочтут "формализмом, неприменимым в жизни, неоправданной сложностью".
ТКП concerns по Hilliard из примера по ссылке: functionality, feasibility, usage, system purposes, system features, system properties, known limitations, structure, behavior, performance, resource utilization, reliability, security, information
assurance, complexity, evolvability, openness, concurrency, autonomy, cost, schedule, quality of service, flexibility, agility, modifiability, modularity, control, inter-process communication, deadlock, state change, subsystem integration, data
accessibility, privacy, compliance to regulation, assurance, business goals and strategies, customer experience, maintainability, affordability and disposability.
http://ailev.livejournal.com/1221425.html?thread=13063217#t13063217
Самолидерство = самоопределение себя в некоей роли. При этом в ответ на тезис о том, что СИ работает, если её "продать" каждому участнику рабочего процесса, возник некий ээ скепсис, которым было прикрыто отсутствие содержательного возражения. Исполнители неким магическим (out of scope – не интересным для специалиста по СИ) путём должны сами себя заставить (или воспользовавшись пинками харизматичных лидеров, поведение которых не формализуемый "чёрный ящик" – тоже не интересный для СИ) следовать некоей придуманной (то есть нафантазированной – этакая "математическая/формальная фантазия" – когда для синтетической ситсемы понятий не указаны сразу же в явном виде те ограничения и соображения, исходя из которых она и придумывалась) роли.
Раз уж сообщество у нас по большей части "психологическое", а не "бизнесовое", то вспомним примеры из психологии:
Итак, по определению авторов НЛП, "психотеология" это:
– смешивания что люди делают, с тем что "есть" реальность
– мощные евангелисты; в других местах книги поясняется, что то, как евангелисты убеждают других людей, отличается от того, в чём состоит содержание их теорий (они не следуют критерию немедленного исполнения)
– исследования оторваны от практики, "исследователи" не интересуются практикой
По всем трём критериям СИ является "теологией":
– вроде как исследует формальные системы (то есть системы воображаемых/умозрительных объектов), но при этом результаты работы в итоге должны применяться в реальных производствах
– распространение СИ задаётся скорее харизмой "евангелистов", а не результатами её внедрения
– не интересуются обратной связью от исполнителей, поскольку, опять же, занимается формальными системами
Вот про психопрактику с интересами -- это в опенмету. А вот с онтологизацией интереса примерно так, как это понимает Hilliard и другие системные инженеры, это тамошним людям неинтересно, это упражнение они сочтут "формализмом, неприменимым в жизни, неоправданной сложностью".
ТКП concerns по Hilliard из примера по ссылке: functionality, feasibility, usage, system purposes, system features, system properties, known limitations, structure, behavior, performance, resource utilization, reliability, security, information
assurance, complexity, evolvability, openness, concurrency, autonomy, cost, schedule, quality of service, flexibility, agility, modifiability, modularity, control, inter-process communication, deadlock, state change, subsystem integration, data
accessibility, privacy, compliance to regulation, assurance, business goals and strategies, customer experience, maintainability, affordability and disposability.
http://ailev.livejournal.com/1221425.html?thread=13063217#t13063217
Самолидерство = самоопределение себя в некоей роли. При этом в ответ на тезис о том, что СИ работает, если её "продать" каждому участнику рабочего процесса, возник некий ээ скепсис, которым было прикрыто отсутствие содержательного возражения. Исполнители неким магическим (out of scope – не интересным для специалиста по СИ) путём должны сами себя заставить (или воспользовавшись пинками харизматичных лидеров, поведение которых не формализуемый "чёрный ящик" – тоже не интересный для СИ) следовать некоей придуманной (то есть нафантазированной – этакая "математическая/формальная фантазия" – когда для синтетической ситсемы понятий не указаны сразу же в явном виде те ограничения и соображения, исходя из которых она и придумывалась) роли.
Раз уж сообщество у нас по большей части "психологическое", а не "бизнесовое", то вспомним примеры из психологии:
Most knowledge in the field of psychology is organized in ways that mix together what we call "modeling"—what traditionally has been called "theorizing"—and what we consider theology. The descriptions of what people do have been mixed together with descriptions of what reality "is." When you mix experience together with theories and wrap them all up in a package, that's a psychotheology. What has developed in psychology is different religious belief systems with very powerful evangelists working from all of these differing orientations.
Another strange thing about psychology is that there's a whole body of people called "researchers" who will not associate with the people who are practicing! Somehow the field of psychology got divided so that the researchers no longer provide information for, and respond to, the clinical practitioners in the field. That's not true in the field of medicine. In medicine, the people doing research are trying to find things to help the practitioners in the field. And the practitioners respond to the researchers, telling them what they need to know more about.
Frogs into princes
Итак, по определению авторов НЛП, "психотеология" это:
– смешивания что люди делают, с тем что "есть" реальность
– мощные евангелисты; в других местах книги поясняется, что то, как евангелисты убеждают других людей, отличается от того, в чём состоит содержание их теорий (они не следуют критерию немедленного исполнения)
– исследования оторваны от практики, "исследователи" не интересуются практикой
По всем трём критериям СИ является "теологией":
– вроде как исследует формальные системы (то есть системы воображаемых/умозрительных объектов), но при этом результаты работы в итоге должны применяться в реальных производствах
– распространение СИ задаётся скорее харизмой "евангелистов", а не результатами её внедрения
– не интересуются обратной связью от исполнителей, поскольку, опять же, занимается формальными системами
Как-то это всё настолько формально, что сомнительно как можно использовать на практике. Точнее, предлагается на практике типа продавать эту теорию всем участникам рабочего/производственного процесса. И вот уже проникнувшись её словом и духом они будут жить и ими будет возможно управлять по законам системной инженерии.
В противном случае всё упрётся в тот простой и повсеместный жизненный феномен, что люди отнюдь не следуют строго неким за них назначенным "ролям".
Кроме того, в обсуждаемом материале ни слова нет про поощрение и контроль ошибок. Вообще-то если уж я что-то знаю про "системы", так это то, что в них обязательно должны быть контуры обратной связи.
Пока что выглядит как чья-то диссертация (судя по объёму текста – докторская) на некую управленческую тему.
В противном случае всё упрётся в тот простой и повсеместный жизненный феномен, что люди отнюдь не следуют строго неким за них назначенным "ролям".
Кроме того, в обсуждаемом материале ни слова нет про поощрение и контроль ошибок. Вообще-то если уж я что-то знаю про "системы", так это то, что в них обязательно должны быть контуры обратной связи.
Пока что выглядит как чья-то диссертация (судя по объёму текста – докторская) на некую управленческую тему.
Забавный вывод получился про оптимальную детальность описаний.
Хотя у меня изначально на уме/на языке крутилась какая-то другая мысль, но вот чего-то я не смог её ээ "в лобовую" ухватить, и это ощущение ээ просветлённого ээ знания на счёт этого покидает меня. Какое-то невыразимое понимание роли/механизма языка/речи и преобразований ВАКОГ<->слова, о котором столько понаписано в книгах первого кода. Слова – это (только лишь один из вариантов) поведения. Внутренний мир людей ограничен ("количество" ВАКОГ-гештальтов меньше, чем казалось бы). Слова не работают по законам логики, они лишь активируют процесс поиска ассоциаций. Многие слова, которые кажутся описаниями, на самом деле являются лишь названиями. Что-то в таком роде.
Ну, может потом ухвачу полнее :)
Хотя у меня изначально на уме/на языке крутилась какая-то другая мысль, но вот чего-то я не смог её ээ "в лобовую" ухватить, и это ощущение ээ просветлённого ээ знания на счёт этого покидает меня. Какое-то невыразимое понимание роли/механизма языка/речи и преобразований ВАКОГ<->слова, о котором столько понаписано в книгах первого кода. Слова – это (только лишь один из вариантов) поведения. Внутренний мир людей ограничен ("количество" ВАКОГ-гештальтов меньше, чем казалось бы). Слова не работают по законам логики, они лишь активируют процесс поиска ассоциаций. Многие слова, которые кажутся описаниями, на самом деле являются лишь названиями. Что-то в таком роде.
Ну, может потом ухвачу полнее :)
А НЛП и/или гипноз-то в чём конкретно?
Двигаю глазами (в основном перед сном), и вот какие наблюдения:
(1) Быстро облегчает состояние. Ни одна другая себе-терапия не действует (для меня) так сходу. Другие техники срабатывают сильно отложено, осознаю уже произошедшие (некоторое время назад) изменения. EMDR заметно облегчает состояние прямо сходу. Важный для мотивации момент.
(2) EMDR, как я интроспективно заметил, работает с комплексным ощущением буквально в глазах (или, скорее/точнее, в мышцах, делающих вращение глазами). Каждая ээ проблема имеет проекцию в болевое или на грани болевого ощущение в глазах. Если в качестве проблемы беру прямо физические ощущения в теле, то движение глазами начинает отдаваться/сопутствовать прямому воздействию/изменению ощущений в теле.
(3) Важно двигать глазами в полную амплитуду, почти через силу доводя их до конца. На краю максимальной амплитуды ээ живут некие точечные болевые ощущения, которые полезно растащить/стереть.
(4) В очередной раз стоит отметить, что у меня в ээ натуральном виде (без искусственного создания для целей исполнения той или иной техники) не имеются "картинки". Мои натуральные визуализации всегда есть целостные 3D-фрагменты. Я как бы всегда ухожу/погружаюсь в другой мир, который топологически не связан с реальным. Даже положения тела, что забавно, в воображения и в реальности могут быть независимы, с одной оговоркой: я ощущаю направление "вниз" (силу гравитации), которое является единственной заметной общей сенсорикой между воображением (или памятью) и внешним миром. Говорили о картинках, которые типа при движении глазами не меняют положения, как о чём-то необычном. Для моей субъективной реальности такие разговоры практически не имеют смысла. У меня все "картинки", а точнее 3D-мини-реальности, с которыми я работаю, никак не связаны с движением моих реальных глаз.
Я либо осознаю движение глазами и тогда никаких картинок нет. Либо проваливаюсь в воспоминание или воображение, и тогда никакого движения глазами нет (поскольку, как написал выше, кроме ощущения гравитации практически никаких других заметных ощущений во внутренний мир не переносятся), хотя они продолжают двигаться автоматически.
Я могу сколь угодно быстро переключаться между этими двумя мирами, что и делаю, например, по ходу диалога со значительной долей даунтайм-размышлений. Но при этом две реальности, фактически, никогда не смешиваются.
(5) После ээ раскатывания EMDR-ом точечных болевых ощущений в глазах есть некий чёткий порог ээ достигнутых успехов в создании ресурсного фона ощущений. Общее дневное самочувствие и настроение становится заметно ровнее и приятнее. Уходит некая не здоровая иррациональная компонента мышления, завязанная на антиресурсные ощущения, то есть заметно добавляется здравомыслия. Ощущение "проблем" в глазах переходит в иные две формы (из "точечной концентрации"):
а) "Негативные полосы". Буквально очень тонкие, но достаточно длинные, полосы (то есть траектории - причём направленные, движение в обратную сторону не даёт ощущения) произвольной формы (но обычно прямолинейные). Если двигать по ним глазами, отзываются резко неприятно в самих мышцах глаз и умеренно неприятно где-либо в теле. Если их ээ раскатать (включить в более обширные траектории и пройтись в обе стороны, прямую и обратную), антиресурс ээ будет обработан.
б) "Тяжесть". Ощущение движения (в мышцах глаз) типа как в очень вязкой среде. Появляется вдоль некоей траектории. Его нельзя назвать неприятным. Превышение некоего порога вязкости я считаю сигналом типа не хватки каких-либо поведенческих (а не ээ "ощущенческих") ресурсов.
Наблюдение таких ощущений в глазах привело к забавной мысли - получается, EMDR это типа разновидность телесной терапии :) Буквально работа с онтологией ээ "глазных" зажимов :)
(1) Быстро облегчает состояние. Ни одна другая себе-терапия не действует (для меня) так сходу. Другие техники срабатывают сильно отложено, осознаю уже произошедшие (некоторое время назад) изменения. EMDR заметно облегчает состояние прямо сходу. Важный для мотивации момент.
(2) EMDR, как я интроспективно заметил, работает с комплексным ощущением буквально в глазах (или, скорее/точнее, в мышцах, делающих вращение глазами). Каждая ээ проблема имеет проекцию в болевое или на грани болевого ощущение в глазах. Если в качестве проблемы беру прямо физические ощущения в теле, то движение глазами начинает отдаваться/сопутствовать прямому воздействию/изменению ощущений в теле.
(3) Важно двигать глазами в полную амплитуду, почти через силу доводя их до конца. На краю максимальной амплитуды ээ живут некие точечные болевые ощущения, которые полезно растащить/стереть.
(4) В очередной раз стоит отметить, что у меня в ээ натуральном виде (без искусственного создания для целей исполнения той или иной техники) не имеются "картинки". Мои натуральные визуализации всегда есть целостные 3D-фрагменты. Я как бы всегда ухожу/погружаюсь в другой мир, который топологически не связан с реальным. Даже положения тела, что забавно, в воображения и в реальности могут быть независимы, с одной оговоркой: я ощущаю направление "вниз" (силу гравитации), которое является единственной заметной общей сенсорикой между воображением (или памятью) и внешним миром. Говорили о картинках, которые типа при движении глазами не меняют положения, как о чём-то необычном. Для моей субъективной реальности такие разговоры практически не имеют смысла. У меня все "картинки", а точнее 3D-мини-реальности, с которыми я работаю, никак не связаны с движением моих реальных глаз.
Я либо осознаю движение глазами и тогда никаких картинок нет. Либо проваливаюсь в воспоминание или воображение, и тогда никакого движения глазами нет (поскольку, как написал выше, кроме ощущения гравитации практически никаких других заметных ощущений во внутренний мир не переносятся), хотя они продолжают двигаться автоматически.
Я могу сколь угодно быстро переключаться между этими двумя мирами, что и делаю, например, по ходу диалога со значительной долей даунтайм-размышлений. Но при этом две реальности, фактически, никогда не смешиваются.
(5) После ээ раскатывания EMDR-ом точечных болевых ощущений в глазах есть некий чёткий порог ээ достигнутых успехов в создании ресурсного фона ощущений. Общее дневное самочувствие и настроение становится заметно ровнее и приятнее. Уходит некая не здоровая иррациональная компонента мышления, завязанная на антиресурсные ощущения, то есть заметно добавляется здравомыслия. Ощущение "проблем" в глазах переходит в иные две формы (из "точечной концентрации"):
а) "Негативные полосы". Буквально очень тонкие, но достаточно длинные, полосы (то есть траектории - причём направленные, движение в обратную сторону не даёт ощущения) произвольной формы (но обычно прямолинейные). Если двигать по ним глазами, отзываются резко неприятно в самих мышцах глаз и умеренно неприятно где-либо в теле. Если их ээ раскатать (включить в более обширные траектории и пройтись в обе стороны, прямую и обратную), антиресурс ээ будет обработан.
б) "Тяжесть". Ощущение движения (в мышцах глаз) типа как в очень вязкой среде. Появляется вдоль некоей траектории. Его нельзя назвать неприятным. Превышение некоего порога вязкости я считаю сигналом типа не хватки каких-либо поведенческих (а не ээ "ощущенческих") ресурсов.
Наблюдение таких ощущений в глазах привело к забавной мысли - получается, EMDR это типа разновидность телесной терапии :) Буквально работа с онтологией ээ "глазных" зажимов :)
Ну вот в том и прелесть своего сайта/платформы, что можно тот же поиск заточить как угодно. Чтобы полную хронологическую выборку делал, а не по мутным критериям "релевантности" или ещё чего искал.
Поиск на сайте http://metapractica.ru осуществляется каким-то существующим поисковиком (яндекс, гугл ... я не знаю чем там конкретно ищется :))
Разве ли не внутренним? Как я понял со слов bavi, там по своей базе просто выборка делается.
Разве ли не внутренним? Как я понял со слов bavi, там по своей базе просто выборка делается.
В очередной раз полистал Transe-formations.
В повседневной речи начал применять то что там предлагают применять, фрагментарно, например:
– сенсорный предикат + декодер (например "видишь, лес на горизонте" или "можешь ощутить поверхность стола")
– переходы внешнее-внутреннее (например "видишь Х, трогаешь Y, чувствуешь Z" - причём Z номинализация "состояния")
Заметил, что в целом применение всего вышеперечисленного в подобной (не систематичной) манере очень даже заметно УХУДШАЕТ качество/действенность коммуникации (по сравнению со свободной Аптайм-импровизацией).
А именно:
(1) Избыток ментальных глаголов/предикатов вызывает ээ идиосинкразию у собеседника. Равно как и чрезмерно детальные сенсорные описания. Например, фраза "это кафе Х" воспринимается нормально, а вот "это кафе, над порогом которого висит надпись Х" (более сенсорно точная) уже не очень.
(2) Начинающее появляться состояние транса от перехода внешнее-внутреннее делает субъекта в чрезвычайной мере МЕНЕЕ ээ сговорчивым, склонным соглашаться или воспринимать новые идеи.
То есть Эриксон отнюдь не ээ преувеличивал, когда говорил, что субъект в состоянии транса обычно гораздо менее склонен слушаться оператора, чем в бодрствующем. Как мне казалось всё это время :) Реально развивающееся состояние транса вызывает невозможную упёртость.
Что, как заметил, раппорта не ухудшает:
– безличные (без местоимений и с небольшим количеством ментальных глаголов) описания пейзажей, но не слишком обширные
– слова-указания типа "здесь", "там", "вот" (возможно с сопроводительными жестами) значительно увеличивают "внушительность" коммуникации и не ослабляют раппорт
– разные чисто гипнотические приёмчики (из Трансформейшн), применяемые в очень краткой форме на фоне УЖЕ ВОЗНИКШЕГО состояния транса
В общем и целом, для прямого гипнотизма повседневной коммуникации надо:
(1) Либо работать над установкой чрезвычайного ОСОЗНАВАЕМОГО доверия перед применением гипнотических техник
(2) Либо наводить аптайм-транс, а не даунтайм. Кажется, в нашей культуре как бы ээ приемлемой/честной(?) манипуляцией является типа соревнование, кто кого пере-аптаймирует.
В повседневной речи начал применять то что там предлагают применять, фрагментарно, например:
– сенсорный предикат + декодер (например "видишь, лес на горизонте" или "можешь ощутить поверхность стола")
– переходы внешнее-внутреннее (например "видишь Х, трогаешь Y, чувствуешь Z" - причём Z номинализация "состояния")
Заметил, что в целом применение всего вышеперечисленного в подобной (не систематичной) манере очень даже заметно УХУДШАЕТ качество/действенность коммуникации (по сравнению со свободной Аптайм-импровизацией).
А именно:
(1) Избыток ментальных глаголов/предикатов вызывает ээ идиосинкразию у собеседника. Равно как и чрезмерно детальные сенсорные описания. Например, фраза "это кафе Х" воспринимается нормально, а вот "это кафе, над порогом которого висит надпись Х" (более сенсорно точная) уже не очень.
(2) Начинающее появляться состояние транса от перехода внешнее-внутреннее делает субъекта в чрезвычайной мере МЕНЕЕ ээ сговорчивым, склонным соглашаться или воспринимать новые идеи.
То есть Эриксон отнюдь не ээ преувеличивал, когда говорил, что субъект в состоянии транса обычно гораздо менее склонен слушаться оператора, чем в бодрствующем. Как мне казалось всё это время :) Реально развивающееся состояние транса вызывает невозможную упёртость.
Что, как заметил, раппорта не ухудшает:
– безличные (без местоимений и с небольшим количеством ментальных глаголов) описания пейзажей, но не слишком обширные
– слова-указания типа "здесь", "там", "вот" (возможно с сопроводительными жестами) значительно увеличивают "внушительность" коммуникации и не ослабляют раппорт
– разные чисто гипнотические приёмчики (из Трансформейшн), применяемые в очень краткой форме на фоне УЖЕ ВОЗНИКШЕГО состояния транса
В общем и целом, для прямого гипнотизма повседневной коммуникации надо:
(1) Либо работать над установкой чрезвычайного ОСОЗНАВАЕМОГО доверия перед применением гипнотических техник
(2) Либо наводить аптайм-транс, а не даунтайм. Кажется, в нашей культуре как бы ээ приемлемой/честной(?) манипуляцией является типа соревнование, кто кого пере-аптаймирует.
Да и пора уже переезжать на свой сайт со своим движком. ЖЖ исчерпал себя давно.
Дочитали до конца.