Показаны записи 7271 - 7280 из 8154
Конгруентны ли опечатки в презентации по АР её основной цели? :)
Чисто на всякий случай.
В презентации по АР опечатки не специальные? :)
В презентации по АР опечатки не специальные? :)
Бандлер упоминал ОФ.
Рассказывал о сеансе с человеком, у которого была головная боль. И он постоянно очень явно "ковырялся" пальцем в определённом месте головы во время вопрошания его Бандлером. Бандлер сказал, мол, я очень интуитивный человек, — предполагаю, головная боль у вас ТАМ. Клиент, мол, очень удивился такой догадливости. Бандлер предложил не ковырять пальцем в том месте. Клиент возразил, мол, наоборот, потому что болит, он прикасается к тому месту. Бандлер сказал, мол, всё равно попробуй.
Дальше во время сессии каждый раз, когда клиент начинал тянуться пальцем к голове, Бандлер делал громкое "БУ!". И клиент останавливался, спрашивал, мол, что? Бандлер, мол, ничего, продолжай. Потом опять, тянется клиент, Бандлер — "БУ!", движение останавливается. Клиент спрашивает, в чём дело, Бандлер — да, ничего, привычка просто.
Бандлер прокомментировал, мол, старое-доброе оперантное формирование. В конце сессии клиент сказал, мол, вы знаете, у меня уже сейчас гораздо меньше голова болит.
Рассказывал о сеансе с человеком, у которого была головная боль. И он постоянно очень явно "ковырялся" пальцем в определённом месте головы во время вопрошания его Бандлером. Бандлер сказал, мол, я очень интуитивный человек, — предполагаю, головная боль у вас ТАМ. Клиент, мол, очень удивился такой догадливости. Бандлер предложил не ковырять пальцем в том месте. Клиент возразил, мол, наоборот, потому что болит, он прикасается к тому месту. Бандлер сказал, мол, всё равно попробуй.
Дальше во время сессии каждый раз, когда клиент начинал тянуться пальцем к голове, Бандлер делал громкое "БУ!". И клиент останавливался, спрашивал, мол, что? Бандлер, мол, ничего, продолжай. Потом опять, тянется клиент, Бандлер — "БУ!", движение останавливается. Клиент спрашивает, в чём дело, Бандлер — да, ничего, привычка просто.
Бандлер прокомментировал, мол, старое-доброе оперантное формирование. В конце сессии клиент сказал, мол, вы знаете, у меня уже сейчас гораздо меньше голова болит.
Есть ли у Чарли, который даже и не слышал об НЛП, какие-либо "бытовые" метанойи?
Кстати, посмотрел запись терапевтического сеанса Р.Б. без звука. Чёрт возьми, когда он начал объяснять клиенту, как ему надо работать с субмодальностями, там было 30 секунд натурально чёткого сурдоперевода со стороны Р.Б. :))
(1) Невероятная систематичность, которая требуется для выполнения данного варианта конечно же - оперантного формирования.
Хм. Интересно, когда железо современных компов дойдёт до такого уровня, что можно будет типа получать результат от примерно такого типа ОФ :)
Хм. Интересно, когда железо современных компов дойдёт до такого уровня, что можно будет типа получать результат от примерно такого типа ОФ :)
</>
Re: техника vs технология - на один уровень пресуппозици
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Сказал бы по-простому, что в каждуую/в некоторые техники втроена технология сбора некоей специфической информации, а к некоторым другим техникам предлагается использовать общие технологии сбора информации, типа метавопросов.
Насчёт метамодели говорит — не забывайте, что набор вопросов НЕ ОГРАНИЧЕН теми, которые перечислены в метамодели. Эти вопросы, мол, просто, чтобы вы имели возможность сделать next step. Если вам не интересно то, что вы спрашиваете, — не надо спрашивать, что бы там не говорилось в метамодели. Сказал он это после того, как пересказал процесс вопрошания клиента, в котором спросил о его работе.
Ещё рассказывал историю, что любой НЛП-терапевт, когда ему говорят "Я депрессирован", должен сразу же иметь вопрос "Как ты знаешь?". Потому что вопрос "О чём?" нам вообще ничего полезного не даст, а вопрос "Как конкретно депрессируешь (себя)?" даст нам модель как вогнать человека в депрессию. Что, мол, вероятно, не то, что предполагается мы должны делать. Формально Бандлер заявил, что предложение "Я депрессирован" содержит нарушение типа "Чтение мыслей".
Это насчёт депрессии.
А вот насчёт страхов каких по-другому Бандлер по факту делает.
— Я нервничаю.
— Как ты знаешь, когда надо НАЧИНАТЬ нервничать?
(Человека спрашивают до запускающих внешних или сразу прямо внутренних триггеров.)
— Ну, я вижу аудиторию, и тогда начинаю нервничать.
— Как именно ты делаешь себя нервным?
(Человека спрашивают до картинок и/или ВД и/или кинестетических последовательностей.)
Видятся уши первых двух этапов TOTE.
Насчёт метамодели говорит — не забывайте, что набор вопросов НЕ ОГРАНИЧЕН теми, которые перечислены в метамодели. Эти вопросы, мол, просто, чтобы вы имели возможность сделать next step. Если вам не интересно то, что вы спрашиваете, — не надо спрашивать, что бы там не говорилось в метамодели. Сказал он это после того, как пересказал процесс вопрошания клиента, в котором спросил о его работе.
Ещё рассказывал историю, что любой НЛП-терапевт, когда ему говорят "Я депрессирован", должен сразу же иметь вопрос "Как ты знаешь?". Потому что вопрос "О чём?" нам вообще ничего полезного не даст, а вопрос "Как конкретно депрессируешь (себя)?" даст нам модель как вогнать человека в депрессию. Что, мол, вероятно, не то, что предполагается мы должны делать. Формально Бандлер заявил, что предложение "Я депрессирован" содержит нарушение типа "Чтение мыслей".
Это насчёт депрессии.
А вот насчёт страхов каких по-другому Бандлер по факту делает.
— Я нервничаю.
— Как ты знаешь, когда надо НАЧИНАТЬ нервничать?
(Человека спрашивают до запускающих внешних или сразу прямо внутренних триггеров.)
— Ну, я вижу аудиторию, и тогда начинаю нервничать.
— Как именно ты делаешь себя нервным?
(Человека спрашивают до картинок и/или ВД и/или кинестетических последовательностей.)
Видятся уши первых двух этапов TOTE.
Другое дело, если использовать турбо психоанализ. Но, назвать турбо психоанализ "простым" я бы не смог. Он простой в исполнении только уверенного владения навыком.
Бандлер, возможно, ээ забыл об этом всём сказать :)))
Бандлер, возможно, ээ забыл об этом всём сказать :)))
Бандлер кстати потом рассказал, что парня в трансе спросил, как он это делает. Парень сказал — очень просто, я представил преложение как набор фонем и прочитал с конца к началу. Когда я пару раз это сделал, дальше всё пошло само собой.
У КАЖДОГО ИЗ НАС ЕСТЬ ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ ЧЕТЫРЕ БОЛЬШУШИЕ СУБЛИЧНОСТИ, а именно:
--правое полушарие головного мозга
--левое полушарие
--спинномозговой двигательный процессор
--интеральная нервная система
Сознание — транссистемный феномен? (Проще говоря, всегда ли процессы сознания состоят из процессов всех четырёх частей?).
ПодсознаниеВЦелом — транссистемный феномен? Например, в процессе индукции каталепсии какая часть отвечает на обращения к "Подсознанию"?
--правое полушарие головного мозга
--левое полушарие
--спинномозговой двигательный процессор
--интеральная нервная система
Сознание — транссистемный феномен? (Проще говоря, всегда ли процессы сознания состоят из процессов всех четырёх частей?).
ПодсознаниеВЦелом — транссистемный феномен? Например, в процессе индукции каталепсии какая часть отвечает на обращения к "Подсознанию"?
Дочитали до конца.