Номинализация может быть:– местом, в котором реализуется титульный процесс (работать – я иду на работу)Т.е. "работа" это номинализация места?– объектом, у которого главная функция есть титульный процесс (звонить - дверной звонок)"Звонок" - это номинализация эээ какого титульного процесса?– объектом, который есть результат титульного процесса (производить - продукт питания)Продукт питания = дерьмо. Ибо продукт = результат. Результат процесса питания = дерьмо.– описанием, символом или моделью титульного процесса (распоряжаться - письменное распоряжение)Символ титульного процесса "распоряжения" есть табличка на двери "директор"?– словом, выражающим собственно всецело сам титульный процесс (ездить - езда на мотоцикле)Ездить = езда. А мотоцикл вовсе не причем.
Да пожалуйста, вот дополнительные актанты за моей классификацией номинализаций:– номинализация ПРОЦЕССА = только стандартные актантыТри примера номинализаций процесса.– номинализация МЕСТА = актант места (и вопрос, начинающийся на "где конкретно...")Три - места.– номинализация РЕЗУЛЬТАТА = актант (и вопрос, например, "в результате чего...")Три примера н. результата.– номинализация МОДЕЛИ/СИМВОЛА/ВОПЛОЩЕНИЯ = актант формы (вопрос "в какой форме...")...
На днях Метанимус меня при попытке изложить этот простейший тезис чуть не придушил за переусложнение такой простой и замечательно системы стандартной метамодели, так что теперь (после моих - а теперь уже наших - уточнений) её уже точно совсем никто не поймёт. Но я не отчаиваюсь - за всё время моего участия в метапрактике обсуждением метамодели ИЗНАЧАЛЬНО занималось дай бог десять человек, может пятнадцать - а у нас как бы целое многосотенное сообщество людей, которые должны просто таки зубами вцепиться в эту самую метамодель и возможности/пути её развития. Так что если хотя бы даже два-три человека получат некую ресурсную мысль – профит засчитан....Уточнение собственного значения слова "работа" приведёт к описанию процесса работы. Уточнение актантного – к описанию конкретного места. При этом связь первого и второго совершенно произвольна, можно сказать случайна!...Теперь к исходному. "Занимаюсь управлением (персоналом)" – собственное значение слова "управление" это одно дело. А актантное – это типа что же конкретно ты ДЕЛАЕШЬ, что имеет некую АССОЦИАТИВНУЮ связь с управлением.Заниматься управлением - это двусловная лексическая форма.А мы начали с обсуждения простых однословных форм.Ты вклинил не учтенную сложность в более простую тему типа слона в лавке.А потом этот слон даже пожаловался, что его чуть не удушили.При этом связь первого и второго, опять же, будет чисто ассоциативная/случайная. Я могу "заниматься" любым X и назвать это любым другим Y, лишь бы X и Y имели некую тематическую ассоциацию. Y получается КЛАССИФИЦИРОВАНО как Х. Но если в примере выше "Работа" получила класс "Место" (при этом "работа" может стать ЛЮБЫМ конкретным местом); то здесь "Управление" получило класс "Действие", то есть может быть ЛЮБЫМ конкретным действием....
Со всем согласен, только это предложенный мной "ТРИЗовский" "смысловой" критерий отнесения слова к номинализации. Если у слова есть определённо выраженная функциональная обусловленность. Но тогда и "автомобиль" – номинализация по тому же основанию. В широком смысле.Автопроизводство есть номинализация. Автоспорт есть номинализация. Автоэксплуатация. Автоспорт. И т.п.И я всецело именно за подобное расширенное отнесение слов к номинализациям.Это хорошо.
Если ты предложишь нечто вместо корзины - я готов рассмотреть.Но, не предлагай в этом качестве дырку от бублика.Я не знаю что такое "значение" местности.Могу знать местность в роли процесса/динамики размещения.Или м. в роли конкретного места.
Здравствуйте пожалуйста. Я изначально и сказал, что реальная номинализация всегда подразумевает ДВЕ ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫЕ СИСТЕМЫ ВОПРОШАНИЯ.В каком смысле они "перпендикулярны"? Вопросы одни те же - из русского языка.В точности то, что вы сейчас и сказали, употребив вместо "вопрошание" словосочетание "этап анализа". Причём выбор направления вопрошания - это свобода оператора, так как у субъекта всегда оба значения номинализации будут изначально слиты. Похоже, наконец-то я объяснил :)Ну, в определенной мере объяснил.