Показаны записи 701 - 710 из 913
когда-то столкнулся с тем, что тогда назвал "подсознательными убеждениями" то, что очень определяло многие факторы личности, которые как считал до этого были не доступны вообще сознательно этому человеку, т.е. что-то недоступное для сознания. тогда очень удивило, что это могло мне ээ передаться в виде вполне конкретных ощущений, вполне конкретных чувств, убеждений. И я удивился, что за какими-то (весьма базовыми принципами человеков) были обычные убеждения.
как это было. экспериментировал с творческим тренингом, который придумывал почти после каждого занятия))). и для того чтобы знать эээ куда идти моделировал тех кто участвовал в этом. и однажды столкнулся именно с таким опытом.
тогда очень поразило, что некие почти генетические вещи могут представляться как убеждения.
как это было. экспериментировал с творческим тренингом, который придумывал почти после каждого занятия))). и для того чтобы знать эээ куда идти моделировал тех кто участвовал в этом. и однажды столкнулся именно с таким опытом.
тогда очень поразило, что некие почти генетические вещи могут представляться как убеждения.
Внесены поправки в старые черновики
Модели Познавательных диалогов
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=420048#t420048
Модель познавательного Вопрошания
Является развитием системы вопросов метамоделирования первого кода. Используя известный набор метавопросов, познавательное Вопрошание содержит более развитый алгоритм выбора последовательности вопросов. Это позволяет извлекать обширную познавательную информацию для целей теоретического моделирования, например, проводить метамоделирование и Вопрошание в отношении Понятий и так называемой "ментальной" лексики.
Метамоделирование(+)
Является расширением модели Вопрошания в том, что она дополнительно учитывает языкоидные ответы подсознания. Иными словами, диалог в этой модели ведется на уровне сознания и на уровне подсознания. Причем, оба уровня уравнены в правах. В дополнение к возможностям применения Вопрошания, Метамоделирование(+) позволяет "извлекать" готовые модели (из подсознания).
Метаэкстрим
Метаэкстрим является комбинацией Метамоделирования и адаптированного шестишагового рефрейминга.
В отличие от варианта Метамоделирования(+), языкоидные ответы субстрата в этой модели фиксированы в значениях да/нет. Кроме того, для подсознания формируется специальный "познавательный интерфейс". Наличие "познавательного интерфейса" позволяет резко увеличить сложность решаемых задач; вести непрерывный процесс Метаэкстрима длительное время; переключать Метаэкстрим в полуавтоматический/автоматический режимы; проводить Метаэкстрим в отсутствии реального партнера по диалогу; вовлекать в Метаэкстрим "окружающий мир" и т.п.
Модель/формат Пофразового диалога
Формат Пофразового диалога используется:
1 В качестве условно-приемлемой замены необходимого непрерывного Вопрошания
2 Для двустороннего контроля за перечнем (и процессом) употребляемых номинализаций (являющихся неотъемлемой частью ГИПНОТИЧЕСКИХ техник!)
3 Для двустороннего контроля над длинными/длительными/дальними пресуппозициями (являющимися САМЫМ мощным средством гипнотических техник) .
Пофразовый диалог специально приспособлен для интернет-общения.
Биокопьютинг
Биокопьютинг - информационный процесс/обмен между подсознаниями диалогеров. Стихийный Биокопьютинг всегда спонтанно происходит между подсознаниями людей. Основной информацией, передаваемой в ходе стихийного Биокпьютинга, является различный подсознательный "даунлод", много "шума"/фона. Модель Биокопьютинга предполагает вовлечение объединенных подсознаний диалогеров в решение какой-либо специальной задачи. По "устройству" Биокопьютинг является комбинацией вышеперечисленных моделей (Вопрошание, Метамоделирование(+), Пофразового диалога). В дополнение к ним Б. реализует многоуровневую коммуникацию и полилог с множеством оппонентов.
Модели Познавательных диалогов
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=420048#t420048
Модель познавательного Вопрошания
Является развитием системы вопросов метамоделирования первого кода. Используя известный набор метавопросов, познавательное Вопрошание содержит более развитый алгоритм выбора последовательности вопросов. Это позволяет извлекать обширную познавательную информацию для целей теоретического моделирования, например, проводить метамоделирование и Вопрошание в отношении Понятий и так называемой "ментальной" лексики.
Метамоделирование(+)
Является расширением модели Вопрошания в том, что она дополнительно учитывает языкоидные ответы подсознания. Иными словами, диалог в этой модели ведется на уровне сознания и на уровне подсознания. Причем, оба уровня уравнены в правах. В дополнение к возможностям применения Вопрошания, Метамоделирование(+) позволяет "извлекать" готовые модели (из подсознания).
Метаэкстрим
Метаэкстрим является комбинацией Метамоделирования и адаптированного шестишагового рефрейминга.
В отличие от варианта Метамоделирования(+), языкоидные ответы субстрата в этой модели фиксированы в значениях да/нет. Кроме того, для подсознания формируется специальный "познавательный интерфейс". Наличие "познавательного интерфейса" позволяет резко увеличить сложность решаемых задач; вести непрерывный процесс Метаэкстрима длительное время; переключать Метаэкстрим в полуавтоматический/автоматический режимы; проводить Метаэкстрим в отсутствии реального партнера по диалогу; вовлекать в Метаэкстрим "окружающий мир" и т.п.
Модель/формат Пофразового диалога
Формат Пофразового диалога используется:
1 В качестве условно-приемлемой замены необходимого непрерывного Вопрошания
2 Для двустороннего контроля за перечнем (и процессом) употребляемых номинализаций (являющихся неотъемлемой частью ГИПНОТИЧЕСКИХ техник!)
3 Для двустороннего контроля над длинными/длительными/дальними пресуппозициями (являющимися САМЫМ мощным средством гипнотических техник) .
Пофразовый диалог специально приспособлен для интернет-общения.
Биокопьютинг
Биокопьютинг - информационный процесс/обмен между подсознаниями диалогеров. Стихийный Биокопьютинг всегда спонтанно происходит между подсознаниями людей. Основной информацией, передаваемой в ходе стихийного Биокпьютинга, является различный подсознательный "даунлод", много "шума"/фона. Модель Биокопьютинга предполагает вовлечение объединенных подсознаний диалогеров в решение какой-либо специальной задачи. По "устройству" Биокопьютинг является комбинацией вышеперечисленных моделей (Вопрошание, Метамоделирование(+), Пофразового диалога). В дополнение к ним Б. реализует многоуровневую коммуникацию и полилог с множеством оппонентов.
</>
Глубокое отождествление это подсознательное знание ф
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Глубокое отождествление это подсознательное знание
В настоящее время, я использую процесс отождествления когда чувствую себя "застрявшим" с клиентом или в личных отношениях. В этом случае мне становится определённо понятно, что у меня нет глубокого понимания личностного пространства человека, поэтому я выполняю процесс отождествления, когда оказываюсь один. С вхождением в пространство этой личности и переживанием её способа мышления, становится легче найди пути для соединения.
Ну, глубокое отождествление с застрявшим клиентом дает ПРЯМОЕ ЗНАНИЕ ключевых моментов для его терапии. Прямое знание - даже более глубокое чем оно есть у клиента - прямое превращение/вхождение тот или иной контекст ПОДСОЗНАНИЯ клиента. С прямым знанием фактов/событий/переживаний и прочее.
В настоящее время, я использую процесс отождествления когда чувствую себя "застрявшим" с клиентом или в личных отношениях. В этом случае мне становится определённо понятно, что у меня нет глубокого понимания личностного пространства человека, поэтому я выполняю процесс отождествления, когда оказываюсь один. С вхождением в пространство этой личности и переживанием её способа мышления, становится легче найди пути для соединения.
Ну, глубокое отождествление с застрявшим клиентом дает ПРЯМОЕ ЗНАНИЕ ключевых моментов для его терапии. Прямое знание - даже более глубокое чем оно есть у клиента - прямое превращение/вхождение тот или иной контекст ПОДСОЗНАНИЯ клиента. С прямым знанием фактов/событий/переживаний и прочее.
Статья "Послания из Зазеркалья": http://www.vitaura.com/forum/topic.php?forum=14&topic=82
И наконец нельзя не упомянуть об опытах врача-гипнолога Владимира Леонидовича Райкова, одного из президентов Международной федерации теоретического и экспериментального гипноза. То, что делает Райков, поражает. Например, студенту технического вуза, владеющему английским языком «в объеме средней школы», то есть практически не знающему его, под гипнозом внушалось, что он студент Оксфордского университета и может говорить только по-английски. И происходила потрясающая метаморфоза: человек начинал блестяще объясняться по-английски и при этом уже ни слова не понимал по-русски.
(1) Этот эксперимент доказывает, что среднестатистический студент (а мы надеемся, что именно такой участвовал в эксперименте) на уровне школы первых курсов вуза получает достаточную подсознательную загрузку информации о втором (английском) языке. Достаточную для совершенного владения языком.
(2) Но, среднестатистический студент вторым языком не владеет. Это значит, что типовой набор ограничительных программ для среднестатистического человека огромен. При таком раскладе, гораздо большие усилия должны вкладываться не в развитие псевдо новых способов и форм обучения, а в процедуры ДЕПРОГРАММИРОВАНИЯ от постоянно действующих ограничительных программ.
(3) Следующий доказательный факт вышесказанному – под воздействием гипнокреативной процедуры студент заговорил по-английски. Но перестал быть русским. А какое же это развитие, ежели человек вместе с негативом отключает весь свой стартовый даунлод, в ключая и конструктивные программы? Так что существует систематическая разница между ДЕПРОГРАММИРОВАНИЕМ и примитивным вырубанием ограничительных программ.
(4) Другим видом примитивного вырубания ограничительных программ является амнезия. Человеку предлагают напрямую забыть о каком-то определенном своем ограничении. Например, если человек курил ему просто внушают, что он никогда не курил – ему придется отрицательно галлюцинировать все места, где продают табак.
И наконец нельзя не упомянуть об опытах врача-гипнолога Владимира Леонидовича Райкова, одного из президентов Международной федерации теоретического и экспериментального гипноза. То, что делает Райков, поражает. Например, студенту технического вуза, владеющему английским языком «в объеме средней школы», то есть практически не знающему его, под гипнозом внушалось, что он студент Оксфордского университета и может говорить только по-английски. И происходила потрясающая метаморфоза: человек начинал блестяще объясняться по-английски и при этом уже ни слова не понимал по-русски.
(1) Этот эксперимент доказывает, что среднестатистический студент (а мы надеемся, что именно такой участвовал в эксперименте) на уровне школы первых курсов вуза получает достаточную подсознательную загрузку информации о втором (английском) языке. Достаточную для совершенного владения языком.
(2) Но, среднестатистический студент вторым языком не владеет. Это значит, что типовой набор ограничительных программ для среднестатистического человека огромен. При таком раскладе, гораздо большие усилия должны вкладываться не в развитие псевдо новых способов и форм обучения, а в процедуры ДЕПРОГРАММИРОВАНИЯ от постоянно действующих ограничительных программ.
(3) Следующий доказательный факт вышесказанному – под воздействием гипнокреативной процедуры студент заговорил по-английски. Но перестал быть русским. А какое же это развитие, ежели человек вместе с негативом отключает весь свой стартовый даунлод, в ключая и конструктивные программы? Так что существует систематическая разница между ДЕПРОГРАММИРОВАНИЕМ и примитивным вырубанием ограничительных программ.
(4) Другим видом примитивного вырубания ограничительных программ является амнезия. Человеку предлагают напрямую забыть о каком-то определенном своем ограничении. Например, если человек курил ему просто внушают, что он никогда не курил – ему придется отрицательно галлюцинировать все места, где продают табак.
Однажды студенту, находившемуся под гипнозом, Райков внушил, что он шахматист Поль Морфи, известный своими незаурядными способностями и блиставший в начале века. Студент, естественно, о Поле Морфи не слышал - о нем знают только специалисты - и тем не менее начал прекрасно играть в шахматы.
(1) Студент не знал о Поле М. сознательно. Трудно сказать, что он знал о данном человеке подсознательно. Ненулевая возможность что нечто студент знал.
(2) Студент знал и сознательно и подсознательно что такое есть «шахматист».
(3) Студент из контекста общения с Райковым знал, что просто какого-то левого шахматиста ему внушать не будут.
(4) Умел ли студент до сеанса играть в шахматы? Несомненно. Как учился он игре в шахматы? Нетрудно сообразить – он имел доступ к информации как играть на высоком уровне. Что это было? М.б. это были книги, в которых описывались специальные позиции и партии, м.б. что-то еще.
Причем на уровне мастера, что подтвердил присутствовавший на сеансе гроссмейстер Михаил Таль.
На уровне мастера. По книге на уровень мастера можно выйти.
После гипнотического сеанса у этого студента стали проявляться не только шахматные способности, но и качества, присущие Полю Морфи.
Это делается/происходит просто. Наблюдающие на собственном подсознательном уровне начинают отбирать и поощрять – формировать – те элементы поведения студента, которые совпадают именно с поведением Морфи.
Студент стал высокомерен, требовал большие гонорары за игру. Морфи этим особенно отличался.
Да и содержание элементов поведения в рамках «чемпион шахмат» весьма невелико. А каким еще и быть чемпиону шахмат как не высокомерным? Он либо высокомерный, либо нет. Есть нет, тогда надо искать что еще ему свойственно. Так что, скорее он шахматист есть высокомерный.
(1) Студент не знал о Поле М. сознательно. Трудно сказать, что он знал о данном человеке подсознательно. Ненулевая возможность что нечто студент знал.
(2) Студент знал и сознательно и подсознательно что такое есть «шахматист».
(3) Студент из контекста общения с Райковым знал, что просто какого-то левого шахматиста ему внушать не будут.
(4) Умел ли студент до сеанса играть в шахматы? Несомненно. Как учился он игре в шахматы? Нетрудно сообразить – он имел доступ к информации как играть на высоком уровне. Что это было? М.б. это были книги, в которых описывались специальные позиции и партии, м.б. что-то еще.
Причем на уровне мастера, что подтвердил присутствовавший на сеансе гроссмейстер Михаил Таль.
На уровне мастера. По книге на уровень мастера можно выйти.
После гипнотического сеанса у этого студента стали проявляться не только шахматные способности, но и качества, присущие Полю Морфи.
Это делается/происходит просто. Наблюдающие на собственном подсознательном уровне начинают отбирать и поощрять – формировать – те элементы поведения студента, которые совпадают именно с поведением Морфи.
Студент стал высокомерен, требовал большие гонорары за игру. Морфи этим особенно отличался.
Да и содержание элементов поведения в рамках «чемпион шахмат» весьма невелико. А каким еще и быть чемпиону шахмат как не высокомерным? Он либо высокомерный, либо нет. Есть нет, тогда надо искать что еще ему свойственно. Так что, скорее он шахматист есть высокомерный.
Известный российский психолог В.Райков...
http://www.sunhome.ru/journal/52095
http://community.livejournal.com/metapractice/128223.html?thread=1967327#t196732
Забавно, что после приезда в СССР Вирджинии Сатир, на который в первогруппе нелперов возлагали большие надежды, у некоторых ее членов наступило отчаяние и разочарование. Дело в том, что Вирджиния показала в Москве уникальные, но совершенно непонятные с точки зрения НЛП формы работы. Я лично считаю, что основой ее работы является стопроцентный недирективный неофициальный гипноз. Но это я СЕЙЧАС так считаю и знаю, и могу сие доказать. А вот, в те времена доказать я этого не мог, да и не знал еще толком что такое «языкоиды».
Но косвенное разочарование – этого мало. Лидер первогруппы нелперов А.А. на встрече в Москве задал ей прямо вопрос и получил прямой от нее ответ – НЛП ее НЕ ИНТЕРЕСУЕТ как факт.
Тогда была генерирована идея посмотреть вблизи - что такое делают традиционные гипнотизеры и таким путем лучше понять как устроено НЛП. Сказано – сделано. Райков в те времена рекламировал себя в журналах типа «Техника молодежи». Прочитали и решили в очередной поездке в столицу посетить.
Приехали, нашли, посмотрели как работает. Пригласили к Академ городок. Подарили/дали почитать книгу «Из лягушек в принцессы». Книгу он так и не прочитал. Приехал и показал фокус с перевоплощением. Оказалось что техника гипнотизации очень своеобразная – тотальное физическое прерывание. Техника внушений жутко директивная. Не каждому такое подойдет. И теперь, по сути. Основные тезисы вынесу в начало.
(1) Гипноз «райковский» не имеет ничего общего с гипнозом нелперским/эриксонианским.
(2) Информация для перевоплощения содержится в самом подсознании. В подсознание такая информация попадает косвенно из обширного фонового/культурного/информационного контекста, в котором она может содержаться в рассеянном виде.
(3) Собственно, способность подсознания...:
--накапливать из фонового/культурного/информационного контекста очень специфические выборки или «программы»
--строить на таких информационных выборках сложное поведение и уровневые навыки
--в дополнение к сказанному строкой выше – в том числе и сами гипнотические феномены
...такая способность находится в центре внимания в эриксонианском подходе (а далее и в НЛП) и является его основой:
Initial Experiments Investigating the Nature of Hypnosis
Milton H. Erickson
Reprinted with permission from The American Journal of Clinical Hypnosis, October,
1964, 7, 152-162.
http://www.openmeta.org/163047
--никакой другой не эриксонианский подход к гипнозу, в том числе и «неоэриксонианские» подходы даже и не понимают о чем идет речь в отношении: способности подсознания накапливать из фонового/культурного/информационного контекста очень специфические выборки или программы.
(4) Гипнотической посыл на перевоплощение и выдачу неких продуктивных характеристик той или иной деятельности/творчества задействует дополнительно активное ментальное «конструирование».
(5) Максимальная отдача повышения продуктивности/творчества воспроизводится для видов деятельности, которые не требуют для себя обширных контекстов. Например, контекстом для демонстрации возросших навыков игры в шахматы является одна шахматная доска.
(6) При переносе в жизнь «гинотические» навыки весьма заметно сдают. Требуется вторичное обучение для их закрепления.
...считает, что во время сеансов гипноза пациенты способны получать информацию от давно умерших людей.
В частности, Эриксон считал, что все такие получения информации и т.п. развиваются как «сконструированные» на искреннем подсознательном уровне представления. Гипнотизеру нужны потусторонние общения. Пожалуйста, гипнотический субъект как бы разыгрывает требуемое, раз так того от него требуют.
http://www.sunhome.ru/journal/52095
http://community.livejournal.com/metapractice/128223.html?thread=1967327#t196732
Забавно, что после приезда в СССР Вирджинии Сатир, на который в первогруппе нелперов возлагали большие надежды, у некоторых ее членов наступило отчаяние и разочарование. Дело в том, что Вирджиния показала в Москве уникальные, но совершенно непонятные с точки зрения НЛП формы работы. Я лично считаю, что основой ее работы является стопроцентный недирективный неофициальный гипноз. Но это я СЕЙЧАС так считаю и знаю, и могу сие доказать. А вот, в те времена доказать я этого не мог, да и не знал еще толком что такое «языкоиды».
Но косвенное разочарование – этого мало. Лидер первогруппы нелперов А.А. на встрече в Москве задал ей прямо вопрос и получил прямой от нее ответ – НЛП ее НЕ ИНТЕРЕСУЕТ как факт.
Тогда была генерирована идея посмотреть вблизи - что такое делают традиционные гипнотизеры и таким путем лучше понять как устроено НЛП. Сказано – сделано. Райков в те времена рекламировал себя в журналах типа «Техника молодежи». Прочитали и решили в очередной поездке в столицу посетить.
Приехали, нашли, посмотрели как работает. Пригласили к Академ городок. Подарили/дали почитать книгу «Из лягушек в принцессы». Книгу он так и не прочитал. Приехал и показал фокус с перевоплощением. Оказалось что техника гипнотизации очень своеобразная – тотальное физическое прерывание. Техника внушений жутко директивная. Не каждому такое подойдет. И теперь, по сути. Основные тезисы вынесу в начало.
(1) Гипноз «райковский» не имеет ничего общего с гипнозом нелперским/эриксонианским.
(2) Информация для перевоплощения содержится в самом подсознании. В подсознание такая информация попадает косвенно из обширного фонового/культурного/информационного контекста, в котором она может содержаться в рассеянном виде.
(3) Собственно, способность подсознания...:
--накапливать из фонового/культурного/информационного контекста очень специфические выборки или «программы»
--строить на таких информационных выборках сложное поведение и уровневые навыки
--в дополнение к сказанному строкой выше – в том числе и сами гипнотические феномены
...такая способность находится в центре внимания в эриксонианском подходе (а далее и в НЛП) и является его основой:
Initial Experiments Investigating the Nature of Hypnosis
Milton H. Erickson
Reprinted with permission from The American Journal of Clinical Hypnosis, October,
1964, 7, 152-162.
http://www.openmeta.org/163047
--никакой другой не эриксонианский подход к гипнозу, в том числе и «неоэриксонианские» подходы даже и не понимают о чем идет речь в отношении: способности подсознания накапливать из фонового/культурного/информационного контекста очень специфические выборки или программы.
(4) Гипнотической посыл на перевоплощение и выдачу неких продуктивных характеристик той или иной деятельности/творчества задействует дополнительно активное ментальное «конструирование».
(5) Максимальная отдача повышения продуктивности/творчества воспроизводится для видов деятельности, которые не требуют для себя обширных контекстов. Например, контекстом для демонстрации возросших навыков игры в шахматы является одна шахматная доска.
(6) При переносе в жизнь «гинотические» навыки весьма заметно сдают. Требуется вторичное обучение для их закрепления.
...считает, что во время сеансов гипноза пациенты способны получать информацию от давно умерших людей.
В частности, Эриксон считал, что все такие получения информации и т.п. развиваются как «сконструированные» на искреннем подсознательном уровне представления. Гипнотизеру нужны потусторонние общения. Пожалуйста, гипнотический субъект как бы разыгрывает требуемое, раз так того от него требуют.
Состояние моделирования - это покой, без внутреннего диалога, с использованием периферийного, а не фовиального зрения.
http://www.newcode.ru/old/content/view/13/31/
Процесс моделирования:
--это восприятие в движении
--без внутреннего диалога, но вполне с внешним диалогом
--с центральным и усиленным периферическим зрением одновременно
А где же спряталось/потерялось "состояние"? А нет никакого такого состояния.
В Шептании это изменение описано ещё более лаконично: В дальнейшем их широкий опыт применения паттернов и требования проектирования в контексте обучения естественным образом привели их к глубокой оценке переменных, общих для различных паттернов, отчасти явных и отчасти подсознательных. Например, было совершенно ясно, что раппорт (между деятелем изменения и клиентом) был существенной компонентой любого эффективного вмешательства в работе изменения.
Стоит напомнить, что главный модельер Бандлер делал раппорт с ЭКРАНОМ. А это особенный раппорт без обратной связи. А если делать усиленный раппорт вживую - то такой раппорт будет оказывать излишне сильное воздействие на того, с кем раппорт делают. Т.е. это палка о двух концах.
Напомним, что под раппортом мы понимаем способность овладеть вниманием клиента, особенно его подсознательным вниманием, а не более обычные представления, такие как доверие, секретность, и т.д.
Ага. Моделирую я водителя машины. Присоединяюсь к немe в раппорте и привлекаю его внимание, да особенно подсознательное. И где мы окажемся вскорости - правильно - в аварии мы окажемся. Утрирую - нисколько. В любом варианте - моделирование с излишим привлечением внимания приводит итог моделирования к "аварии".
Но что такое раппорт, если не особое состояние? [моё выделение]
Раппорт это сенсомоторная деятельность/активность - и нисколько не состояние. Нет, конечно, - и бег можно назвать "состоянием" бега. Но, это дурная эпистемология:
Таким образом, манипулирование состояниями (как состоянием деятеля изменения, так и состоянием клиента в ходе работы изменения) оказывается общей чертой всех видов вмешательства и в то же время примером одного из элементов множества переменных проектирования, постепенно возникавшего из этого обширного опыта. Шептание, Глава 3 Новый Код, стр. 220.
Таким образом, тезис о том что моделирование это взаимодействие состояний моделирующего и моделируемого доказанный измышлизм.
http://www.newcode.ru/old/content/view/13/31/
Процесс моделирования:
--это восприятие в движении
--без внутреннего диалога, но вполне с внешним диалогом
--с центральным и усиленным периферическим зрением одновременно
А где же спряталось/потерялось "состояние"? А нет никакого такого состояния.
В Шептании это изменение описано ещё более лаконично: В дальнейшем их широкий опыт применения паттернов и требования проектирования в контексте обучения естественным образом привели их к глубокой оценке переменных, общих для различных паттернов, отчасти явных и отчасти подсознательных. Например, было совершенно ясно, что раппорт (между деятелем изменения и клиентом) был существенной компонентой любого эффективного вмешательства в работе изменения.
Стоит напомнить, что главный модельер Бандлер делал раппорт с ЭКРАНОМ. А это особенный раппорт без обратной связи. А если делать усиленный раппорт вживую - то такой раппорт будет оказывать излишне сильное воздействие на того, с кем раппорт делают. Т.е. это палка о двух концах.
Напомним, что под раппортом мы понимаем способность овладеть вниманием клиента, особенно его подсознательным вниманием, а не более обычные представления, такие как доверие, секретность, и т.д.
Ага. Моделирую я водителя машины. Присоединяюсь к немe в раппорте и привлекаю его внимание, да особенно подсознательное. И где мы окажемся вскорости - правильно - в аварии мы окажемся. Утрирую - нисколько. В любом варианте - моделирование с излишим привлечением внимания приводит итог моделирования к "аварии".
Но что такое раппорт, если не особое состояние? [моё выделение]
Раппорт это сенсомоторная деятельность/активность - и нисколько не состояние. Нет, конечно, - и бег можно назвать "состоянием" бега. Но, это дурная эпистемология:
Mobilis in mobile
http://community.livejournal.com/metapractice/123552.html
Таким образом, манипулирование состояниями (как состоянием деятеля изменения, так и состоянием клиента в ходе работы изменения) оказывается общей чертой всех видов вмешательства и в то же время примером одного из элементов множества переменных проектирования, постепенно возникавшего из этого обширного опыта. Шептание, Глава 3 Новый Код, стр. 220.
Таким образом, тезис о том что моделирование это взаимодействие состояний моделирующего и моделируемого доказанный измышлизм.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
- Другой паттерн, который мы обнаружили, это то, как установить с моделью контакт высшего качества. Для этого требуется состояние, когда человек отбрасывает фильтры внутреннего диалога, фовиального зрения и избыточного напряжения. Это очень ясное состояние, которое еще иногда называют аптайм-транс (uptime - в знач. здесь и сейчас). Это состояние, в котором наше внимание провзаимодействовало с моделью, чьи паттерны должны быть помещены в нашу нейрологию и позже извлечены с целью построения передаваемого кода. Состояние моделирования - это покой, без внутреннего диалога, с использованием периферийного, а не фовиального зрения.
http://www.newcode.ru/old/content/view/13/31/
В Шептании это изменение описано ещё более лаконично:
- В дальнейшем их широкий опыт применения паттернов и требования проектирования в контексте обучения естественным образом привели их к глубокой оценке переменных, общих для различных паттернов, отчасти явных и отчасти подсознательных.
Например, было совершенно ясно, что раппорт (между деятелем изменения и клиентом) был существенной компонентой любого эффективного вмешательства в работе изменения. Напомним, что под раппортом мы понимаем способность овладеть вниманием клиента, особенно его подсознательным вниманием, а не более обычные представления, такие как доверие, секретность, и т.д. Но что такое раппорт, если не особое состояние? [моё выделение] Таким образом, манипулирование состояниями (как состоянием деятеля изменения, так и состоянием клиента в ходе работы изменения) оказывается общей чертой всех видов вмешательства и в то же время примером одного из элементов множества переменных проектирования, постепенно возникавшего из этого обширного опыта.
Шептание, Глава 3 Новый Код, стр. 220.
В содержании семинаров "Синтаксис поведения" - семинары конца 80-х, т.е. новокодовые - говорится об установлении "нового взаимоотношения между подходами состояния/стратегии в уровневом/иерархическом формате [layered format], интегрируя эти основополагающие принципы НЛП. (http://community.livejournal.com/metapractice/111361.html?thread=1615873#t1615873)" - была не просто замена "стратегий" на "состояния", а установление какого-то взаимоотношения, формата между ними.
О соотношении стратегий-состояний вы уже разбирали сообщение Гриндера на его форуме в той же теме "Синтаксис поведения":
http://community.livejournal.com/metapractice/111361.html?thread=1571585#t1571585
Из чего можно предположить, что информация в известной степени обобщается, но не в самом движении, а на цикле обратной связи. Если попробовать точнее сказать, то можно применить метафору, что как бы мог организм эффективно предсказывать если бы он вносил возможно и случайные изменения в возбуждение движения, очевидно все эти возмущения должны попадать в цепь обратной связи и таким образом корректируются, а само движение есть уже результат эээ чистого (насколько это возможно в стохастических внешних средах) направления. Т.е. существо должно точно сделать что-то чтобы потом с минимальными неизвестными откорректировать свои дальнейшие действия.
Это ты пытаешься самостоятельно описать схему:
В то время как в языке складывается ситуация, когда контекст как бы разделяется несколькими говорящими. Т.е. есть многочисленные ситуации разделения контекста говорящими что и приводит к возможности генерализации.
Среди всех ДП есть и специальные для ДП для коммуникативной экспрессии. Многие ТДП (аналоговые и цифровые) свободно считываются на около сознательном/подсознательном уровне восприятия.
Кстати, м.б. Бендлер и прав, что обучение человека и механизмы языка используют одинаковые принципы, но причины, по которым используются одни и теже принципы могут существенно отличаться.
Мне кажется/я так думаю - это так и есть.
Это ты пытаешься самостоятельно описать схему:
"акцептора действия"
http://www.google.com/search?q=%22%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%BE%D1%80+%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F%22
В то время как в языке складывается ситуация, когда контекст как бы разделяется несколькими говорящими. Т.е. есть многочисленные ситуации разделения контекста говорящими что и приводит к возможности генерализации.
Среди всех ДП есть и специальные для ДП для коммуникативной экспрессии. Многие ТДП (аналоговые и цифровые) свободно считываются на около сознательном/подсознательном уровне восприятия.
Кстати, м.б. Бендлер и прав, что обучение человека и механизмы языка используют одинаковые принципы, но причины, по которым используются одни и теже принципы могут существенно отличаться.
Мне кажется/я так думаю - это так и есть.
--В чем конкретно может проявиться/подозревается "минус"?
--Неумышленное же движение может выдавать его более заметно, чем микродвижения губ.
(1) Мы обсуждаем как будет работать по сути дела микро телесный языковый код при передаче и считывании информации в расчете на людей ненаблюдательных. Вот, была такая ситуация когда я организовывал семинар иностранцев, и на семинаре будучи в поле зрения ведущих и зала на полторы сотни человек в открытую тихонько дактилировал сам себе то что наблюдал на занятиях - типа перезагружал инфу. Полторы сотни человек не обращали никакое внимание на небольшие движения моих пальцев. Но, ведущие семинар знали дактиль и в перерыве спросили меня о нем/что я делал. Это вам пример -как -кто и кому -что выдал в варианте макро кода.
(2) Загрузку инфы с помощью телесного (микро) кода надо вести с какого-то интерфейса, тогда никаких артефактов при передаче не произойдет.
--Любой человек на определенном подсознательном уровне "понимает" это. Любой человек в определенном качестве "передает" это. Только низкое качество "передачи" не оставляет материала для "понимания".
--Для чего человека, не знающего этого алфавита, чем эти движения отличаются от любых других?
Для человека, не знающего этого алфавита - он просто не заметит -отрицательно галлюцинирует эти движения. Большинство последовательностей в паттернах движений мы отрицательно галлюцинируем.
--Неумышленное же движение может выдавать его более заметно, чем микродвижения губ.
(1) Мы обсуждаем как будет работать по сути дела микро телесный языковый код при передаче и считывании информации в расчете на людей ненаблюдательных. Вот, была такая ситуация когда я организовывал семинар иностранцев, и на семинаре будучи в поле зрения ведущих и зала на полторы сотни человек в открытую тихонько дактилировал сам себе то что наблюдал на занятиях - типа перезагружал инфу. Полторы сотни человек не обращали никакое внимание на небольшие движения моих пальцев. Но, ведущие семинар знали дактиль и в перерыве спросили меня о нем/что я делал. Это вам пример -как -кто и кому -что выдал в варианте макро кода.
(2) Загрузку инфы с помощью телесного (микро) кода надо вести с какого-то интерфейса, тогда никаких артефактов при передаче не произойдет.
--Любой человек на определенном подсознательном уровне "понимает" это. Любой человек в определенном качестве "передает" это. Только низкое качество "передачи" не оставляет материала для "понимания".
--Для чего человека, не знающего этого алфавита, чем эти движения отличаются от любых других?
Для человека, не знающего этого алфавита - он просто не заметит -отрицательно галлюцинирует эти движения. Большинство последовательностей в паттернах движений мы отрицательно галлюцинируем.
Дочитали до конца.