Показаны записи 691 - 700 из 1505
Короче, не знаю уж какими путями, но пришло ко мне недавно новое понимание того, что же есть НЛП. Я имею в виду такое понимание, которое люди пытаются описать в начале всяких учебниках или во множестве статей. То есть понимание того, что есть НЛП в самой своей сути. В учебниках и статьях которые я прочел, описания сути НЛП были мне не особо понятны, откровенно говоря. Во-первых, они почему-то везде отличались. Во-вторых, они были чаще похоже на свалку терминов, зачастую даже непоследовательную. «I came to psychology from mathematics». И меня такое понимание удовлетворения не оставляло, поэтому я всячески пытался заново для себя переосмыслить. Для пользы :). Кстати, ни в одной из первокодовых книг нет лаконичного описания, что же такое НЛП. Что странно с одной стороны, с другой, видимо, на то есть уважительная причина. О которой я вроде как догадываюсь.
Так вот НЛП сейчас для меня предстало бихевиоризмом. Не просто конечно тем научным бихевиоризмом, а с важными вещами, которые впрочем рамки бихевиоризма вроде как не нарушают. Например, очень важным, является тот факт, что коммуникацию полезно рассматривать как систему, в том простом смысле, в котором ее использует в кибернетики. Ну по-крайней мере как я понимаю это использование. То есть важно, что субъекты в коммуникации рассматриваются как черные ящики с интерфейсами обратной связи. Если мы говорим о терапевтической коммуникации, то есть о коммуникации об изменениях, то Оператор предстает интерфейсом обратной связи для Субъекта и тем самым предстает аналогом БОС. И меняя своей поведение Оператор влияет на поведение Субъекта. А Субъект предстает интерфейсом обратной связи для Оператора и тем самым является критерием работы Оператора. О том и другом в первокодовых книгах БиГи говорят прямо и постоянно. Кстати, не могу вспомнить используется ли прямо термин «черный ящик», видимо, нет. Но в бихевиоризме концепция эта была еще до рождения самой кибернетики. Правда осмысление обратной связи она собственно в кибернетики возникло. Или даже можно сказать наоборот — именно осмысление обратной связи и дало такую область мысли, как кибернетика.
Короче, БиГи преподают НЛП, судя по первокодовым книгам, как последовательное, но остроумное, применение тех же принципов, на которых покоится бихевиоризм.
Попробую объяснить подробнее свою точку зрения, в форме диалога, дав комментарии к каким-то энциклопедическим статьям о бихевиоризме. Эх, да простят меня бихевиористы.
Так вот НЛП сейчас для меня предстало бихевиоризмом. Не просто конечно тем научным бихевиоризмом, а с важными вещами, которые впрочем рамки бихевиоризма вроде как не нарушают. Например, очень важным, является тот факт, что коммуникацию полезно рассматривать как систему, в том простом смысле, в котором ее использует в кибернетики. Ну по-крайней мере как я понимаю это использование. То есть важно, что субъекты в коммуникации рассматриваются как черные ящики с интерфейсами обратной связи. Если мы говорим о терапевтической коммуникации, то есть о коммуникации об изменениях, то Оператор предстает интерфейсом обратной связи для Субъекта и тем самым предстает аналогом БОС. И меняя своей поведение Оператор влияет на поведение Субъекта. А Субъект предстает интерфейсом обратной связи для Оператора и тем самым является критерием работы Оператора. О том и другом в первокодовых книгах БиГи говорят прямо и постоянно. Кстати, не могу вспомнить используется ли прямо термин «черный ящик», видимо, нет. Но в бихевиоризме концепция эта была еще до рождения самой кибернетики. Правда осмысление обратной связи она собственно в кибернетики возникло. Или даже можно сказать наоборот — именно осмысление обратной связи и дало такую область мысли, как кибернетика.
Короче, БиГи преподают НЛП, судя по первокодовым книгам, как последовательное, но остроумное, применение тех же принципов, на которых покоится бихевиоризм.
Попробую объяснить подробнее свою точку зрения, в форме диалога, дав комментарии к каким-то энциклопедическим статьям о бихевиоризме. Эх, да простят меня бихевиористы.
Так-так :). А я тут БиГов читая, такие выводы сделал.
— Другое дело, что без гипнотизма отдельно взятая канарейка может не сработать.
— Тогда, это не канарейка :)
Разве вот эта подстройка и ведение — не гипнотизм? Нет, ну включение себя в цепь, как БОС и последующая утилизация/управление — вроде как не суть гипнотизма. Это грубо говоря суть всего НЛП, а не какие-то там табуретки :)) или несуществующие модели личности. Но вот это вот замечание, что «очень важно как вы располагает вашу речь» — разве это не на гипнотизм намек? Я просто, видите, не особо понимаю что понимать под гипнотизмом. Может быть это особый, но частный способом, поведения себя как машины БОС. Типа мы можем себя в цепи БОС вести себя эээ хаотично, без определенной программы с конечной целью, как это обычно происходит
и происходит у людей при коммуникации. А можем вести себя гипнотически. Хм. А гипнотизм — он типа входит в НЛ-программирование? Эдакое подмножество вариантов поведения, в том числе способов акцентирования своего внимания.
Временная канарейка - это не канарейка.
Да вот ж БиГи написали, я им вторю:
— Другое дело, что без гипнотизма отдельно взятая канарейка может не сработать.
— Тогда, это не канарейка :)
Очень важно, как вы располагаете вашу речь, и какие вы применяете выразительные средства. "Вы видите, на-ковре нет ни малейших следов! Вы его совершенно вычистили. Он пушистый. Вы видите белые ворсинки". Это подстройка: она реагирует на комплексную эквивалентность. Затем вы ведете: "И вдруг вы : ведь это означает, что вы совсем одна!"
Разве вот эта подстройка и ведение — не гипнотизм? Нет, ну включение себя в цепь, как БОС и последующая утилизация/управление — вроде как не суть гипнотизма. Это грубо говоря суть всего НЛП, а не какие-то там табуретки :)) или несуществующие модели личности. Но вот это вот замечание, что «очень важно как вы располагает вашу речь» — разве это не на гипнотизм намек? Я просто, видите, не особо понимаю что понимать под гипнотизмом. Может быть это особый, но частный способом, поведения себя как машины БОС. Типа мы можем себя в цепи БОС вести себя эээ хаотично, без определенной программы с конечной целью, как это обычно происходит
и происходит у людей при коммуникации. А можем вести себя гипнотически. Хм. А гипнотизм — он типа входит в НЛ-программирование? Эдакое подмножество вариантов поведения, в том числе способов акцентирования своего внимания.
Временная канарейка - это не канарейка.
Да вот ж БиГи написали, я им вторю:
Рефрейминг содержания можно рассматривать как временную меру, позволяющую расщирить рамки восприятия субъекта. Клиент сосредоточен на определенной вещи.
В шестишаговом наличие гипнотизма несомненно. Про отдельно взятую Канарейку это так сказать труднее.
Я подумал над этим. Рассмотрел поближе примеры из Рефрейминга. И думаю, что, для канарейки нет необходимости в гипнотизме. Гипноз — усиливает ее действие. Другое дело, что без гипнотизма отдельно взятая канарейка может не сработать. С гипнотизмом же у нее гораздо больше шансов. Предполагаю даже, что если канарейка окажется типа не соответствующей миру человека, то с порцией гипнотизма она может все равно сработать. Но вероятно ограниченное время пока человек человек не столкнется вновь не обратится к своим личным критериям.
Я подумал над этим. Рассмотрел поближе примеры из Рефрейминга. И думаю, что, для канарейки нет необходимости в гипнотизме. Гипноз — усиливает ее действие. Другое дело, что без гипнотизма отдельно взятая канарейка может не сработать. С гипнотизмом же у нее гораздо больше шансов. Предполагаю даже, что если канарейка окажется типа не соответствующей миру человека, то с порцией гипнотизма она может все равно сработать. Но вероятно ограниченное время пока человек человек не столкнется вновь не обратится к своим личным критериям.
Упрямая дочь. Рефрейминг контекст, в отличии от остальных примеров, которые были рефреймингом контекста.
Относиться плохо к упрямству дочери | ??контекст, видимо, есть, но либо общий, либо конкретно семья | Я — глава семьи |
Не относится плохо к словам дочери | ?? и ситуация злоупотребление доверием | Не быть обманутым |
Итак я подумал-подумал над этим, и решил попробовать описать ценностные иерархия, в терминах которых можно рассмотреть канарейки из Рефрейминга. В итоге осталось чувство неудовлетворенности. С одной стороны,такое чувство, что все это очевидно, и в своей очевидности хоть и верно, но бесполезно. С другой стороны, чувство, будто из пальца высосал :). Но все же думаю, что есть тут здравое зерно. Может это натолкнет кого-то на интересные мысли.
Как только попробовал написать ЦИ, сразу вопрос над формулировкой активности встал. А уж ценностные слова, ВАКОГ — это, конечно, все мои галлюцинации.
С «ковром» я попробовал прикинуть аж 3 уровня.
Кофе по вечерам
Много занятий в одно время
Попробовал даже прикинуть ЦИ к рефреймингу «Смысл коммуникации - в реакции»
Как только попробовал написать ЦИ, сразу вопрос над формулировкой активности встал. А уж ценностные слова, ВАКОГ — это, конечно, все мои галлюцинации.
С «ковром» я попробовал прикинуть аж 3 уровня.
Чистить ковер | Следы на ковре | Люблю когда чисто |
Не чистить ковер | Следы на ковре и семья дома | Родные рядом |
Чистить ковер | Следы на ковре и семья дома и придут гости | Хорошая хозяйка |
Кофе по вечерам
Женщина: По вечерам больше не дают кофе, и это мне не нравится.
БиГи: Хорошо ли вы спали?
Пить кофе | Бесплатный кофе | Люблю кофе |
Не пить кофе | Люблю кофе и скоро кофе, а кофе может помешать уснуть | Легко и вовремя заснуть |
Много занятий в одно время
Мужчина: Слишком много занятий назначается в одно время. Я выбираю один семинар, а потом мне хочется пойти на другой. А вечером я не могу переключиться на другое занятие, потому что там уже ушли вперед.
БиГи: Ну да, я вас понимаю. Я вам сочувствую. И знаете ли, в такой организации семинарских занятий есть своя хорошая сторона, ведь это дает вам дополнительную практику в принятии решений.
Расстраиваться, что не успеваю все | Много занятий | Знать как можно больше |
Не расстраиваться, что не успеваю все | Много занятий и я делаю сознательный выбор | Умение делать хороший выбор |
Попробовал даже прикинуть ЦИ к рефреймингу «Смысл коммуникации - в реакции»
Упрекать других | Неправильно поняли | Чтобы меня слушали |
Не упрекать других | Неправильно поняли и я хочу донести информацию | Быть понятым |
уточняя свое понимание теневых паттернов.
вот здесь на слова:
Убеждения и т.д. находятся по периметру этой модели, потому что наши критерии и ценности образуют не только стандартные блоки наших метапрограмм, но также сущность и границы нашей личности.
вы иронично заметили:
Мда, классы художественной графики за плечами должно быть есть. Не иначе.
а можно ли назвать это теневые паттернами? типа любой профессионал так или иначе овладевает профессиональной терминологией, жаргонов, каким-то ментальными операциями. и затем, оперирует эти концепциями и за рамками своей рабочей деятельности. типа такие теневые паттерны, но не двигательной активности, а типа такой вербально-ментальной.
вот здесь на слова:
Убеждения и т.д. находятся по периметру этой модели, потому что наши критерии и ценности образуют не только стандартные блоки наших метапрограмм, но также сущность и границы нашей личности.
вы иронично заметили:
Мда, классы художественной графики за плечами должно быть есть. Не иначе.
а можно ли назвать это теневые паттернами? типа любой профессионал так или иначе овладевает профессиональной терминологией, жаргонов, каким-то ментальными операциями. и затем, оперирует эти концепциями и за рамками своей рабочей деятельности. типа такие теневые паттерны, но не двигательной активности, а типа такой вербально-ментальной.
где-то у нас есть опрос на тему типа "где живет ваше я".
про Фрезера искал и увидел.
http://community.livejournal.com/openmeta/171111.html
и в вашем журнале тоже: http://metanymous.livejournal.com/103864.html
не это ли имеется в виду? если да, то совпадение любопытное.
и кстати, ведь у нас есть даже тема такая «Моделируем „Я“»
про Фрезера искал и увидел.
http://community.livejournal.com/openmeta/171111.html
и в вашем журнале тоже: http://metanymous.livejournal.com/103864.html
не это ли имеется в виду? если да, то совпадение любопытное.
и кстати, ведь у нас есть даже тема такая «Моделируем „Я“»
И там было великолепная цитата из Золотой ветви Орфея (фрезера) о том, что между наукой и одним сортом магии нет никакой разницы.
http://metanymous.livejournal.com/121081.html?thread=1434873#t1434873
http://metanymous.livejournal.com/121081.html?thread=1434873#t1434873
Это не очень понял :)
Я тоже :). Пытался интегрировать твою мысль. Посмотреть на все, исходя из акцентируемых тобой вопросов. Но что-то с ходу не получилось. Попробую в скором времени более формально подойти к описанию поведения. Надеюсь, что удастся адекватно разбить на шаги и тогда будет более проще и понятнее прикинуть.
Я тоже :). Пытался интегрировать твою мысль. Посмотреть на все, исходя из акцентируемых тобой вопросов. Но что-то с ходу не получилось. Попробую в скором времени более формально подойти к описанию поведения. Надеюсь, что удастся адекватно разбить на шаги и тогда будет более проще и понятнее прикинуть.
Ты говоришь, похоже, о том же что я только что описал:
http://community.livejournal.com/metapractice/281369.html?thread=6209049#t6209049 :)
:) Ну да, программы-подпрограммы.
Но в любом случае чтобы всё это имело смысл, надо предполагать что "действие" типа экзамена не оканчивается сдачей экзамена. Или нет?
Ага. Под подкрепление после сдачи экзамена подразумевалось, что подкрепляется достаточное изучение предмета.
А мы продолжаем подкреплять какую-то продолжающуюся на тему/связанную с "экзаменом" (м.б. уже отдалённо-ассоциативно) активность.
Ну почему отдаленную активность. Прямо связанную — изучение предмета или даже более широко — образование.
Это не "отложенное подкрепление" уже давно сданного экзамена, это прямо точно-вовремя подкрепления чего-то другого, что следует за сдачей экзамена.
Хм. Вот учился я, учился. Меня за сидение за книжками подкрепляли. Потом я сдал экзамен. Меня похвалил — и я типа чувствую какой я молодец, что учусь. Вообще, пожалуй, тут такое сложное поведение как обучение, что совершенно не понятно, где его начало, а где конец. Тогда да, можно сказать, что подкрепление спустя время после экзамена — будет подкреплением какого-то текущего поведения, которое имеет место быть, но не прямо сейчас.
http://community.livejournal.com/metapractice/281369.html?thread=6209049#t6209049 :)
:) Ну да, программы-подпрограммы.
Но в любом случае чтобы всё это имело смысл, надо предполагать что "действие" типа экзамена не оканчивается сдачей экзамена. Или нет?
Ага. Под подкрепление после сдачи экзамена подразумевалось, что подкрепляется достаточное изучение предмета.
А мы продолжаем подкреплять какую-то продолжающуюся на тему/связанную с "экзаменом" (м.б. уже отдалённо-ассоциативно) активность.
Ну почему отдаленную активность. Прямо связанную — изучение предмета или даже более широко — образование.
Это не "отложенное подкрепление" уже давно сданного экзамена, это прямо точно-вовремя подкрепления чего-то другого, что следует за сдачей экзамена.
Хм. Вот учился я, учился. Меня за сидение за книжками подкрепляли. Потом я сдал экзамен. Меня похвалил — и я типа чувствую какой я молодец, что учусь. Вообще, пожалуй, тут такое сложное поведение как обучение, что совершенно не понятно, где его начало, а где конец. Тогда да, можно сказать, что подкрепление спустя время после экзамена — будет подкреплением какого-то текущего поведения, которое имеет место быть, но не прямо сейчас.
Дочитали до конца.