Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 61 - 70 из 299
От сигналов. Но, взаимоотношение сигналов угадывается довольно сложное.
Так мы привели три эээ "коллекторных" типа сигналов, для трех отдельных групп разновидностей частей:
--супер-эго сигнал присущ всем какие есть у субъекта супер-эго частям. Эти части мы встречаем в некотором количестве, когда работаем с материалом импринтинга
--аналогично, эго сигнал служит коллектором для экспрессии эго частей.
--ид сигнал - для бессознательных частей
...а в добавление к этим сигналам части используют уже обсуждаемые в другом месте "циклические" и "морфологические" сигналы.
Получается, как минимум три типа сигналов служат для более полной репрезентации каждой отдельной части.
</>
[pic]
«А это не нефрит!»

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Весь архаический аппарат НЛП первого кода направлен на повышение адаптации выживания в сумасшедшем мире. Я не вижу необходимости изобретать с этой целью чего-то новое, ежели старое просто не понятно.
--Пожалуйста, объясните ещё раз, раз до меня сегодня туго доходит, под каким углом/в каком ключе вы планировали рассматривать предложенный мной алгоритм рефрейминга удаления/стирания части?
Я ничего не планировал в отношении твоего алгоритма р. удаления/стирания:
--я увидел твой пост во френдленте
--я получил сильный внутренний сигнал значимости поста, к моменту получения сигнала я не имел никакого разумного объяснения почему и отчего
--я выделил пост и стал ждать второго сигнала о том, что пора размещать
--я получил такой сигнал и разместил твой материал, и стал ждать что будет дальше
--ничего не происходило и я дал первый затравочный/формальный комментарий. ты на него отреагировал
--далее я только вел традиционный для себя биокомпьютинг:
биокомпьютинг
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark
При этом, я боролся с двумя противоположностями. Мне не очень хотелось вести этот б-компьютинг, поскольку моя форма ныне далека от оптимума, но я получал очень сильные сигналы побуждающие меня его продолжать. И сигналы бессознательного не обманули. Модельный улов более чем обильный.
Рабочая этика. При создании метапрактика было объявлено, что это место для бикомпьютинга:
Они едва ль уразуметь способны,
Что в обученье нет концов и граней,
Они едва ль способны догадаться,
Как необъятно то, что их сознанье
По сути, бессознательно впивает.
Неся с собой покой иль бурю сердцу,
Уроки возникают мимолетно
Из слов небрежных иль из чувств внезапных,
Хоть кратковременных, но ярких,
А истины слетают так случайно,
Как золотая пыль с монет старинных,
Что беззаботно трутся друг о друга.
Познание приходит без усилий,
Так незаметно, как в китайской сказке
О юноше, ходившем ежедневно
Уроки брать о качествах нефрита.
А там, покуда целый час в беседе
Он проводил, с учителем толкуя,
Всегда о чем-то вовсе постороннем
Ему куски нефрита клали в руку.
И вот однажды, через месяц, что ли,
Тот ученик нахмурился, помедлил
И вдруг сказал: «А это не нефрит!»
Жизнь, говорят, есть то, что происходит,
Покуда ты иные строишь планы,
А знания даются сами в руки,
Пока ты слушаешь совсем иные звуки.
Де Вито
http://metapractice.livejournal.com/profile
Ролевое распределение б-компьютинга по стихотворению такое: ты есть тот кто меня сердито учит. Я есть эээ "юноша", который берет уроки нефритового моделирования. Ты учил - я научился. Кстати, в соответствии с законами жанра, который требует вести обучение от отрицания, я так и поступал - усиленно с тобою спорил. Я постоянно говорил тебе малейшему поводу: «А это не нефрит!»
Джон Гриндер подарил метапрактику модель циклически-морфологического моделирования. А ты столь же значимую модель "передельного достижения". Или модель "экспотенциального достижения недостижимого идеала". В общем, пока я не знаю точно как ее назвать.

http://metapractice.livejournal.com/421909.html?thread=10714645#t10714645
</>
[pic]
«А это не нефрит!»

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Весь архаический аппарат НЛП первого кода направлен на повышение адаптации выживания в сумасшедшем мире. Я не вижу необходимости изобретать с этой целью чего-то новое, ежели старое просто не понятно.
--Пожалуйста, объясните ещё раз, раз до меня сегодня туго доходит, под каким углом/в каком ключе вы планировали рассматривать предложенный мной алгоритм рефрейминга удаления/стирания части?

Я ничего не планировал в отношении твоего алгоритма р. удаления/стирания:
--я увидел твой пост во френдленте
--я получил сильный внутренний сигнал значимости поста, к моменту получения сигнала я не имел никакого разумного объяснения почему и отчего
--я выделил пост и стал ждать второго сигнала о том, что пора размещать
--я получил такой сигнал и разместил твой материал, и стал ждать что будет дальше
--ничего не происходило и я дал первый затравочный/формальный комментарий. ты на него отреагировал
--далее я только вел традиционный для себя биокомпьютинг:
биокомпьютинг
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark

При этом, я боролся с двумя противоположностями. Мне не очень хотелось вести этот б-компьютинг, поскольку моя форма ныне далека от оптимума, но я получал очень сильные сигналы побуждающие меня его продолжать. И сигналы бессознательного не обманули. Модельный улов более чем обильный.
Рабочая этика. При создании метапрактика было объявлено, что это место для бикомпьютинга:
Они едва ль уразуметь способны,
Что в обученье нет концов и граней,
Они едва ль способны догадаться,
Как необъятно то, что их сознанье
По сути, бессознательно впивает.
Неся с собой покой иль бурю сердцу,
Уроки возникают мимолетно
Из слов небрежных иль из чувств внезапных,
Хоть кратковременных, но ярких,
А истины слетают так случайно,
Как золотая пыль с монет старинных,
Что беззаботно трутся друг о друга.
Познание приходит без усилий,
Так незаметно, как в китайской сказке
О юноше, ходившем ежедневно
Уроки брать о качествах нефрита.
А там, покуда целый час в беседе
Он проводил, с учителем толкуя,
Всегда о чем-то вовсе постороннем
Ему куски нефрита клали в руку.
И вот однажды, через месяц, что ли,
Тот ученик нахмурился, помедлил
И вдруг сказал: «А это не нефрит!»
Жизнь, говорят, есть то, что происходит,
Покуда ты иные строишь планы,
А знания даются сами в руки,
Пока ты слушаешь совсем иные звуки.
Де Вито
http://metapractice.livejournal.com/profile

Ролевое распределение б-компьютинга по стихотворению такое: ты есть тот кто меня сердито учит. Я есть эээ "юноша", который берет уроки нефритового моделирования. Ты учил - я научился. Кстати, в соответствии с законами жанра, который требует вести обучение от отрицания, я так и поступал - усиленно с тобою спорил. Я постоянно говорил тебе малейшему поводу: «А это не нефрит!»
Офф: Когда ты сердишься в диалоге, - ты становишься очень похожим на Джона Гриндера. У вас даже есть нечто общее в мышлении на каком-то глубоком уровне. :) Так что Джон Гриндер подарил метапрактику модель циклически-морфологического моделирования. А ты столь же значимую модель "передельного достижения". Или модель "экспотенциального достижения недостижимого идеала". В общем, пока я не знаю точно как ее назвать.
Также, пожалуй, если выстроить по продолжительности то сначала будут ощущения, затем чувства, а затем эмоции. То есть ощущения могут быть наименее продолжительными -- доля секунды. Чувства, кажется, более продолжительные -- скорее уже разговор о секунда. А эмоции уже длятся не менее десятков секунд.
Кинестетические компоненты ощущений, чувств и эмоций, теоретически, могут длиться любое произвольное время.
Например, если взять движение, действие, (активность?), поведение. Назову это онтологии скелетной мускулатуры. Действия состоят из движений. Поведение из действий. При этом движение может быть наименее продолжительным -- доля секунды. Поведение же за долю секунды не осуществиться. Так же приходит на ум т.н. рефрейминг и использование в нем разных движений в качестве сигналов. И эти движения -- они либо бессознательны, либо полусознательны как в авторефрейминге. Но, кажется, что мы легко можем привести примеры для бессознательных действиях и для бессознательного поведения. Тогда, наверное, мы можем даже говорить о некоторых действиях, как о сигналах части. Хм.
Это интересные рассуждения, но они к ощущениям-чуствам-эмоциям не относятся.
Так же подумалось, что один уровень ЦИ соответствует именно поведению.
В ЦИ с поведением связаны все/каждый уровень.
1.7 Параллельная обработка и части
Вызывает удивление, как определил часть Дилтс. Не через феномены автономного функционирования бессознательного. В определении Дилтса заложена некая «параллельная обработка».
Идея частей является базовой для психотерапевтических техник и целей нейро-лингвистического программирования. По существу, часть это личина (в ориг. persona – социально наблюдаемое поведение человека, противопоставляемое «остальной личности» – Прим. переводчика), определяемая различными комбинациями ведущей и репрезентирующей систем, которая развивается из различных поведенческих реакций и программ, выработанных индивидом в разных контекстах и состояниях сознания.
(1) Часть есть элемент наблюдаемого поведения. Очень полезное свойство, например, для последующей ее постоянной калибровки.
(2) Часть состоит из ведущей и репрезентативной системы, и, таким образом, часть иметь двойственную структуру. В ней есть подсознательный «корень» и сознательная «крона»/надстройка. Это позволяет надеяться на получение от части вполне внятных осознанных сигналов/коммуникации при определенных настройках/контекстах.
(3) Часть формируется спонтанно на основе предшествующего жизненного опыта. Т.е. из определения следует, что все части нагружены тем или иным «переживательным» содержанием.
--МС Эмоции -- МСЭ
--МС Чувства -- МСЧ
--МС Ощущения -- МСО
<...>
Итог: МСЭ есть мета к МСЧ, которое есть мета к МСО.

http://metapractice.livejournal.com/385213.html?thread=9908925&
А нельзя ли сказать, что ощущение -- это квант чувств, а чувства -- это квант эмоции?
Также, пожалуй, если выстроить по продолжительности то сначала будут ощущения, затем чувства, а затем эмоции. То есть ощущения могут быть наименее продолжительными -- доля секунды. Чувства, кажется, более продолжительные -- скорее уже разговор о секунда. А эмоции уже длятся не менее десятков секунд.
Возможно мои домыслы не верны. Но я хотел обратить внимание на возможную пользу онтологизации других феноменов.
Например, если взять движение, действие, (активность?), поведение. Назову это онтологии скелетной мускулатуры. Действия состоят из движений. Поведение из действий. При этом движение может быть наименее продолжительным -- доля секунды. Поведение же за долю секунды не осуществиться. Так же приходит на ум т.н. рефрейминг и использование в нем разных движений в качестве сигналов. И эти движения -- они либо бессознательны, либо полусознательны как в авторефрейминге. Но, кажется, что мы легко можем привести примеры для бессознательных действиях и для бессознательного поведения. Тогда, наверное, мы можем даже говорить о некоторых действиях, как о сигналах части. Хм.
Так же подумалось, что один уровень ЦИ соответствует именно поведению. Воспользовался каким-то сайтом, который ассоциации на слова показывает. И вот со словом "поведение" "ассоциированые" прилагательные: Примерный, Неподобающий, Возмутительный, Предосудительный, Недостойный и т.д. -- они какие-то нравственно оценочные. И еще есть парочка таких прилагательных: инстинктивное, бессознательное.
---
А получится ли у нас выстроить по аналогии с кинестетической визуальную онтологию? Подумал об этом, когда читал Гибсона:
Стандартный подход к изучению зрения начинается с фиксации глаза в неподвижном положении и предъявлении кратковременного стимульного паттерна. На последующих этапах исследования в рамках этого подхода голова остается в фиксированном положении, а глаз обследует паттерн, сканируя его, то есть последовательно просматривая отдельные его части. Каждая фиксация глаза дает мимолетное зрительное впечатление о паттерне, и поэтому ее можно сравнивать с экспозицией. По этой причине принято считать, что фиксация аналогична фотографическому кадру, снятому фотоаппаратом. Предполагается, что каждый последовательный кадр передается в мозг.
http://metapractice.livejournal.com/363752.html?thread=9665000#t9665000
Здесь он ругает подобную постановку проблемы и соответствующие эксперименты. Но если следовать за Гибсоном, то что будет минимальным квантом зрения? Не подойдет ли на эту роль указанная мимолетная фиксация глаза? Затем какая траектория глаз? Потом движения головы и тела?
http://metapractice.livejournal.com/403880.html
http://nlp-practice.ru/2014/01/17/1-7-parallel-processing-and-parts/
Оригинал взят у vseslavrus в 1.7 Параллельная обработка и части (перевод главы из The Roots of NLP)

1.7 Параллельная обработка и части
Идея частей является базовой для психотерапевтических техник и целей нейро-лингвистического программирования. По существу, часть это личина (в ориг. persona – социально наблюдаемое поведение человека, противопоставляемое «остальной личности» – Прим. переводчика), определяемая различными комбинациями ведущей и репрезентирующей систем, которая развивается из различных поведенческих реакций и программ, выработанных индивидом в разных контекстах и состояниях сознания. Сила части зависит от интенсивности, продолжительности и объединенности в единое целое запускающего её стимула окружающей среды, результирующей программы и состояния сознания.

Предрасположенность нервной системы к установлению полушарного доминирования и деление мозга на различные области мозга и системы по функциональному признаку также оказывает сильное влияние на формирование частей. Эти механизмы прогнозируют в некоторой степени независимую обработки одного и того же сенсорного стимула разными частями — будь они описаны в терминах полушарной активности или отдельных репрезентирующих систем. Эшби (1960) и Прибрам (1969) приводят сведения о том, как у организмов и искусственного разума по-разному взаимосвязанные механизмы обработки информации могут разъединяться и функционировать как отдельные каналы, когда части системы начинают контролироваться отдельными стимулами окружающей среды.

Один из результатов способности мозга параллельно обрабатывать информацию — возможная конкуренция между множественными поведенческими реакциями в ответ на один и тот же внешний стимул.

Например, когда нет передачи данных из одной репсистемы в другую, конкретный опыт может буквально выглядеть иначе, чем чувствоваться. Callaway (1969) интерпретирует некоторое шизофреническое поведение как результат интерференции, конфликта, вызванного рассогласованными реакциями на внешние стимулы, и попыток индивида справиться с этим конфликтом.

По причине кибернетической природы интерфейса нервной системы, в котором подобные конфликты происходят, их результаты не ограничиваются когнитивной активностью в рамках конкретных репсистем, но также их воздействие простирается на моторные реакции и даже на регуляцию автономной деятельности. Разум (процессы обработки в нервной системе) и тело являются частями одной и той же биологической системы. Активность в одной из них оказывает влияние на и подвержена влиянию со стороны другой (каждый, кто когда-либо переживал серьезный конфликт с самим собой, это понимает). Конфликты между частями могут прямо или косвенно оказывать влияние на активность в других нервных системах (путем синестезии), автономную работу желез внутренней секреции, химию тела, кровяное давление, дыхание, основной обмен веществ и даже на иммунную систему. Такие конфликты не обязательно прямо производят эти изменения, но любая активность не можем не оказывать некоторый эффект на остальную систему.

Для НЛП так называемые психосоматические болезни не происходят «только от ума», но являются результатом вполне реального взаимодействия между биологическими механизмами. И цель НЛП именно в том, чтобы определять и разрешать конфликты такой природы.

А. Неконгруэнтность

Несоответствие поведенческих реакций, вызванное конфликтующими частями, называется неконгруэнтностью. Части могут проявлять себя либо одновременно, либо последовательно. Примером последовательной неконгруэнтности может быть индивид, который говорит: «Я бы хотел пойти, но я и вправду чувствую необходимость остаться дома.»

Индивид с одновременной неконгруэнтностью сказал бы: «Я бы и вправду хотел пойти», но в то же время отрицательно качал бы головой.

Некоторые техники НЛП разработаны, чтобы сортировать и определять конфликтующие части последовательно: сначала сделать так, чтобы каждая реакция, запускаемая отдельно, была конгруэнтной; а затем одновременно заново интегрировать эти части таким путем, чтобы могла быть разрешена ситуация с конфликтующими реакциями.

Б. Неосознаваемые части (части бессознательного)

Из-за присущих сознанию ограничений, определенная часть может подавать более интенсивный сигнал в определенный момент времени, чем другая, хотя обе функционируют одновременно. Люди часто не осознают собственного поведения. Наиболее вероятно, что неосознаваемая часть является результатом работы наименее осознаваемой репсистемы. Часто наиболее привычное поведение запускается наименее осознаваемой системой.

Другой результат ограниченности сознания, когда ведущая система части (система, которая начинает запуск реакции) находится за пределами ее осознавания человеком. В таких случаях сознательный разум индивида обнаруживает, что он чувствует себя или реагирует определенным путем без осознавания, как он это делает и почему. Интуиция является примером репрезентации или реакции, которая диссоциирована от запускающей информации.

В НЛП не является необходимым давать человеку осознать все его поведение. Осознание определенно не является эквивалентом изменения. На деле, бессознательное поведение человека часто может быть использовано как крайне мощный инструмент для изменения.

В. Неадаптивные части

Как я отмечал ранее, адаптивные реакции на конкретный стимул в одном конктексте могут стать неадаптивными в другом контексте. Например, игнорирование определенного тона голоса в речи матери может быть весьма адаптивным в отношениях между родителем и ребенком.

Однако, ответ матери с помощью той же реакции на более поздних этапах вашей жизни, или такое же реагирование на тот же самый тон в речи вашей жены или мужа, может потерять адаптивную значимость в этом новом контексте. Постоянное переупорядочивание и переструктурирование поведенческих процессов относительно изменений в контексте является еще одной фундаментальной целью НЛП.


Roots of Neuro Linguistic Programming
http://www.amazon.com/Roots-Neuro-Linguistic-Programming-Robert/dp/0916990125/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1382890419&sr=8-2&keywords=roots+of+nlp

Шаги НЛП
http://openmeta.livejournal.com/3594.html
После весьма неспешливого старта проект набирает обороты. Далее я попытаюсь изложить некоторые перспективные линии для разработок -- на материалах дискуссий, происшедших тут (30 комментов), тут (79 комментов) и тут (пока комментов нет), а еще тут (31 коммент). Поэтому за определениями слов и подробностями отсылаю сразу туда. Кстати, anonymous, участвовавший в тех дискуссиях, теперь стал metanymous -- прошу любить и жаловать.
1) Переход от "мозга" к "субстрату". Совершенно необязательна пресуппозиция, что мышление/интуиция происходят "в мозгу" и именно "мозг" является клеткой, в которой живут и сознание и бессознательное. Поэтому нужно отмоделировать верования разных народов, считающих, что процесс мышления/интуиции находятся в теле, или даже за его пределами. Далее нужно понять, как (кроме как лингвистически и якорно) программируется субстрат. Скажем, почему китайцы убирают тоску, вылечивая орган-цзан Легкие, или почему ключи доступа работают в обе стороны (не только показывают текущее состояние, но при сознательном использовании могут приводить к его изменению).
2) Нахождение бОльшего количества "ключей доступа", нежели глазные. Еще бывают языковый доступ, жесты (вспомним про размахивание руками при ориентации по "линии времени") и прочие физиологические реакции. Нужно прорубить пошире окошко, через которое мы можем калибровать Состояния клиента.
3) Ассоциативная модель работы субстрата -- гипотеза о работе мозга, как ассоциативной семиотической машинки, непрерывно изменяющей свой "рабочий контекст" (Состояние) под воздействием мультимодальных входных сигналов. Литерализм (буквальность в понимании значений) и гипотеза о контент-анализе как одном из главных алгоритмов субстрата, то же самое для других субмодальностей (ассоциации Люшера для цвета, и что там может быть для звуков, для тела?). Синестезия и кросс-модальные ассоциации (звук->цвет, запах->ощущение и т.д.).
4) "Встроенные программы" субстрата (генетически обусловленные, типа врожденных рефлексов).
5) Программирование (процедурное ;) -- развертки во времени программы, мультимодальность программ, связь с ассоциативной моделью работы субстрата, "алгоритмическое мышление".
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мышление может происходить независимо как на уровне сознательного, так и бессознательного ума, и они необязательно согласуются друг с другом [1961].
(Erickson, 1980, Vol. IV, 5, р. 138)
Для вас важно осознать, что бессознательный ум может дать начало целому потоку мыслей, развивая их без всякого участия сознательного ума, делая при этом умозаключения и выводы, а также давая возможность сознательному уму осознать эти выводы.
(Erickson & Lustig, 1975, Vol. 2, p. 4)
Его бессознательный ум может общаться непосредственно и вполне адекватно, свободно вступая в желаемое общение, — на языке знаков, вербально, либо и тем, и другим образом одновременно.
(Erickson, 1980, Vol. IV, 13, р. 309)
С другим гипнотизируемым субъектом можно было вести письменный диалог, имеющий для него значение и смысл на уровне сознания. Но не¬осознаваемое значение данного диалога было известного только лишь бессознательному уму гипнотизируемого субъекта и исследователю. При этом сам субъект может совершенно не осознавать истинный смысл диалога.
(Erickson, 1980, Vol. IV, I, р. 12)
Так можно видеть, что лишенное, казалось бы, чувства юмора и намерения бессознательное использует иронию, загадки и головоломки. Говоря иными словами, юмор является очень важным и серьезным моментом в бессознательных психических процессах. Когда важные и значимые проблемы решаются методами, избранными на уровне бессознательного и кажущимися для нашего сознательного ума нелепыми или тривиальными, это нередко проводит в замешательство [1937].
(Erickson, 1980, Vol. III, 16, р. 157)
Сновидения, игра слов и другие подобные вещи, которые мы обычно воспринимаем как пустяки и нечто незначительное, играют неожиданную и важную роль, приводящую нас иногда в замешательство, если мы пытаемся говорить о важных и серьезных чувствах... Бессознательные процессы отражают важные и мучительные проблемы в сжатой форме, в которой действительно есть нечто легкомысленное, и это всегда оказывается источником удивления [1940].
(Erickson, 1980, Vol. III, 18, р. 186)
Большинство людей даже не знают о потенциальных возможностях своего реагирования на различные раздражители. Они придают мистическое значение большей части информации, получаемой путем тонких сигналов.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, pp. 247—248)
Для сознательного ума недоступен весь тот объем знаний, который содержится в бессознательном, управляющим всем нашим восприятием и поведением.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 367)
Если я был бы твоей частью, я дела все в точности что ты описываешь в своей исходной проблеме!
"Уважаемая часть Х, будешь ли ты общаться(коммуницировать) со мной на уровне сознания?"
*жду сигнала, беру первый подходящий*
"Уважаемая часть Х, я заметил . Если это твой сигнал, то пусть он повторится"

Уважаемая часть - каждом вопросе это задает пресуппозицию некоей эээ особенной самостийности частей подсознания/бессознательного. Прости за сравнение, получается типа как у Ельцина - берите власти сколько хотите (на региональном уровне), - и они пришли и взяли.
Если это твой сигнал = пресуппозиции о том, что есть еще как минимум одна часть, которой данный сигнал может принадлежать.
Таким манером, ты сам задаешь как бы повышенный смысловой фон для возникновения/активации всяческих дополнительных и возможно несогласных частей.
*жду повторения*
Можно сразу пробовать переходить к калибровке. Типа, следующий вопрос сразу - ежели этот сигнал "да" - пусть он усилится, а ежели нет - пусть ослабнет или возникнет второй сигнал, который будет означать "нет".
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне. Если этот сигнал означает твой ответ ДА, то пусть он повторится"
*жду повторения*

При себе рефрейминге, который ты делаешь далеко не в первый раз, все формулировки нужно сокращать/делать их лаконичнее. (Эх, у нас повисла тема создания такой слайд презентации.)
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне.
Просто - спасибо.
Интересно, какой твой сигнал будет означать НЕТ.
А в этом месте пресуппозиция что ТЕБЕ В БОЛЬШЕЙ МЕРЕ ИНТЕРЕСНЫ СИГНАЛЫ НЕТ !!!
Возможно, это будет сигнал <симметричный VAKOG, если возможно>
*жду сигнала*

Ты можешь/лучше просто думать без словесных формулировок что ты ждешь симметричный сигнал, но говорить об это ни вслух, ни в ВД ни в коем случае не надо!
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне. Если этот сигнал означает твой ответ НЕТ, то пусть он повторится"
*жду повторения*

Спасибо. Если этот сигнал точно означает "нет" - пусть он повториться еще один раз.
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне."
Хорошо. И все.

Дочитали до конца.