Собираем через стратегии "ощущений" или "субмодальностей" – чуть более богатые (чуть меньше привнесённого содержания). Собираем через общий процесс вопросного "метамоделирования" – ещё более богатая (мало привнесённого содержания). Собираем через "биокомпьютинг", не ограниченный даже набором стандартных мета-вопросов – модель неограниченно богатая. Привнесённого содержания нет.

Честно, я не понимаю что ты в этом месте пишешь.

В метапрактике мы используем более общее и свободное правило: при заполнении морфологического содержания к моделируемому феномену мы ДОЛЖНЫ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЛЮБЫЕ ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ И ПОДСКАЗКИ. Все их мыслимые и не мыслимые формы:

--внешние и внутренние, включая ВАКОГ, субмодальности и инварианты
--размышления
--литературу
--ассоциации, метафоры и аллегории, приходящие на интерфейсы окружающего мира
--биомпьютинг
--хоть изотерику

Метод Близнецов и исследование уровней спирального развития… во сне :)
http://metanymous.livejournal.com/21634.html

Кстати, постулированный в метапрактике неограниченный способ сбора морфологической информации является ориганальной метапрактиковой аксиомой моделирования.

--на стадии установки модели мы фиксируем номинализацию "Я" и собираем вокруг нее различные ассоциации
--Технология сбора ассоциаций задаёт бедность или обогащённость будущей модели.

Ты путаешь "медицинские" модели, в отношении которых твое утверждение справедливо.

Но, в общем виде, метапрактик занимается более свободным моделированием обширных феноменов текущей жизни.

Собираем ассоциации в психоаналитической модели – наиболее бедная (очень много привнесённого содержания).

Психоаналитический процесс сбора ассоциаций имеет характерное свойство заданного ограничения темы исследования. Задай другие установки - и ты будешь поражен обширности психоаналитических ассоциаций. Кстати, этим славился, например, Юнг, который имел космические по масштабу видения срущего бога. Типа того.

Т.е. Фрейд ждал ассоциаций от сексуальной сферы бессознательного. А Юнг - от изотерических глубин окружающего мира.

Кстати, нагвалисты работали с ассоциаиями типа мир-матка с человеками на пуповине.

Но, данные настройки вовсе не входят в специфику самих исследуемых феноменов, паттернов, моделей.

Такие настройки являются предваряющими моделирование аксиомами моделирования.

На наличие предусмотренности такой аксиоматики я уже указывал ссылкой из ранних проходов темы "иное моделирование":

Сравнение подходов моделирования по существенным признакам/компонентам
http://metapractice.livejournal.com/77254.html?thread=973254#t973254
http://metapractice.livejournal.com/468341.html?thread=11959669#t11959669

Это и есть та самая, обсуждаемая сей момент аксиоматика начала моделирования.

Она произвольно выбирается ДО НАЧАЛА МОДЕЛИРОВАНИЯ. И далее уже не обсуждается до завершения полного моделирования.

Коней на переправе не меняют.

Кстати, это очень вредно для сохранения ментальной собственной формы. Ежели субъект желает быть продуктивным, то он не имеет степени свободы отменять назначенные самому себе аксиомы моделирования до завершения конкретного проекта моделирования.

Максимум что можно разрешить себе - это свернуть исполнение некоторых форм моделирования из обязательного их набора, обнаружив, что исходная задача не оправдывает возложенных на нее ожиданий.

И всё.

Ну, мы не можем моделировать без построения "описаний" и без "называния". Это первый (неизбежный) уровень кодификации.

(1) Первый уровень кодификации есть невербальный алгоритм/разбивка потока экспрессии на циклы. Это стадия выявления/оконтуривания исходного феномена.

(2) Второй уровень кодификации есть тоже невербальный. Это аналогичная алгоритмическая разбивка паттерна.

Разумеется, уже первая невербальная кодификация может быть сопровождена вербальной. Но, в каком-то смысле, вербальная на первых шагах стадии работы с феноменом будет избыточной.

Но, на шагах последующих паттерну - без описаний уже не обойтись никак.

Кто-нибудь что-нибудь попробовал?

Ощущение мы берём на уровне здравого рассудка.

Когда-нибудь мы их отмоделируем развёрнуто.

Сейчас, ощущения это напряжения гладких мышц внутренних органов или сосудов.

(1) Мы начинаем с фиксации вербального "я".

(2) Далее, мы замечаем редкие совпадения "я" и жеста к телу.

(3) Далее, мы ведем активное метамоделирование ощущений в теле, на которое указывала рука.

ТАК С ЧЕГО ЖЕ МЫ НАЧАЛИ?

Тип так.

Ну, процесс сканирования инвариантов ест непрерывный.

Потому, что жизненные движения непрерывные. Мы не можем не двигаться.

Ну а у меня вот какая ассоциация. У нас в сообществе время от времени возникает задача поиска, например, той или иной статьи, которую кто-то собирается процитировать. В итоге, если сходу не вспоминается, проходит несколько тактов, когда через череду ассоциаций выходим на какое-то конкретное слово, которое достаточно редкое в общем и целом, но при этом используется в этой статье. Потом лезем уже в поисковик и находим в "библиотеке" нужный текст.

Ну да.

С другой стороны, в точности таким же алгоритмом "джина" (с поправкой, что его надо будет ещё восстановить, поскольку он не является открытым) можно организовать поиск таких ссылок на статьи.

Ага, да ещё бы чтобы он был анимирован - начинаешь с ним диалог поисковый и он угадывает в итоге что ты ищешь.

А в качестве побочного эффекта будет онтологическая база статей на основе неких ассоциативных критериев, которые люди используют для их поиска. В этой базе можно будет достаточно легко строить "кластеры" близких статей и т.д.

Было бы хорошо.

В отличие от мега-задач по свободному/надёжному распознаванию образов или ещё чего на грани фантастики, такая задача, я уверен, вполне решаема за разумное время и сравнительно небольшими трудозатратами. Сам софт "джина" закрытый, но алгоритмы, на которых он работает, общеизвестны.

Да, интересная мысль.

--Наверное, есть и фотографическая
--Вот мне как-то не верится в такое. Вот пример, который мне первым делом приходит на ум, это типа прокачанные навыки всяких "разведчиков" и прочих "сотрудников". Типа зашёл в кафе покушать, и через час сможет назвать мол номера всех машин, которые стояли у входа. И сможет узнать мужика, сидящего за соседним столиком, через два месяца.

Да ладно тебе. Наблюдения показывают, что такая память есть. И даже не только у одних только визуалистов.

Ну так совершенно точно конкретно данные навыки опираются не на мифический "фотографизм", а на вполне конкретные давно изобретённые системы, например, ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЛИЦ. Видел недавно фильм, как даже обычных гаишных офицеров обучают ухватывать в лицах людей конкретные черты: форму носа, глаз и т.д. Ну это надо хотя бы для сравнения лица человек с фотографией в документах. Про классификацию машин уж и говорить нечего.

Ну, и в итоге, у гаишников будет фотографическая память. Сформированная.

--А какой может быть пример фотографической памяти?
--Даже какие-то глубоко детские, до-речевые воспоминания, они онтологизированы. Может быть там более простые онтологии, но они там присутствуют.

Строго говоря, онтологических способ упорядочивания любой информации находится на другом логическом уровне, нежели технический способ фиксации той или иной информации, например ее "фотографирование".

и онтологическая, и дерева-решений память. Дерево решений – это конкретный поисковый алгоритм, работающей поверх (на базе) онтологии. Так что это две стороны одной медали.

Это понятно.