Форму "чтение мыслей", как применимую когда субъект "читающий мысли" и субъект чьи "мысли читают" один и тот же человек.

В роли субъекта взял для диагностики ЦИ (6 уровней) "тревожно <> спокойно" в контексте мыслей после просыпания. На практике выходит, что кажется так эта ЦИ вообще ключевая в планировании действий по жизни (м.б. это типично для контекста просыпания? "не с той ноги встал", "утро вечера мудренее" и прочее...).

Первые пять уровней построены по содержанию так.

Ценности каждого уровня задают класс тем для размышлений/действий, ВАКОГи задают конкретные темы с внешними якорями провоцирующими активацию размышлений на эти темы. Активность "тревожно <> спокойно" задаёт типа текущее положение дел по этой теме.

На шестом уровне сидит ВАКОГ типа наблюдения природы и ценность типа про дружественность вселенной. Глубина спокойствия классная. Ажиатация тревожности страшно представить какая может быть.

Оператор отметил такую замысловатую структуру уровней от первого к шестому по сигналам ценностей: п - л - лп - лп - лп - п.

Практика метавопросов вырабатывает блокировку спонтанного трансдеривационного поиска (поиска внутренних смыслов по ходу всегдашнего процесса понимания воспринятого речевого материала).

Внутренние смыслы не ищутся. Это понятно. Трансдеривационный поиск происходит на стороне клиента (в его разуме, а не разуме оператора) и по шагам (заданным метамоделью). Но где оператор хранит по ходу метамоделирования уже найденные смыслы? Как оператор помнит контекст беседы, помнит смысл уже развёрнутых номинализаций и всё такое прочее? Интуитивно кажется, что эти процессы будут отличаться от привычных механизмов кратковременной памяти.

Можно сделать три темы: (+|-), (+)(-), (+). "Метасообщение" опять же будет типа "отличники_которые_мешают_двоечникам".

Это интересный вопрос. Не знаю. Предполагаю тренировка в метамоделировании (то есть выделении метамодельных форм, вопросов, выборе одного приоритетного вопроса) идёт отдельно/параллельно. А на третьем шаге

3) Тренировка задавания мета-модельных вопросов, вместе с сигналами

они типа соединяются. И приоритетный вопрос (который уже более-менее автоматически к этому моменту на языке крутится при желании оператора делать метамоделирование) задаётся вместе с сигналом. Контроллёр оценивает оптимальность полученного чанка, также как и оптимальность выбора вопроса.

Понял.

Две задачи:

1. Оптимизировать соотношения САН при думании о переговорах и их реальном проведении.
2. Помогать сознанию удерживать Аптайм и при выходе/выпадении сознания из него напоминать план переговоров и ближайший конкретный коммуникативный результат.

OK

Так я не понимаю - а кто мешает это взять да волевым решением переопределить - как Бандлер того и советует?

А это Бандлер не уточнил. Но мы можем за него предположить. (Цитату из кн. Рефрейминг или Лягушек искать дольше, поэтому приведу из МП.)

БиГи говорили, что ЭТО В ОБЫДЕННОЙ ЖИЗНИ ЧАРЛИ ТРАКТУЮТ (в сигнальном смысле/назначении) СВОЮ ФИЗИОЛОГИЮ КАК ИМ ЗАБЛАГОРАССУДИТСЯ ПРОИЗВОЛЬНО. И БиГи указали, что такое произвольное трактование сродни игры "в психиатрию".
http://community.livejournal.com/metapractice/166861.html?thread=3134669#t3134669

Вот такое трактование, выраженное субъектом в словах, и есть "чтение мыслей" (им своих собственных/"мыслей" своего бессознательного).

Ну да. Перевод кривой.