Показаны записи 641 - 650 из 785
А с какой целью зеркалить-то? Ежели с целью утилизации, я бы зеркалил наоборот. А вот ежели надобно моделировать -- то слева-направо :) так это можно пока описать :)
-----------------------------------
зеркалить с целью утилизации - это зеркалить, чтобы затем Вести ?
-----------------------------------
зеркалить с целью утилизации - это зеркалить, чтобы затем Вести ?
I am a fortunate person to have linguistics as a background in that it (syntax, in particular) is a dance between intuitive access to the circutiry (or lack thereof) that is the basis for our ability to generate and understand language and formal representations of the intuitively sensed patterning. This movement from intuition to formal representation allows rigorous testing of patterning.
Your hunting metaphor is attractive - I think it extremely important to be clear that if the hunter prepare as you propose - I get an image of the BaMbuti around the campfire the evening before a great hunt, selecting the poison that they place on their spear and arrow tips in preparation for the humt on the following day - they must also have th personal discipline to consciously suspend the conscious representation that they develop the evening before so as not to miss other signs of other prey or preditors that they may encounter during the hunt. This seems a very fine metaphor for the hunting and capture of patterning in the NLP modeling hunt as well as the hunt and capture of impala.
Alex, I urge you to pursue these animals wherever they may lead you.
Я счастлив, что моим образованием является лингвистика в том смысле, что она (синтаксис в частности) есть танец между интуитивным доступом к схемам-петлям (или их отсутствие) который есть база нашей способности генерировать и понимать язык и формальные репрезентации интуитивно-осознаваемого паттернинга.
Твоя метафора охотника привлекательна - я думаю это очень важно прояснить, что если охотник приготовится как ты предлагаешь - у меня вознкает образ Бамбути вокруг костра вечером перед большойохотой, выбирающего яд который они помещают на копья и кончики стрел пригоавливаясь кохоте на следующий день - они так же должны иметь персональную дисциплину сознательно приостановить сознательную репрезентацию которую они разработали за вечер до этого, чтобы не упустить знаком другой добычи или хищников с которыми они могут столкнуться во время охоты. Это кажется прекрасной метафорой для охоты и схватывания паттернов в нлп-моделировании как охоте так же как и в охоте и схватывании импалы(мой коммент - импала, чернопятая антилопа).
John
Your hunting metaphor is attractive - I think it extremely important to be clear that if the hunter prepare as you propose - I get an image of the BaMbuti around the campfire the evening before a great hunt, selecting the poison that they place on their spear and arrow tips in preparation for the humt on the following day - they must also have th personal discipline to consciously suspend the conscious representation that they develop the evening before so as not to miss other signs of other prey or preditors that they may encounter during the hunt. This seems a very fine metaphor for the hunting and capture of patterning in the NLP modeling hunt as well as the hunt and capture of impala.
Alex, I urge you to pursue these animals wherever they may lead you.
Я счастлив, что моим образованием является лингвистика в том смысле, что она (синтаксис в частности) есть танец между интуитивным доступом к схемам-петлям (или их отсутствие) который есть база нашей способности генерировать и понимать язык и формальные репрезентации интуитивно-осознаваемого паттернинга.
Твоя метафора охотника привлекательна - я думаю это очень важно прояснить, что если охотник приготовится как ты предлагаешь - у меня вознкает образ Бамбути вокруг костра вечером перед большойохотой, выбирающего яд который они помещают на копья и кончики стрел пригоавливаясь кохоте на следующий день - они так же должны иметь персональную дисциплину сознательно приостановить сознательную репрезентацию которую они разработали за вечер до этого, чтобы не упустить знаком другой добычи или хищников с которыми они могут столкнуться во время охоты. Это кажется прекрасной метафорой для охоты и схватывания паттернов в нлп-моделировании как охоте так же как и в охоте и схватывании импалы(мой коммент - импала, чернопятая антилопа).
John
I am intrgued by your remarks and am not quite certain that I appreciate them yet. Allow me to attempt a comment: just to be sure, let's agree that thinking (operations - primarily represetatnional systems computations - is defined over the domain of FA and other f2 generalizations already performed. One implication of this is that in the 5 phase model of NLP modeling (Whispering), phases 2 and 3 are distinguished by the suspension of all f2 operations in favor of unonscious uptake - the purpose of this being to induce in ourselves that perceptions implicit in the behavior of the genius we are modeling. Finally, by analytic thinking, I am assuming that you are referring to the use of the f2 computational systems - in particular the imposition of f2 categories (linguistic as well as the other (primary) representational systems.
Я заинтригован твоими комментариями и я не вполне уверен что я уловил их(пока). Позволь мне попытаться прокомментировать : для уверенности, давай договоримся что мышление (операции - первично вычисления в репрезентативных системах - определено на области FA и других F2 генерализаций уже выполненных. Одно из следствий этого это то, что на 5 фазе модели НЛП моделирования(Шёпот), фазы 2 и 3 разлчаются подавлением всех F2 операций в пользую бессознательной ассимиляции - цель этого индуцировать в нас те восприятия скрытые-присущие поведению гения которого мы моделируем. Наконец, под аналитическим мышлением, я подразумеваю что ты ссылаешься на использование вычислительных систем F2 - в частности приписывание категорий F2 систем (лингвистических, а так же других (первичных) репрезентативных систем.
I agree that Bateson was quite gifted in his sensibilities in imposing analytic categories on FA - he seemed to me to have an uncanny ability to carve FA in such a way as to preserve loops and isolate relatively intact subsystems. It is not clear to me what the basis of this talent was. So, yes, I would urge you to play at developing these same sensativities and agree that their use would be useful in the extreme in phases 1, 4 and 5.
Your comment " useful to improve NLP skills by finding out the intention standing behind a certain step in some NLP technique and realize this intention in a different way " strikes me as a very fruitful way to approach the issue you raise. I have the same response to your comment about cooperation between 1st attention and 2nd attention in this same domain.
Я согласен что Бэйтсон был очень одарен в его восприимчивости к наложению аналитических категорий на FA - казалось у него есть сверхестественная способность рассекать FA таким образом, чтобы сохранять петли и изолировать относительно нетронутые подсистемы. Мне неясно что было базой его таланта.
Так что, да, я бы побудил тебя играть над разработкой тех же восприимчивостей и согласен что они были бы чрезвычайно полезны на шагах 1, 4, и 5.
Твой коммент по поводу " будет полезным лдля навыков НЛП выяснить намерение стоящее за каждым шагом и реализовать его по другому" (мой коммент - я сказал что это есть подход кибернетики и Бэйтсона) впечатляет меня как плодотворный способ подходить к поднятому тобой вопросу. У меня такое же впечатление по поводу твоего комментария про кооперацию первого и второго внимания в тоже же области. (мой коммент - я говорил ему про внимательность к знакам из второго внимания при моделировании первым вниманием)
Я иногда по утрам дрейфую между сном и бодрствованием. Точнее тело спит, но уже слышит звуки, машины, родственники шуршат.
Раз не совсем спится, а вставать не охота, решил сделать рефрейминг.
Сигналом оказался внутренний диалог, если четкие слова - то Да, если первой пошла картинка четкая - то нет.
Причем это не просто ВД, который во время бодрствования, а именно характерный ВД и образы для момента засыпания. Прочто мысли в бодрствовании - не засчитывались.
Здорово было, проделал рефрейминг с какой-то особенно увереностью в правильности и неподдельности сигналов. Ныряя между сном и борствованием.
На второе утро. Снова в полусне понимаю что полупроснулся (или четверть проснулся) и решаю проделать рефрейминг. И снова в этом состоянии хорошо идут звуко-визуальные сигналы от дремлющего сознания, засчитываю только те моменты для сигналлинга, когда уже почти уснул,
это харатерное физическое ощущение, то ли глаза закатываются, то ли глотка как бы в тонусе зевания.
Сигналами оказалить внутренняя речь от первого лица и внутренняя речь в третьем лице.
Это, как я понимаю - языкоиды. На этот раз погружение за границу сна было еще увереннее и глубже.
Я уверенно входил в сон и выходил, мгновенно осознавая от какого лица во сне идет внутренняя речь, даже были вложенные языкоиды, например "Он думает, что я такой". В этой фразе я сначала обратил внимание на вторую часть предложения в первом лице, но потом первая перевесила, так как она первая и она есть мета-фрейм для второй.
Здорово было ощущать речь во сне как поток языкоидов.
Рефрейминг был классный - было целых два возражения. Очень честный :)
Что еще в нем было здорово - это то, что я наконец отказался от слова "более" в 4 шаге рефрейминга, когда произносятся прилагательные нового поведения.
Еще замечательно, что ближе к концу рефрейминга я начал ощущать его языкоидныую структуру, которая включает в себя как-то чередующиеся языкоиды первого-второго-третьего лица,
я-часть-ТЧ-бессознательное и у каждого свое "грамматическое лицо".
После рефрейминга я-таки уснул. И мне приснился сон как поздно вечером я бегу к автостанции у моря, чтоб успеть на последний автобус, обычно я не успевал, но на этот раз я не хотел идети домой через многочисленные дамбы на соляных озерах и тут успел. И мы с пассажаирами даже успели покушать в столовой на автостанции, и потом комфортабельно поехали обратно и хоть части пути была освещена, я понимал что мне в лом было пешком идети из-за пары темных пространв на дамбах, где так тянет в сон.
Недавно на сайте Гриндера была опубликована статья про различие аналитического моделирования и нпл-моделирования :
A proposed distinction for NLP
Краткий смысл в том, что Гриндер говорит, что нлп-моделирование делается без анализа, в два шага,
1. микроотзеркаливание модели, пока модель не сможешь воспроизводить
2. кодирование результатов
То есть то, что делает сейчас Дилтс - это аналитическое моделирование.
Тут же захотелось уточнить, ведь БиГи явно думали, когда моделировали. Милтон модель например - результат лингвистического моделирования. Разве грамотный процесс уточнения контекста моделирования не улучшает его результатов ?
В двух местах в форуме был задан вопрос :
Modeling a Submission Wrestler
How to better use bateson-style thinking in modeling
Я просто уточнил про то, что как он считает, так уж они различны (нлп- и аналитическое моделирование) если взять то подмножество аналитического моделирования, которое уважает экологию и контекст (как бы аналитически мыслил Бэйтсон), и его нлп-моделирование.
Джон ответил на вопрос в первой ссылке.
=
If it is possible to do what you areproposing, then yes, I would welcome a more precise definition of the set ofcontexts in which the
genuis to be modeled operates. It seems to me that the challenge is what you are proporing is "decompositionof model that is analytical, but which *respects* loops and contexts thatalready exist in nature or in any cybernetic system". The entire endeavorcalled science is an attempt to carve
nature at its natural joints or points ofarticulation. The difficulty, of course, is that we don't have access toreality only
to experience and given the f1 transforms that Carmen and Idescribe in Whispering, this is clealy a non-trivial task. I would urge you
tomake as explicit as is presently possible heuristics for accomplishing thistask - this would be a most welcome addition to
the activity of modeling andwould, if accomplished well, add some precision to the activity.
Если возможно сделать то что ты предлагаешь, то да, я бы приветствовал более точное определение множества контекство, в которые моделируемый гений действует.
Мне кажется, что вызов в том, что ты предлагаешь как “декомпозицию модели, которая аналитична, но которая уважется петли и контексты которые уже существуют в природе или любой кибернетической системе”. Вся попытка называющаяся наукой есть попытка расчленить природы по ее натуральным соединениям или точкам сочленений. Трудность, конечно, в том, что у нас нет доступа к реальности, только к опыту и учитывая F1 трансформации, который Кармен и Я описывают в Шепоте, это наверняка нетривиальное задание. Я советую тебе сделать настолько эксплицитную, насколько сейчас возможно эвристику для выполнения этого задания – это было бы самое желанное дополнение к активности моделирования и , если выполнено хорошо, добавило бы ей некоторой точности.
A proposed distinction for NLP
Краткий смысл в том, что Гриндер говорит, что нлп-моделирование делается без анализа, в два шага,
1. микроотзеркаливание модели, пока модель не сможешь воспроизводить
2. кодирование результатов
То есть то, что делает сейчас Дилтс - это аналитическое моделирование.
Тут же захотелось уточнить, ведь БиГи явно думали, когда моделировали. Милтон модель например - результат лингвистического моделирования. Разве грамотный процесс уточнения контекста моделирования не улучшает его результатов ?
В двух местах в форуме был задан вопрос :
Modeling a Submission Wrestler
How to better use bateson-style thinking in modeling
Я просто уточнил про то, что как он считает, так уж они различны (нлп- и аналитическое моделирование) если взять то подмножество аналитического моделирования, которое уважает экологию и контекст (как бы аналитически мыслил Бэйтсон), и его нлп-моделирование.
Джон ответил на вопрос в первой ссылке.
=
If it is possible to do what you areproposing, then yes, I would welcome a more precise definition of the set ofcontexts in which the
genuis to be modeled operates. It seems to me that the challenge is what you are proporing is "decompositionof model that is analytical, but which *respects* loops and contexts thatalready exist in nature or in any cybernetic system". The entire endeavorcalled science is an attempt to carve
nature at its natural joints or points ofarticulation. The difficulty, of course, is that we don't have access toreality only
to experience and given the f1 transforms that Carmen and Idescribe in Whispering, this is clealy a non-trivial task. I would urge you
tomake as explicit as is presently possible heuristics for accomplishing thistask - this would be a most welcome addition to
the activity of modeling andwould, if accomplished well, add some precision to the activity.
Если возможно сделать то что ты предлагаешь, то да, я бы приветствовал более точное определение множества контекство, в которые моделируемый гений действует.
Мне кажется, что вызов в том, что ты предлагаешь как “декомпозицию модели, которая аналитична, но которая уважется петли и контексты которые уже существуют в природе или любой кибернетической системе”. Вся попытка называющаяся наукой есть попытка расчленить природы по ее натуральным соединениям или точкам сочленений. Трудность, конечно, в том, что у нас нет доступа к реальности, только к опыту и учитывая F1 трансформации, который Кармен и Я описывают в Шепоте, это наверняка нетривиальное задание. Я советую тебе сделать настолько эксплицитную, насколько сейчас возможно эвристику для выполнения этого задания – это было бы самое желанное дополнение к активности моделирования и , если выполнено хорошо, добавило бы ей некоторой точности.
Я только сейчас, понял что в основном получается, или я предпочитаю зеркалить когда субъект находится слева.
Интерфейсом для осознания результатов == та самая внутреняя визуализация, которая демонстрирует что делается на периферии ? но ее вроде бы в Центре зрения делали..
Интерфейсом для осознания результатов == та самая внутреняя визуализация, которая демонстрирует что делается на периферии ? но ее вроде бы в Центре зрения делали..
Является вообще ложным посылом говорить о намеренном осознанном исполнении отзеркаливания. Существует много данных за то, что для исполненеия моделирующего отзеркаливания треубется применять ЗрениеЛягушки:
*ЗрениеЛягушки2
-------------------------------------
Всегда ли при осознанном исполнении отзеркаливания нет *ЗренияЛягушки ?
Если я осознанно зеркалю использую информацию с периферического взгляда,
это еще не *ЗрениеЛягушки ?
*ЗрениеЛягушки2
-------------------------------------
Всегда ли при осознанном исполнении отзеркаливания нет *ЗренияЛягушки ?
Если я осознанно зеркалю использую информацию с периферического взгляда,
это еще не *ЗрениеЛягушки ?
--Тут не свосем мне понятно, как именно "позволяют перейти в чувственно-сенсорную".
1 За счет пресуппозиций, задающих нахождение результата отзеркаливания где-то "внутри".
2 За счет пресуппозиций на тему способа извлечения модели через состояние повышенной эффективности. А где есть состояние, там и внутренние чувства.
-----------------------
Дошло. ДГ пресуппозирует результат на гладкой мускулатуре, исключая уровень двигательных ощущений на обычных мышцах. А там где обычные мышцы - больше реального мира. Граница в сторону мира сдвинута.
1 За счет пресуппозиций, задающих нахождение результата отзеркаливания где-то "внутри".
2 За счет пресуппозиций на тему способа извлечения модели через состояние повышенной эффективности. А где есть состояние, там и внутренние чувства.
-----------------------
Дошло. ДГ пресуппозирует результат на гладкой мускулатуре, исключая уровень двигательных ощущений на обычных мышцах. А там где обычные мышцы - больше реального мира. Граница в сторону мира сдвинута.
--при Гриндерианском основании -- из двигательно-сенсорных паттернов (уровней хранения) модели позволяют перейти в чувственно-сенсорную (сенсорика внутренняя!). А затем уже её пытаются оттуда "выковырять" в рациональное отражение/описание. Что а) неимоверно труднее!!! б) сопровождается сильным "загрязнением" модели личным конентом моделирующего и т.п.
-----------------------------------
Тут не свосем мне понятно, как именно "позволяют перейти в чувственно-сенсорную".
-----------------------------------
Тут не свосем мне понятно, как именно "позволяют перейти в чувственно-сенсорную".
</>
Re: РегулировкаСубмодальностей и ОптимизацияСубмодаль
wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
быстрее и естественнее." чем-то менее предпочтительна, чем "искать идеализм"?
Твоя формулировка чисто рациональная, а моя -- модельная/моделирующая.
--------------------------------
Пока смутно вижу разницу. Упрощенная для непосредственного исполнения подсознанием + рациональная формулировка = модельная ?
я специально добавил условие, чтоб идеализм только в контекстах нлп-обучения искался, так искать меньше и точнее результаты, хотя мб ПИ более-громоздкая, мб есть смысл ее разъединить на более короткие :
- пусть подсознание те просмотрит ситуации и поведения, когда я изучаю и пробую НЛП
- пусть из них извлечет те ожидания, в которых есть идеализм
Вот видел как собаку натравливают на след?
Вот, подсознание, смотри/нюхай -- вот эта конкретная штуковина есть "идеализм", а вот еще три другие похожие штуковины. А теперь, подсознание, фассс, ищи такое же там-то и там-то!
--------------------------------
Надо до конца это ПИ про идеализм довести. Пока еще результата не вижу, только на след вышли.
А как тебе такой вариант :
- подсознание, просмотри события моей жизни и найди те, где я проявлял идеализм
- проанализируй, что есть общего в том, как я проявляю идеализм в этих событиях
- поищи это общее в тех ситуациях, когда я практиковал НЛП
Твоя формулировка чисто рациональная, а моя -- модельная/моделирующая.
--------------------------------
Пока смутно вижу разницу. Упрощенная для непосредственного исполнения подсознанием + рациональная формулировка = модельная ?
я специально добавил условие, чтоб идеализм только в контекстах нлп-обучения искался, так искать меньше и точнее результаты, хотя мб ПИ более-громоздкая, мб есть смысл ее разъединить на более короткие :
- пусть подсознание те просмотрит ситуации и поведения, когда я изучаю и пробую НЛП
- пусть из них извлечет те ожидания, в которых есть идеализм
Вот видел как собаку натравливают на след?
Вот, подсознание, смотри/нюхай -- вот эта конкретная штуковина есть "идеализм", а вот еще три другие похожие штуковины. А теперь, подсознание, фассс, ищи такое же там-то и там-то!
--------------------------------
Надо до конца это ПИ про идеализм довести. Пока еще результата не вижу, только на след вышли.
А как тебе такой вариант :
- подсознание, просмотри события моей жизни и найди те, где я проявлял идеализм
- проанализируй, что есть общего в том, как я проявляю идеализм в этих событиях
- поищи это общее в тех ситуациях, когда я практиковал НЛП
Дочитали до конца.