Показаны записи 6471 - 6480 из 30984
Что-то думаю над формальным алгоритмом по установке сигнала на амплитуду. Вроде всё не просто, и элементарно, но столько тонкостей сразу наваливается, что прямо как-то еле-еле продвигаться получаться.
Ну да, - бес/бог в деталях.
Разумно ли для начальной версии программной авто-калибровки сигналов попробовать вот что: берём любой аналоговый сигнал X, измеряем его максимальную амплитуду (например, это будет колебание руки). Сигнал "да" будет некой большей амплитудой. Сигнал "нет" будет некоей меньшей амплитудой. Типа "да" – сильно машем рукой, "нет" – слабо машем рукой (при этом, учитывая мои начальные эксперименты, "сильно" может быть в пределах 10 градусов, а "слабо" в пределах 5 градусов).
Ну, выглядит более - менее нормально.
При этом надо убедиться: – ответ "нет" больше нуля на некую пороговую величину D – ответ "да" больше нуля на величину 3*D – тогда между "нет" и "да" оказывается достаточно большая нейтральная полоса
Да, это типичные проблемы, которые требуется решать при амплитудной калибровки да/нет инструментальным способами.
Если в какой-то момент времени мы получаем не достоверный (скажем, слишком слабый) сигнал – что делать? Надо ли перекалибровать всю систему заново, или дать субъекту инструкцию повторить ответ?
Ни в коем случае!!!!!! Такое ни в коем случае не следует делать.
Если получен недостоверный сигнал, то просто ждем достоверный сигнал.
Все другие варианты приводят к коллапсу системы сигналинга. Действуют законы пресуппозиций + оперантного формирования.
Меняешь калибровку системы в ответ на изменение амплитуды? Чудесно - в ответ подсознание начнёт варьировать сигналинг во все стороны.
Или типа такого эшелонированного отката при не разборчивом ответе:
– повторяем вопрос, прося усилить или ослабить сигнал, так чтобы он был чётко различим
Да.
– допустим, субъект усилил ответ (далее всё аналогично, если ослабил – только зеркально) – подкрепляем и просим повторить
Ла.
– если он продолжает откликаться на подкрепления (увеличивает сигнал) – продолжаем повторы, пока он не выйдет на достоверный уровень сигнала
М.б.
– если вдруг направление сигнала внезапно поменялось (мы попросили более различимый - субъект усилил - мы подкрепили - он ещё немного усилил - ещё подкрепили - внезапно сигнал ослаб, так и не выйдя на достоверный уровень) – изменить формулировку вопроса и повторить весь шаг с начала
Нет.
– если снова оказались (уже с новой формулировкой) в этом месте корректировки (изменение направления без выхода на достоверный уровень) – перейти на полную перекалибровку сигнальной системы
Нет.
Ну да, - бес/бог в деталях.
Разумно ли для начальной версии программной авто-калибровки сигналов попробовать вот что: берём любой аналоговый сигнал X, измеряем его максимальную амплитуду (например, это будет колебание руки). Сигнал "да" будет некой большей амплитудой. Сигнал "нет" будет некоей меньшей амплитудой. Типа "да" – сильно машем рукой, "нет" – слабо машем рукой (при этом, учитывая мои начальные эксперименты, "сильно" может быть в пределах 10 градусов, а "слабо" в пределах 5 градусов).
Ну, выглядит более - менее нормально.
При этом надо убедиться: – ответ "нет" больше нуля на некую пороговую величину D – ответ "да" больше нуля на величину 3*D – тогда между "нет" и "да" оказывается достаточно большая нейтральная полоса
Да, это типичные проблемы, которые требуется решать при амплитудной калибровки да/нет инструментальным способами.
Если в какой-то момент времени мы получаем не достоверный (скажем, слишком слабый) сигнал – что делать? Надо ли перекалибровать всю систему заново, или дать субъекту инструкцию повторить ответ?
Ни в коем случае!!!!!! Такое ни в коем случае не следует делать.
Если получен недостоверный сигнал, то просто ждем достоверный сигнал.
Все другие варианты приводят к коллапсу системы сигналинга. Действуют законы пресуппозиций + оперантного формирования.
Меняешь калибровку системы в ответ на изменение амплитуды? Чудесно - в ответ подсознание начнёт варьировать сигналинг во все стороны.
Или типа такого эшелонированного отката при не разборчивом ответе:
– повторяем вопрос, прося усилить или ослабить сигнал, так чтобы он был чётко различим
Да.
– допустим, субъект усилил ответ (далее всё аналогично, если ослабил – только зеркально) – подкрепляем и просим повторить
Ла.
– если он продолжает откликаться на подкрепления (увеличивает сигнал) – продолжаем повторы, пока он не выйдет на достоверный уровень сигнала
М.б.
– если вдруг направление сигнала внезапно поменялось (мы попросили более различимый - субъект усилил - мы подкрепили - он ещё немного усилил - ещё подкрепили - внезапно сигнал ослаб, так и не выйдя на достоверный уровень) – изменить формулировку вопроса и повторить весь шаг с начала
Нет.
– если снова оказались (уже с новой формулировкой) в этом месте корректировки (изменение направления без выхода на достоверный уровень) – перейти на полную перекалибровку сигнальной системы
Нет.
</>
Re: "В нужном месте, в нужное время с нужным ресурсами"
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да. Точно так.
"В нужном месте, в нужное время с нужным ресурсами"
http://metapractice.livejournal.com/477472.html?thread=12181024#t12181024
</>
"В нужном месте, в нужное время с нужным ресурсами"
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
"В нужном месте, в нужное время с нужным ресурсами"
--(3) По мере накопления практики калибровки на большом числе малозначащих примерах удачливости, мы приходим к идее калибровки совершенно малозначимой вероятности онтологических альтернатив в большом/неограниченном их числе.
--Видимо на этом этапе появляется развилка "угадыватели" vs "любимцы судьбы".
Совершенно верно, именно в этом месте происходит развилка/расхождение.
Что нужно делать, чтобы пойти в сторону "любимцев судьбы" :)
Для того, чтобы уйти в сторону "любимцев судьбы"
(1) Для этого нужно категорически игнорировать сигналы предугадывания. Игнорировать с само начала тренировок в предугадывании.
(2) Надо игнорировать предчувствие, предвидение, предсказание - возникающие как частные сенсорные варианты общего предугадывания:
(3)
(а) Надо игнорировать полисенсорное внешнее/внутреннее ВАКОГ-предугадывание.
(б) И/или игнорировать особенные состояния, сопровождающие процесс предугадывания.
(в) И/или игнорировать приобретающих персонифицированный облик всяческих "внутренних оракулов".
(г) И/или игнорировать спонтанно формирующиеся части-предсказатели:
(4) Надо игнорировать специальные трансперсональные состояния-восприятия:
Почему всё вышеперечисленное надо игнорировать? Потому, что всё вышеперечисленное является диссоциированными формами информации "о будущем". Диссоциированными, несмотря на то что начиная с формы (Б), предугадывание реализуется в виде прямого знания. Но почему и в этом случае - диссоциированными? А потому, что предугадывание ценно не формами знания, но формами эффективной активности: оказаться "в нужном месте, в нужное время с нужным ресурсами", - вот идеальная конечная цель работы предугадывания.
Следует стремиться ставить ментальный маркер/придавать значение только фактам типа: "в нужном месте, в нужное время с нужным ресурсами". И минимумом рефлексии отчего и почему.
Правда, с последним есть одна проблема. Формы такого чистого предугадывания невозможно заметить, если только они не являются искусственными формами типа выигрыша в лотерею и т.п.
--(3) По мере накопления практики калибровки на большом числе малозначащих примерах удачливости, мы приходим к идее калибровки совершенно малозначимой вероятности онтологических альтернатив в большом/неограниченном их числе.
--Видимо на этом этапе появляется развилка "угадыватели" vs "любимцы судьбы".
Совершенно верно, именно в этом месте происходит развилка/расхождение.
Что нужно делать, чтобы пойти в сторону "любимцев судьбы" :)
Для того, чтобы уйти в сторону "любимцев судьбы"
(1) Для этого нужно категорически игнорировать сигналы предугадывания. Игнорировать с само начала тренировок в предугадывании.
(2) Надо игнорировать предчувствие, предвидение, предсказание - возникающие как частные сенсорные варианты общего предугадывания:
Онтология сигналов удачливости (А)
http://metapractice.livejournal.com/477472.html?thread=12180768#t12180768
(3)
(а) Надо игнорировать полисенсорное внешнее/внутреннее ВАКОГ-предугадывание.
(б) И/или игнорировать особенные состояния, сопровождающие процесс предугадывания.
(в) И/или игнорировать приобретающих персонифицированный облик всяческих "внутренних оракулов".
(г) И/или игнорировать спонтанно формирующиеся части-предсказатели:
Онтология сигналов удачливости (Б)
http://metapractice.livejournal.com/477472.html?thread=12180768#t12180768
(4) Надо игнорировать специальные трансперсональные состояния-восприятия:
Онтология сигналов удачливости (В)
http://metapractice.livejournal.com/477472.html?thread=12180768#t12180768
Почему всё вышеперечисленное надо игнорировать? Потому, что всё вышеперечисленное является диссоциированными формами информации "о будущем". Диссоциированными, несмотря на то что начиная с формы (Б), предугадывание реализуется в виде прямого знания. Но почему и в этом случае - диссоциированными? А потому, что предугадывание ценно не формами знания, но формами эффективной активности: оказаться "в нужном месте, в нужное время с нужным ресурсами", - вот идеальная конечная цель работы предугадывания.
Следует стремиться ставить ментальный маркер/придавать значение только фактам типа: "в нужном месте, в нужное время с нужным ресурсами". И минимумом рефлексии отчего и почему.
Правда, с последним есть одна проблема. Формы такого чистого предугадывания невозможно заметить, если только они не являются искусственными формами типа выигрыша в лотерею и т.п.
</>
Функциональная неграмотность берёт начало в 80-х
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
О функциональной неграмотности начали задумываться на Западе где-то в 80-х годах прошлого века. Проблема заключалась в том, что, несмотря на повальную грамотность, люди не умнели, а все хуже справлялись с профессиональными обязанностями. Несколько исследований показали, что хотя люди формально умеют читать и писать, они не понимают смысл прочтенной книги или инструкции, не могут написать логически связный текст.
Где-то в 80-х прошлого века началась более интенсивная глобалистская работа по дегуманизации мирового народонаселения.
Случайно совпало одно с другим.
Где-то в 80-х прошлого века началась более интенсивная глобалистская работа по дегуманизации мирового народонаселения.
Случайно совпало одно с другим.
Зависимое поведение потому и зависимое, что нет такой минимально сложной ситуации, в которой человек способен был бы справиться сам со своей бедой. И поэтому он их на себя собирает до тех пор, пока все близкие у него не кончатся как ресурс.
Несамостоятельность характерна тем, что взрослый человек вполне может справиться с теми или иными сложными ситуациями. Но, его ресурсные способности для преодоления сложных ситуаций типа блокированы теми или иными высокоуровневыми стоп-процессами.
Теперь немножко цифр. Три четверти загрузки специалистам социальных и кризисных служб обеспечивают постоянные клиенты, которые по кругу ходят от одного специалиста к другому, и каждый раз с новой бедой.
Это типичные несамостоятельные субъекты.
Эти люди каждый раз ПОЧТИ решают свою проблему, чтобы влететь в еще более серьезные неприятности за пять минут до получения результата.
Синдром "Сизифа" есть один из вариантов достижения несамостоятельности. По мифу это боги сбрасывают камень у Сизифа почти на самой вершине. А в демистифицирующей реальности это сам Сизиф в последний момент неким неловким компульсивным движением роняет свой камень на самой вершине.
Эти люди истратили весь свой близкий круг и исчерпали кредит доверия у всех своих знакомых.
Значит, знакомые и близкие помогали "не там" несамостоятельному. Они давали ему "рыбу", а ему надо помогать обучением "рыбалке".
Большинство из них имеет, кроме прочего, проблемы с алкоголем, но не обязательно – есть еще игральные автоматы.
Это уже вторичные навороты.
Несамостоятельность характерна тем, что взрослый человек вполне может справиться с теми или иными сложными ситуациями. Но, его ресурсные способности для преодоления сложных ситуаций типа блокированы теми или иными высокоуровневыми стоп-процессами.
Теперь немножко цифр. Три четверти загрузки специалистам социальных и кризисных служб обеспечивают постоянные клиенты, которые по кругу ходят от одного специалиста к другому, и каждый раз с новой бедой.
Это типичные несамостоятельные субъекты.
Эти люди каждый раз ПОЧТИ решают свою проблему, чтобы влететь в еще более серьезные неприятности за пять минут до получения результата.
Синдром "Сизифа" есть один из вариантов достижения несамостоятельности. По мифу это боги сбрасывают камень у Сизифа почти на самой вершине. А в демистифицирующей реальности это сам Сизиф в последний момент неким неловким компульсивным движением роняет свой камень на самой вершине.
Эти люди истратили весь свой близкий круг и исчерпали кредит доверия у всех своих знакомых.
Значит, знакомые и близкие помогали "не там" несамостоятельному. Они давали ему "рыбу", а ему надо помогать обучением "рыбалке".
Большинство из них имеет, кроме прочего, проблемы с алкоголем, но не обязательно – есть еще игральные автоматы.
Это уже вторичные навороты.
http://so-wa.livejournal.com/297262.html - обратный вариант удачливости - зависимое поведение
Почитал по ссылке. Думаю, там прописана некая ошибочная система.
Во-первых. То что описывают в образе "зависимого поведения" на самом деле в своем основании имеет особенную форму "несамостоятельности".
Именно несамостоятельность привязывает несамостоятельного субъекта к его "опекунам".
Ну, а удачливость в таков раскладе ко всему этому некий перпендикулярный процесс. Удачливость может быть/не быть и у несамостоятельного субъекта, и у субъекта опекующего несамостоятельного.
Почитал по ссылке. Думаю, там прописана некая ошибочная система.
Во-первых. То что описывают в образе "зависимого поведения" на самом деле в своем основании имеет особенную форму "несамостоятельности".
Именно несамостоятельность привязывает несамостоятельного субъекта к его "опекунам".
Ну, а удачливость в таков раскладе ко всему этому некий перпендикулярный процесс. Удачливость может быть/не быть и у несамостоятельного субъекта, и у субъекта опекующего несамостоятельного.
Прекратите писать в ру_психолог!
http://ru-psiholog.livejournal.com/6310101.html?thread=353762517#t353762517
http://ru-psiholog.livejournal.com/6310101.html?thread=353762517#t353762517
Давайте поговорим о функциональной неграмотности? Начнем, пожалуй, с выдержки из письма одного десятиклассника, подготовившего отзыв на премьеру фильма Л. Бунюэля “Скромное обаяние буржуазии” (1972). Вот, как оно звучало:
«Режиссеру платят большие деньги как раз за то, чтобы он нам, зрителям, все объяснил. Чтобы нам все стало понятно, а не чтобы мы сами до всего догадывались… и как же нам понимать, что режиссер имел в виду? Может, он ничего в виду и не имел, а ты за него думай… Надоело. Заумничались очень»
В данном примере задета иная нежели «функциональная некомпетентность» (ФН) феноменология:
И конкретно, ежели режиссер был левополушарный, а десятиклассник правополушарный, то второй первого понять не может. Ибо они понимают на разных «языках».
«Режиссеру платят большие деньги как раз за то, чтобы он нам, зрителям, все объяснил. Чтобы нам все стало понятно, а не чтобы мы сами до всего догадывались… и как же нам понимать, что режиссер имел в виду? Может, он ничего в виду и не имел, а ты за него думай… Надоело. Заумничались очень»
В данном примере задета иная нежели «функциональная некомпетентность» (ФН) феноменология:
Системное исследование установки на логическое мышление
http://metapractice.livejournal.com/364360.html?thread=9568584#t9568584
СТЕПЕНЬ ВЫРАЖЕННОСТИ АСИММЕТРИИ
http://metapractice.livejournal.com/364360.html?thread=9601608#t9601608
ЛЕВОПОЛУШАРНАЯ VS ПРАВОПОЛУШАРНАЯ КУЛЬТУРА
http://metapractice.livejournal.com/364360.html?thread=9643848#t9643848
Лево -правая экспрессия (10) экспрессия/импрессия|правши/левши
http://metapractice.livejournal.com/256128.html
И конкретно, ежели режиссер был левополушарный, а десятиклассник правополушарный, то второй первого понять не может. Ибо они понимают на разных «языках».
Дочитали до конца.