Показаны записи 6471 - 6480 из 30962
Понял.
Меняй руку. Однозначно.
Меняй руку. Однозначно.
Пост сделаю.
А моторные пробы руки?
Если ты полный левша - поменяй руки зеркально.
Нужно ли мне сделать отдельный пост по этой теме и тщательно всё ещё раз растолковать?
Нужно ли мне сделать отдельный пост по этой теме и тщательно всё ещё раз растолковать?
Ты в этих вопросах ставишь акцент больше на якорение?
Или на процессы предугадывания-удачливости?
Или на процессы предугадывания-удачливости?
Существуют оптические иллюзии, когда на статичной картинке человек видит движение. Возникают они потому, что так устроена сетчатка нашего глаза, наша зрительная система, наш мозг. Мы можем его обмануть, создавая иллюзорное движение, которого на самом деле не существует.
Какая странная навязчивая идея некоего «обмана» нашего мозга. Кто собирается обманывать мозг? С какими благородными целями?
Обычно мы вспоминаем о нашем мозге, когда чувствуем себя плохо: например, ощущаем боль в голове, или хочется еще одну чашечку кофе, или вдруг начинаем забывать какую-то информацию.
Другая странная идея – думать о собственном мозге неким отчуждённым способом. Неважно, при каких обстоятельствах. Плохо ли хорошо мы себя чувствуем.
На самом деле это заместительная идея, косвенно вводящая дуальную структуру психики с сознанием и чем-то ещё вне сознания.
Понимание, как работает наш мозг, открывает для нас новые перспективы в осознании окружающей среды, наших взаимоотношений с ней, новые технологии.
Нейробиология и нейротехнология основываются на простой мысли, которая зачастую вызывает аллергию у гуманитариев: мы, наши мысли — не более чем активность нейронов.
Понимание того как работает наш мозг ни на грамм, не открывает нам перспектив в осознании окружающей среды. Ибо осознание среды есть процессы другого логического уровня, нежели нейрология мозга.
Но, нейрология мозга является управляющей/внушающей метафорой настройки восприятия и других мозговых процессов.
Таким образом, знание нейрологии мозга, примененное неправильным путём является формой обмана/самообмана. Потому, что такое знание может формировать некие наведенные изменения в реальном функционировании мозга. Так что такие наведенные изменения будут похожи на иллюзии восприятия.
Иллюзии восприятия реальны, но в практическом смысле они бессмысленны или неэкологичны, как это называл Грегори Бейтсон.
Какая странная навязчивая идея некоего «обмана» нашего мозга. Кто собирается обманывать мозг? С какими благородными целями?
Обычно мы вспоминаем о нашем мозге, когда чувствуем себя плохо: например, ощущаем боль в голове, или хочется еще одну чашечку кофе, или вдруг начинаем забывать какую-то информацию.
Другая странная идея – думать о собственном мозге неким отчуждённым способом. Неважно, при каких обстоятельствах. Плохо ли хорошо мы себя чувствуем.
На самом деле это заместительная идея, косвенно вводящая дуальную структуру психики с сознанием и чем-то ещё вне сознания.
Понимание, как работает наш мозг, открывает для нас новые перспективы в осознании окружающей среды, наших взаимоотношений с ней, новые технологии.
Нейробиология и нейротехнология основываются на простой мысли, которая зачастую вызывает аллергию у гуманитариев: мы, наши мысли — не более чем активность нейронов.
Понимание того как работает наш мозг ни на грамм, не открывает нам перспектив в осознании окружающей среды. Ибо осознание среды есть процессы другого логического уровня, нежели нейрология мозга.
Но, нейрология мозга является управляющей/внушающей метафорой настройки восприятия и других мозговых процессов.
Таким образом, знание нейрологии мозга, примененное неправильным путём является формой обмана/самообмана. Потому, что такое знание может формировать некие наведенные изменения в реальном функционировании мозга. Так что такие наведенные изменения будут похожи на иллюзии восприятия.
Иллюзии восприятия реальны, но в практическом смысле они бессмысленны или неэкологичны, как это называл Грегори Бейтсон.
Модели преодоления Homunculus Trap
http://stengineeringth.livejournal.com/1223.html
http://stengineeringth.livejournal.com/1223.html
</>
Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.
(1) Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.
Change = will lead to insight far more often than insight will lead
(2) Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.
will = lead to insight far more often than insight
(3) Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.
lead = to insight far more often than insight will
(4) Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.
to = insight far more often than insight will lead
(5) Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.
insight = far more often than
(1) Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.
Change = will lead to insight far more often than insight will lead
(2) Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.
will = lead to insight far more often than insight
(3) Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.
lead = to insight far more often than insight will
(4) Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.
to = insight far more often than insight will lead
(5) Change will lead to insight far more often than insight will lead to change.
insight = far more often than
Дочитали до конца.